第三部分 1997年后至“先改制，后上市”間評(píng)估調(diào)帳的實(shí)證研究
一、取樣范圍
此間（本課題此間是指1997年以后至“先改制，后上市”之間的情況，亦即1998年的情況），筆者選取了1998年在上海證券交易所上市的公司。抽取的樣本中資料比較齊全的有46個(gè)，其中直接上市公司（直接由非股份制企業(yè)改制為上市公司）35個(gè)，間接上市公司（先改制為定向募集公司，再轉(zhuǎn)為上市公司）11個(gè)。數(shù)據(jù)的基本情況如下：（見(jiàn)表7）
二、典型數(shù)據(jù)分析
本課題的上一部分，對(duì)1997年以前我國(guó)證券市場(chǎng)中的評(píng)估調(diào)帳情況進(jìn)行了初步分析。在本課題的這里，將繼續(xù)我們的分析事項(xiàng)。
為了對(duì)此間評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整的情況進(jìn)一步說(shuō)明，筆者在此詳細(xì)列示評(píng)估增值較高的上市公司的數(shù)據(jù)資料。要說(shuō)明的是，由于1998年評(píng)估增值水平比1997年又有下降，因此我們?cè)诖肆惺镜氖窃鲋殿~高于40%的直接上市公司的資料（見(jiàn)表8）。
對(duì)表8中的數(shù)據(jù)進(jìn)一步進(jìn)行計(jì)算，我們可以得出下述相關(guān)數(shù)據(jù)：
1、調(diào)帳后，由于凈資產(chǎn)增值，確實(shí)改善了企業(yè)的負(fù)債比率。
數(shù)據(jù)中高增值額公司調(diào)帳前后的平均負(fù)債比變動(dòng)水平＝61.03%-49.50%＝11.53%
這樣的負(fù)債比變動(dòng)比較大。為了進(jìn)一步分析情況，筆者擴(kuò)大樣本量，計(jì)算了35個(gè)直接上市公司的匯總平均數(shù)，結(jié)果為未進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳前的負(fù)債比為56.49%，評(píng)估調(diào)帳后的負(fù)債比為50.732%，二者之差為5.268%。
2、調(diào)帳后也改變了企業(yè)原有的凈資產(chǎn)收益率，其結(jié)果變化明顯。
調(diào)帳前后的平均凈資產(chǎn)收益率變動(dòng)水平＝46.17%-30.30%＝15.87%
與上述負(fù)債率變化相比，評(píng)估高增值額公司的計(jì)算結(jié)果很可能會(huì)高于一般增值水平公司。所以，也僅以此數(shù)據(jù)說(shuō)明評(píng)估增值及其帳項(xiàng)調(diào)帳對(duì)重要指標(biāo)的負(fù)面影響。
3、評(píng)估高增值額明顯下降,評(píng)估高增值公司明顯減少。與1997年評(píng)估高增值額（增值50%以上）相比，1998年評(píng)估增值在40%以上的公司僅有8家，高增值為95.50%。而1997年評(píng)估增值在50%以上的公司就有9家，高增值額為155.40%。
4、凈資產(chǎn)30%問(wèn)題。1998年8家評(píng)估增值額公司中，僅有1個(gè)評(píng)估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比低于30%。這說(shuō)明1998年以評(píng)估增值調(diào)整凈資產(chǎn)比率的情況已有較大程度的改善。
三、與以前年度數(shù)據(jù)的比較
（一）增值率比較
此間的凈資產(chǎn)增值率與1993年時(shí)的數(shù)據(jù)相比較，有很大程度的降低；與1997年相比略有回升，但評(píng)估高增值額公司凈資產(chǎn)增值率有一定下降。
平均凈資產(chǎn)增值率比1993年降低水平＝89.43%-30.30%＝59.13%
平均凈資產(chǎn)增值率比1997年上升水平＝30.30%-22.93%=7.37
評(píng)估高增值額公司凈資產(chǎn)增值率降低水平(與1997年比)＝80.03%-63.64%=16.39%
（二）增值原因分析
筆者再列示出上述高增值額公司中與增值原因有關(guān)的數(shù)據(jù)，以進(jìn)行分析探討（見(jiàn)表9）。
與前述的結(jié)論一致：固定資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)增值水平、凈資產(chǎn)占全部資產(chǎn)的比重（或者說(shuō)負(fù)債比）、企業(yè)凈資產(chǎn)規(guī)模、甚至固定資產(chǎn)的新舊程度，都是企業(yè)凈資產(chǎn)增值水平的構(gòu)成因素。
(三)數(shù)據(jù)高的個(gè)案分析
35個(gè)直接上市公司中，評(píng)估增值高的為“600156益鑫泰”，其凈資產(chǎn)評(píng)估增值率為95.50％；總資產(chǎn)增值率為31.45％。其中：流動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估減值2％，反映了其間物價(jià)指數(shù)的變化；固定資產(chǎn)評(píng)估增值率78.34％，占凈資產(chǎn)增值的100％，固定資產(chǎn)增值中主要是建筑物和機(jī)器設(shè)備的高評(píng)估增值。其折股比率（0.6524）在較低的水平上，而且在市盈率大體相當(dāng)?shù)那闆r下，高評(píng)估增值也未帶來(lái)高股價(jià)。
四、30％現(xiàn)象的深入分析
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，相對(duì)于“凈資產(chǎn)30％問(wèn)題”的重要性，其被會(huì)計(jì)界乃至證券界所關(guān)注當(dāng)屬必然情況。我們雖在前面點(diǎn)示過(guò)高增值公司的“30％”問(wèn)題，但由于此事事關(guān)重大，在此處再將其單列分析。下面筆者列示出1997年與1998年評(píng)估增值公司調(diào)帳前凈資產(chǎn)低于30％的數(shù)據(jù)，以供深入探討（見(jiàn)表10、表11）。
僅以1997年為例，42個(gè)直接上市公司未進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳前負(fù)債比的匯總平均數(shù)為60.61％，評(píng)估調(diào)帳后的數(shù)據(jù)為54.17％；也就是說(shuō)未進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比為39.39％,評(píng)估調(diào)帳后凈資產(chǎn)比為45.83％，二者之差為6.44％。42個(gè)樣本中，未進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比不到30％的有10個(gè)，占23.81％。10個(gè)樣本經(jīng)過(guò)評(píng)估調(diào)帳后，凈資產(chǎn)比均超過(guò)30％,其中有4個(gè)為高評(píng)估增值公司。
1998年35個(gè)直接上市公司中有6個(gè)在未進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比不到30％，占17.14％。
由此可以看出：評(píng)估調(diào)帳在凈資產(chǎn)30％方面確實(shí)發(fā)揮了一定的作用。但是,通過(guò)評(píng)估調(diào)帳來(lái)湊足30％凈資產(chǎn)，粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表的現(xiàn)象并不普遍,從本質(zhì)作用上看，評(píng)估調(diào)帳仍然是在股權(quán)界定方面發(fā)揮著作用。
經(jīng)過(guò)“先改制，后上市的變化”后，評(píng)估調(diào)帳的作用、凈資產(chǎn)30％問(wèn)題等會(huì)發(fā)生何種變化？筆者將在下一部分進(jìn)行詳細(xì)論述。
第四部分 1999年以后至今的評(píng)估調(diào)帳的實(shí)證研究
一、抽樣范圍
此間樣本選取范圍主要集中于1999年初到2000年底在上海證券交易所上市的公司。之所以抽取這一期間的樣本，是因?yàn)樵?998年底，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了企業(yè)“先改制，后上市”的政策，取得的數(shù)據(jù)更有意義。將這樣的數(shù)據(jù)與“先改制，后上市”前的數(shù)據(jù)相比，可以得出課題本部分的結(jié)論。
二、披露方式、范圍、內(nèi)容的變化
近期上市公司資產(chǎn)評(píng)估情況的披露方式、范圍、內(nèi)容與“先改制、后上市”前上市公司（主要是指間接上市公司）相比有一些新的變化，主要表現(xiàn)在：
1、以前有直接上市、間接上市之分；而現(xiàn)在只有間接上市，沒(méi)有了直接上市。
2、此前的間接上市公司，大多數(shù)在發(fā)行股票時(shí)沒(méi)有進(jìn)行再次評(píng)估，只披露了公司上市時(shí)的簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)；真正進(jìn)行了評(píng)估，并且調(diào)整賬項(xiàng)的只有很少幾個(gè)公司（1997年42個(gè)樣本中僅有9個(gè)）。
3、近期上市公司雖然大多數(shù)在發(fā)行股票時(shí)仍沒(méi)有再次進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，但是大部分都披露了改制時(shí)詳細(xì)的資產(chǎn)評(píng)估資料，包括增值情況、增值原因、評(píng)估方法，而且按此評(píng)估情況進(jìn)行了賬項(xiàng)調(diào)整及其折股。有少數(shù)只公布了發(fā)行股票時(shí)的資產(chǎn)評(píng)估情況，而且并不依此進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整。此外，僅有4個(gè)公司（“海南椰島”、“大連創(chuàng)世”、“恒瑞制藥”、“寧波韻升”）既公布了改制時(shí)的資產(chǎn)評(píng)估資料，又公布了發(fā)行股票時(shí)的資產(chǎn)評(píng)估情況，但上市時(shí)評(píng)估均不調(diào)帳。
三、總體數(shù)據(jù)及其解釋
總體數(shù)據(jù)結(jié)果提示如下：樣本總數(shù)107個(gè)，有92個(gè)數(shù)據(jù)資料較為齊全。按改制日期分：1992年7個(gè)，1993年14個(gè)，1994年5個(gè)，1996年2個(gè)，1997年5個(gè)，1998年36個(gè)，1999年22個(gè)，2000年1個(gè)（說(shuō)明：由于上市基金不存在資產(chǎn)評(píng)估及其賬項(xiàng)調(diào)整問(wèn)題，因此筆者未把此類作為樣本來(lái)選?。?shù)據(jù)的基本情況如下（見(jiàn)表12）：
為了研究問(wèn)題方便，筆者選取了1998年及其以后改制的公司為樣本進(jìn)行分析計(jì)算。以此樣本區(qū)間為范圍，是因?yàn)楣靖闹迫掌谟谏鲜腥掌陂g隔時(shí)間較短，具有直接上市公司的特征，也便于與“先改制，后上市”前的評(píng)估數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。數(shù)據(jù)基本情況如下（見(jiàn)表13）：
四、典型數(shù)據(jù)的分析
為了對(duì)近期資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整的情況進(jìn)一步說(shuō)明，筆者再次詳細(xì)列示評(píng)估增值高于40%的上市公司的部分資料（見(jiàn)表14）。
對(duì)實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：
1、調(diào)帳后，由于凈資產(chǎn)增值，改善企業(yè)負(fù)債比率的現(xiàn)象依然存在。
調(diào)帳前后的平均負(fù)債比變動(dòng)水平＝60.15％ - 48.70％＝11.45％
擴(kuò)大樣本量，筆者計(jì)算了59個(gè)改制上市公司的匯總平均數(shù)。結(jié)果為未進(jìn)行賬項(xiàng)調(diào)整前的數(shù)據(jù)為56.25％，評(píng)估調(diào)帳后的數(shù)據(jù)為51.75％,二者之差為4.46％。
2、評(píng)估增值及其帳項(xiàng)調(diào)整仍然對(duì)凈資產(chǎn)收益率這一重要財(cái)務(wù)指標(biāo)有著負(fù)面影響。
調(diào)帳前后的平均凈資產(chǎn)收益率較變動(dòng)水平＝29.83%-21.17%＝8.66%
3、資產(chǎn)評(píng)估是否增值、是否依據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行調(diào)帳與股票發(fā)行價(jià)格沒(méi)有直接聯(lián)系。
我們知道，界定改制公司的股本界限已由原帳面凈資產(chǎn)變?yōu)榱税丛鲋岛髷?shù)額的折股比率，這在一定程度上確實(shí)會(huì)影響股民的利益。在上述高增值額公司中，折股比率與市盈率有較大的不同，而且從1999年下半年開(kāi)始股票發(fā)行價(jià)格有所提高，但這并不是評(píng)估高增值及其帳項(xiàng)調(diào)整帶來(lái)的，而是由于股票發(fā)行方式變化所帶來(lái)的。對(duì)此問(wèn)題，筆者后面將予以著重論述。
五、“30%”問(wèn)題在這一階段的表現(xiàn)
前面我們已提到， 30％現(xiàn)象在評(píng)估調(diào)賬中有其特別的意義。因此，筆者在此列示1999-2000年改制上市公司中凈資產(chǎn)不到30％的數(shù)據(jù)，并對(duì)其進(jìn)行說(shuō)明（見(jiàn)表15）。
對(duì)實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，可以得出的結(jié)論仍為：這一階段的上市公司中有5個(gè)評(píng)估前凈資產(chǎn)比低于30％而其中僅有2個(gè)為評(píng)估高增值額公司，因此從總體來(lái)看通過(guò)評(píng)估增值來(lái)湊足30％凈資產(chǎn)的現(xiàn)象并不太嚴(yán)重。
六、與以往年度的數(shù)據(jù)比較
（一）評(píng)估增值率比較
近期資產(chǎn)評(píng)估凈資產(chǎn)增值率較1993年時(shí)已有很大程度的降低，與1997年、1998年相比較也有所下降。
平均凈資產(chǎn)增值率較1993年降低水平＝89.43% - 20.14%＝69.29%
平均凈資產(chǎn)增值率較1997年降低水平＝22.93%-20.14%＝2.79%
平均凈資產(chǎn)增值率較1998年降低水平=30.30%-20.14%=10.16%
對(duì)于1993年評(píng)估增值過(guò)高的原因前面已有述及,此處不再重復(fù)；而較1997年、1998年略有下降的主要原因是近期物價(jià)指數(shù)的回落，而并非是因?yàn)椤跋雀闹疲笊鲜小毙问降淖兓?BR> （二）評(píng)估增值的因素分析
筆者列式出上述近期評(píng)估高增值額公司中的數(shù)據(jù)，以便與1997年評(píng)估高增值額公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，以分析近期評(píng)估增值原因的變化趨勢(shì)。（見(jiàn)表16）
與前面的分析結(jié)果相一致，固定資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)增值水平、甚至固定資產(chǎn)的新舊程度等仍然是企業(yè)凈資產(chǎn)增值水平的重要構(gòu)成因素。但是，例中的哈飛股份和赤天化固定資產(chǎn)增值率在80％以上，而且哈飛股份評(píng)估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比為29.13％，低于30％；調(diào)帳后凈資產(chǎn)比為42.68％。而論,評(píng)估調(diào)帳在滿足凈資產(chǎn)30％方面的作用有其案例依據(jù)。進(jìn)一步分析，兩個(gè)樣本的高增值率并沒(méi)伴有較高的凈資產(chǎn)折股率，其股票發(fā)行價(jià)格較高，主要是由于1999年底定價(jià)公式的變化，市盈率放開(kāi)所致（哈飛股份的發(fā)行時(shí)間為2000年11月，赤天化的發(fā)行時(shí)間為1999年12月）。
（三）1999年與2000年其他數(shù)據(jù)的比較。
2000年上市公司股票發(fā)行價(jià)格和發(fā)行市盈率有較大提高。2000年上市公司股票平均發(fā)行價(jià)格和市盈率分別為7.94元和33.60倍；比1999年的5.77元和16.96倍分別提高了37.61％和98.11％。就此而論，發(fā)行市盈率的走高在上市公司股票發(fā)行價(jià)格中得到了恰當(dāng)?shù)姆从?也說(shuō)明了市盈率對(duì)股價(jià)指標(biāo)的正面影響。
（四）數(shù)據(jù)高的個(gè)案分析
總體數(shù)據(jù)中，凈資產(chǎn)增值高的是“600275 武昌魚(yú)”，為335.03％，其高評(píng)估增值的同時(shí)伴有較高的凈資產(chǎn)折股比率（0.9077）。其高增值的主要原因是無(wú)形資產(chǎn)增值，占凈資產(chǎn)增值額的85.37％。而無(wú)形資產(chǎn)增值是由養(yǎng)殖水面使用權(quán)評(píng)估增值帶來(lái)的。
因此，我們可以得出的結(jié)論是：近期股票發(fā)行價(jià)格走高的主要原因是由于有了市盈率的變化，市盈率的放開(kāi)使企業(yè)無(wú)須再在評(píng)估折股上下大功夫。進(jìn)一步，將發(fā)行股票過(guò)程中出現(xiàn)的一些弊端歸結(jié)為評(píng)估調(diào)帳，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｎ覀儾环裾J(rèn)個(gè)別上市公司有利用評(píng)估調(diào)帳來(lái)粉飾財(cái)務(wù)狀況的現(xiàn)象，但從總體看，評(píng)估調(diào)帳在此其間并無(wú)多大作用，我們的實(shí)證研究更是有利地證明了這一點(diǎn)。
第五部分 評(píng)估調(diào)帳的研究結(jié)論
一、評(píng)估增值及其帳項(xiàng)調(diào)整之“謎”解析
進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，以市場(chǎng)價(jià)值反映改制企業(yè)的凈資產(chǎn)狀況，應(yīng)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的前提條件之一。然而，這又怎樣引起了維護(hù)股民(新股東)利益與維護(hù)國(guó)有資財(cái)(老股東)之爭(zhēng)呢？
筆者認(rèn)為，“發(fā)起人在侵占社會(huì)公眾股東的溢價(jià)收入”的看法難以令人接受。因?yàn)?，股票價(jià)格制定的主要依據(jù)是企業(yè)的獲利水平，確切地說(shuō)，是投資者按預(yù)期報(bào)酬率投資于股市而付出的代價(jià)，是購(gòu)買(mǎi)股票可以以同樣的代價(jià)得到比投資于其他項(xiàng)目更大的利益。如果我們暫且拋開(kāi)可流通股票、不可流通股票及一級(jí)、二級(jí)市場(chǎng)的關(guān)系而不論，即可看到，發(fā)起人運(yùn)用資產(chǎn)而得到的高獲利水平，使其股票可以大倍數(shù)地溢價(jià)發(fā)行。因此，終決定股票價(jià)格及其溢價(jià)水平的是發(fā)起人的每股收益率和發(fā)行股票時(shí)的市盈率。
那么，資產(chǎn)評(píng)估的帳項(xiàng)調(diào)整與股票發(fā)行價(jià)格、與股民利益又是什么樣的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為主要在按凈資產(chǎn)折股及其有關(guān)的股價(jià)計(jì)算方面。有必要說(shuō)明：我國(guó)股票發(fā)行價(jià)格的計(jì)算公式已幾經(jīng)變化，并且還要依新出臺(tái)的《證券法》而再發(fā)生變化，但是，對(duì)有關(guān)凈資產(chǎn)折股的關(guān)系進(jìn)行分析仍很有意義。可將原來(lái)的股票價(jià)格計(jì)算公式列示如下：
1、發(fā)行價(jià)格＝(發(fā)行當(dāng)年預(yù)測(cè)利潤(rùn) / 發(fā)行當(dāng)年加權(quán)平均股本數(shù))×市盈率
即，發(fā)行價(jià)格=發(fā)行當(dāng)年預(yù)測(cè)利潤(rùn) / 〖發(fā)行前總股本數(shù)+本次公開(kāi)發(fā)行股本數(shù)×（12-發(fā)行月份） / 12〗 × 市盈率
2、發(fā)行價(jià)格＝每股稅后利潤(rùn)×市盈率
其中，每股稅后利潤(rùn)＝發(fā)行前一年每股稅后利潤(rùn)×70％＋發(fā)行當(dāng)年攤薄后的預(yù)測(cè)每股稅后利潤(rùn)×30％
3、發(fā)行價(jià)格=發(fā)行前三年的平均每股稅后利潤(rùn) X 市盈率
對(duì)上述三個(gè)公式進(jìn)行分析可以看到：若公司原來(lái)就有界定的股本數(shù)，上述計(jì)算是容易的，就此而論，間接上市公司可以在發(fā)行股票時(shí)不進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，或者是評(píng)估后不調(diào)帳；但是，直接上市公司則不同，同樣的凈資產(chǎn)若按不同比率折股，每股稅后利潤(rùn)的數(shù)額就會(huì)產(chǎn)生較大的差異，會(huì)直接對(duì)股價(jià)計(jì)算帶來(lái)影響。明顯的情況為，折股比率越低，每股稅后利潤(rùn)就越高。因此，在取得額度既定的前提下，一般公司都會(huì)按低折股比率折股，即按65％的比率將凈資產(chǎn)折合為新公司的股份。進(jìn)一步分析，資產(chǎn)評(píng)估是否增值、折股比率高與低，是可以相互補(bǔ)充、互相轉(zhuǎn)化的，就其本身來(lái)說(shuō)，終影響的是公司發(fā)起人與社會(huì)公眾股東之間的權(quán)益結(jié)構(gòu)。
可結(jié)合前段時(shí)期的股票價(jià)格制定公式，將上述結(jié)論以舉例的方式說(shuō)明如下：
例：企業(yè)進(jìn)行改制前的凈資產(chǎn)數(shù)額為5000萬(wàn)元，經(jīng)評(píng)估后增值2000萬(wàn)元。公司取得的發(fā)行額度為2000萬(wàn)股，發(fā)行股票時(shí)的市盈率為15倍，股票于當(dāng)年6月份發(fā)行。有關(guān)凈收益的數(shù)據(jù)為：預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)2000萬(wàn)元?？砂床煌臈l件進(jìn)行上述數(shù)據(jù)的組合，并以下表(表17)列示計(jì)算結(jié)果。
上述結(jié)論可以說(shuō)明：在發(fā)行額度確定、預(yù)期收益與市盈率既定時(shí)，真正影響股價(jià)與發(fā)股收入的因素是發(fā)股時(shí)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而評(píng)估是否增值，折股比率高還是低，只能通過(guò)改變股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)產(chǎn)生效果。
進(jìn)一步可得到的結(jié)論是：“額度”的管理方式是造成上述“迷霧”的主要原因，由于發(fā)行的股數(shù)受到額度的限制，因此改制企業(yè)就不得不以折股比率與之而配合，甚至為使額度充分產(chǎn)生效能而人為調(diào)節(jié)資產(chǎn)評(píng)估時(shí)的增值數(shù)額。再可得到的推論是：評(píng)估增值、帳項(xiàng)調(diào)整及其折股比率雖是與股權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)的因素，但在間接產(chǎn)生作用；而處于股價(jià)制定公式分子項(xiàng)的預(yù)期收益額和發(fā)行市盈率則與股價(jià)制定正相關(guān)，在直接發(fā)揮作用。
二、數(shù)據(jù)變化方面的結(jié)論
筆者再次對(duì)前文數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，得出以下結(jié)論：
首先，近期資產(chǎn)評(píng)估凈資產(chǎn)增值率較1993年時(shí)已有很大程度的降低，與1997年、1998年相比較也有所下降。
其次，近期評(píng)估增值走低的主要原因是由于物價(jià)變動(dòng)所引起的。此變化對(duì)評(píng)估調(diào)帳到底帶來(lái)何種影響？筆者將在下面進(jìn)行重點(diǎn)論述。
后，這樣的數(shù)據(jù)發(fā)揮的作用及其范圍程度是有限的。從上述數(shù)據(jù)的變化可以看出：1993年前后上市公司多為直接上市公司，評(píng)估增值普遍較高；從1997年起，隨著我國(guó)第五次清產(chǎn)核資及物價(jià)指數(shù)的回落，評(píng)估增值趨于走低。總之，這些數(shù)據(jù)的變化對(duì)上市公司的實(shí)際操作確實(shí)發(fā)揮了一些作用，即資產(chǎn)評(píng)估增值及其帳項(xiàng)調(diào)在滿足凈資產(chǎn)30％問(wèn)題上起到了一些作用。但評(píng)估調(diào)帳的實(shí)際作用范圍的變化卻不大，其實(shí)質(zhì)還是在于股權(quán)的界定上，只不過(guò)這種作用在近期被提前到了改制階段。此外，在新的股票發(fā)行方式出臺(tái)后，由于市盈率的放開(kāi)，使評(píng)估調(diào)帳似乎在公司上市過(guò)程消失了，但經(jīng)本文的分析可看出，事實(shí)并非如此。
三、對(duì)上述變化深入分析的結(jié)論
通過(guò)上述實(shí)證研究，我們可以得出以下幾方面的結(jié)論。
（一）評(píng)估調(diào)帳只是時(shí)間上的前提，沒(méi)有根本的變化
先改制后上市與直接上市相比，有以下變化：要想成為公開(kāi)上市公司，必須先對(duì)原有企業(yè)進(jìn)行改制重組，使其達(dá)到《公司法》及證監(jiān)會(huì)所規(guī)定的上市條件，這樣也就需要在上市前進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估和產(chǎn)權(quán)界定。單從市場(chǎng)化角度來(lái)看，這樣做確實(shí)有利于提高上市公司質(zhì)量、防止虛假包裝上市以及腐敗行為的產(chǎn)生。但是這并不會(huì)改變資產(chǎn)評(píng)估調(diào)帳的本質(zhì)作用，其產(chǎn)權(quán)界定的作用依然存在，只不過(guò)是從上市時(shí)進(jìn)行提前到了上市前。
（二）只是取消了原有的直接改制上市的形式，沒(méi)有觸及問(wèn)題的實(shí)質(zhì)
股份制改造是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的一項(xiàng)重要措施，其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中發(fā)揮的作用也是毋庸質(zhì)疑的。但是企業(yè)改制不是靈丹妙藥，不可能一“股”就靈。僅從資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整來(lái)講，先改制后上市只是取消了原有的直接改制上市的形式，并沒(méi)有解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題，亦即是否使企業(yè)會(huì)計(jì)賬面按歷史成本記錄的數(shù)據(jù)向公允市價(jià)轉(zhuǎn)化。
（三）股票發(fā)行制度雖然由“額度制”＋“審批制”轉(zhuǎn)向“保薦制”＋“核準(zhǔn)制”，1997年以前存在的問(wèn)題有所變化，但本質(zhì)問(wèn)題依然存在
我們知道，在我國(guó)證券一級(jí)市場(chǎng)方面，過(guò)去10年來(lái)的證券發(fā)行制度特別是股票發(fā)行制度一直是“額度制”＋“審批制”，哪個(gè)企業(yè)能發(fā)行股票，能不能拿到股票發(fā)行指標(biāo)，能不能上市交易并不一定取決于企業(yè)自身的條件，不是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，而是各級(jí)政府有關(guān)部門(mén)層層審批決定的。股票發(fā)行體制長(zhǎng)期以來(lái)采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的非市場(chǎng)化模式，使得在股票發(fā)行方面漏洞不斷。有些企業(yè)為拿到上市公司的指標(biāo)，不惜通過(guò)弄虛作假、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的做法來(lái)達(dá)到上市公司標(biāo)準(zhǔn)；還有些公司一方面進(jìn)行造假，另一方面進(jìn)行行賄，以取得上市公司指標(biāo)。此外，這種體制也使政府部門(mén)的代表者—－中國(guó)證監(jiān)會(huì)承擔(dān)了上市公司的上市風(fēng)險(xiǎn)（因?yàn)?，上市公司的質(zhì)量是由它來(lái)審核的）。這不得不使有些學(xué)者對(duì)資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整提出質(zhì)疑，認(rèn)為評(píng)估調(diào)帳會(huì)損害股民利益等等。股市上的各種違規(guī)現(xiàn)象確實(shí)給廣大中小投資者帶來(lái)了很大的損害，但造成此種結(jié)果的因素是多種的，這也引出了評(píng)估調(diào)帳及其帳項(xiàng)調(diào)整之“謎”的現(xiàn)象。但上面的分析已揭示出，“額度”及其管理方式是造成上述“謎”的主要原因，也就是說(shuō)，在股票發(fā)行價(jià)格的制定中，評(píng)估調(diào)帳起到的僅是國(guó)有資產(chǎn)折股的基礎(chǔ)作用，而真正對(duì)股票發(fā)行價(jià)格起直接作用的是上市公司的盈利預(yù)測(cè)和股票發(fā)行市盈率。
從1999年下半年以來(lái)，有關(guān)部門(mén)就開(kāi)始提出要改變轉(zhuǎn)“額度制”＋“審批制”的股票發(fā)行體制，實(shí)行由企業(yè)提出申請(qǐng)、證券公司推薦、發(fā)行專家委員會(huì)審核表決和證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的制度。2000年3月17日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式出臺(tái)了股票發(fā)行核準(zhǔn)程序。由“額度制”＋“審批制” 轉(zhuǎn)向“保薦制”＋“核準(zhǔn)制”。我們不否認(rèn)，這是中國(guó)證券市場(chǎng)的一場(chǎng)深刻變革，它既充分表達(dá)了管理層放棄有關(guān)權(quán)力走向市場(chǎng)化改革的決心和魄力，也大大加強(qiáng)了證券公司等各類中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任，為提高證券市場(chǎng)的透明度、維護(hù)“三公”原則、規(guī)范股票發(fā)行和上市行為、提高上市公司的質(zhì)量提供了一個(gè)較合理的制度前提。但是，我們也應(yīng)該看到：一方面，市場(chǎng)化發(fā)行方式將企業(yè)上市風(fēng)險(xiǎn)由政府部門(mén)轉(zhuǎn)移給了券商，誠(chéng)然，在我國(guó)目前上市供給與需求缺口較大的情況下券商的發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)還不那么明顯，但隨著市場(chǎng)化的逐步深入，此風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越突出。另一方面，在此體制下，上市公司股票發(fā)行價(jià)格的制定不再是依據(jù)證監(jiān)會(huì)的價(jià)格公式定價(jià)，而是由上市企業(yè)和承銷券商經(jīng)過(guò)網(wǎng)上路演、推介，再由機(jī)構(gòu)投資者相互競(jìng)價(jià)，上市企業(yè)和券商根據(jù)競(jìng)價(jià)結(jié)果協(xié)商制定一個(gè)股票發(fā)行價(jià)格并報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)實(shí)行。此發(fā)行方式下，近期股票發(fā)行價(jià)格較大程度走高。前文中筆者已就此進(jìn)行了詳盡的論述，得出：市場(chǎng)化發(fā)行方式下，股票發(fā)行價(jià)格趨于走高，造成股價(jià)走高的主要因素是發(fā)行市盈率的大幅提高（我們知道，在此以前，上市公司在股票發(fā)行價(jià)格制定時(shí)都心照不宣地遵循著15倍左右的發(fā)行市盈率；而新的發(fā)行方式則意味著發(fā)行市盈率的限制不再存在，加之一級(jí)市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)存在著較大的差距，因而使得股票發(fā)行市盈率有了大幅的提升空間）；資產(chǎn)評(píng)估增值與否、折股比率的高與低，終影響的還是公司發(fā)起人與社會(huì)公眾股之間的股權(quán)結(jié)構(gòu)，此結(jié)構(gòu)決定著股票發(fā)行價(jià)格的下限，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整作為國(guó)有資產(chǎn)折股的基礎(chǔ)作用的本質(zhì)依然存在。
總之，當(dāng)股票發(fā)行價(jià)格制定公式變化后，發(fā)行市盈率放開(kāi)了，評(píng)估折股的意義也不如以前明顯了，議論也少了。其實(shí)，只是矛盾提前了，評(píng)估的意義、調(diào)帳的意義仍然存在。
（四）將矛盾從上市階段轉(zhuǎn)到了改制階段，成了對(duì)股民的“障眼法”
根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的證監(jiān)發(fā)[1999]94號(hào)文件，從1999年開(kāi)始，國(guó)有企業(yè)和有限責(zé)任公司必須改制成規(guī)范的股份有限公司并運(yùn)行一年后方可申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行股票。企業(yè)在改制時(shí)要依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整，但是，改制企業(yè)在獲準(zhǔn)上市時(shí)可依據(jù)自身情況決定是否進(jìn)行再次資產(chǎn)評(píng)估，即便是進(jìn)行了再次資產(chǎn)評(píng)估，其評(píng)估結(jié)果僅作為委托方公開(kāi)發(fā)行上市股票提供現(xiàn)時(shí)資產(chǎn)價(jià)值依據(jù)，而不再進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整。我們不否認(rèn)證監(jiān)會(huì)此舉意在規(guī)范上市公司行為、提高上市公司質(zhì)量，但也不排除其轉(zhuǎn)移上市風(fēng)險(xiǎn)的意圖。從資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整角度來(lái)分析，筆者認(rèn)為：
1、從資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整的形式來(lái)看，如筆者以上所述，證監(jiān)會(huì)此舉只不過(guò)是將評(píng)估調(diào)帳從企業(yè)上市階段進(jìn)行提前到了改制階段，評(píng)估調(diào)帳的本質(zhì)作用并未發(fā)生任何變化，僅僅是把今天要做的事情提前到昨天去做了。
2、從資產(chǎn)評(píng)估及其賬項(xiàng)調(diào)整的作用結(jié)果來(lái)看，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化其作用，以使披露的會(huì)計(jì)信息更加相關(guān)、可靠。
對(duì)以上兩點(diǎn)的解釋為：企業(yè)改制完成至少要運(yùn)行一年后方可提出上市申請(qǐng)，亦即企業(yè)完成改制工作并非是即可得到上市批準(zhǔn)，而是由主承銷商輔導(dǎo)一年；這樣，上市公司在改制時(shí)，進(jìn)行了資產(chǎn)評(píng)估和帳項(xiàng)調(diào)整，并按調(diào)帳后的凈資產(chǎn)折和為新公司的股份，此資產(chǎn)計(jì)價(jià)實(shí)質(zhì)上采用的是類似于國(guó)外物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的現(xiàn)行成本法；然而，企業(yè)改制完成到獲準(zhǔn)上市這一段時(shí)期內(nèi)，雖然改制后公司按照新的會(huì)計(jì)主體及股份公司會(huì)計(jì)制度進(jìn)行帳務(wù)處理，但是由于物價(jià)變動(dòng)等原因（物價(jià)變動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然現(xiàn)象，雖在不同時(shí)期有高有低，但不見(jiàn)得會(huì)完全根除），改制后公司凈資產(chǎn)必然也會(huì)隨之變動(dòng)；而在此時(shí)，若不對(duì)此變動(dòng)僅想必要調(diào)整，會(huì)計(jì)信息就有可能失去其相關(guān)性和可靠性。我們一直在強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性，而從實(shí)質(zhì)上看，評(píng)估調(diào)帳是我國(guó)現(xiàn)階段保證會(huì)計(jì)信息相關(guān)可靠的重要措施之一。公司改制完成到上市這一時(shí)期，即使是進(jìn)行了再次評(píng)估，也不再進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整，這種做法無(wú)論是從國(guó)有資產(chǎn)增值保值，還是從會(huì)計(jì)信息的相關(guān)可靠性來(lái)講都是不妥的。
第六部分 與國(guó)外情況的比較及我們應(yīng)認(rèn)真考慮的問(wèn)題
在論及評(píng)估調(diào)賬的問(wèn)題時(shí)，人們問(wèn)的多的問(wèn)題即為“國(guó)外的情況怎樣”？這樣的問(wèn)題我們?cè)诒菊n題的第三部分有所說(shuō)明。此處只是結(jié)合與本部分論題相關(guān)內(nèi)容，即與上市公司有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行初步分析。
一、國(guó)外是否進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳及理由
國(guó)外對(duì)企業(yè)資產(chǎn)也進(jìn)行評(píng)估，但有的只將評(píng)估結(jié)果作為進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易討價(jià)還價(jià)的依據(jù)，并不全部以此調(diào)整資產(chǎn)帳面價(jià)值。如香港等地區(qū)并不做強(qiáng)制規(guī)定，美國(guó)則一般不調(diào)帳。這主要是因?yàn)檫@樣的國(guó)家和地區(qū)有一套比較完整的物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)，其會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性比較強(qiáng)，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量比較高，因此上市時(shí)無(wú)須進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳。
二、國(guó)外情況與我國(guó)特殊環(huán)境的分析
造成我國(guó)與美國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐差異的主要原因有以下幾個(gè)方面：
（一）國(guó)外有物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)，我國(guó)沒(méi)有
國(guó)外（主要指美國(guó)）一般都有一套成熟的物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而且定期公布一般物價(jià)變動(dòng)指數(shù)，其物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)依據(jù)此一般物價(jià)變動(dòng)指數(shù)，運(yùn)用一般物價(jià)水平會(huì)計(jì)模式、現(xiàn)行成本會(huì)計(jì)模式或者二者相結(jié)合的會(huì)計(jì)模式，進(jìn)行相應(yīng)的帳項(xiàng)調(diào)整。而且，西方上市企業(yè)所執(zhí)行的會(huì)計(jì)制度，與一般企業(yè)所執(zhí)行的會(huì)計(jì)制度沒(méi)有特別區(qū)分，無(wú)論是改制前還是改制后，會(huì)計(jì)核算方式是一致的，不需要重新建制、建帳。目前我國(guó)只公布零售物價(jià)指數(shù)，不公布包括生產(chǎn)資料在內(nèi)的一般物價(jià)指數(shù)，也沒(méi)有特定的生產(chǎn)資料物價(jià)指數(shù)。而且公布的物價(jià)指數(shù)是以一定時(shí)期內(nèi)的平均數(shù)為基礎(chǔ)建立的，不適用于計(jì)量企業(yè)資產(chǎn)。此外，我國(guó)物價(jià)指數(shù)公布不及時(shí)，統(tǒng)計(jì)方法不科學(xué)、不完善，也制約了我國(guó)物價(jià)指數(shù)的有效利用。因此，我國(guó)沒(méi)有建立一套完整物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)。但是，由于我國(guó)特定的歷史原因，在改革過(guò)程中，資產(chǎn)價(jià)格變化很大，各個(gè)時(shí)期的資產(chǎn)價(jià)值均有較大區(qū)別。以歷史成本反映企業(yè)（尤其是國(guó)有企業(yè)）的資產(chǎn)價(jià)值，并以此核算企業(yè)的成本，不能正確反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況及其經(jīng)營(yíng)成果。對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整，解決了歷史成本與現(xiàn)行市價(jià)相差懸殊的矛盾，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性得到了加強(qiáng)。因此，在我國(guó)未建立規(guī)范的物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)之前，有必要保留資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整。
（二）國(guó)外多是進(jìn)行各項(xiàng)目的評(píng)估，起產(chǎn)權(quán)交易的促進(jìn)作用，而我國(guó)則與所有制形式有關(guān)
國(guó)際慣例所涉及的評(píng)估對(duì)象一般分為機(jī)器設(shè)備、房地產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)以及企業(yè)整體價(jià)值評(píng)估等，評(píng)估結(jié)果只作為進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易討價(jià)還價(jià)的依據(jù)（崔勁等主編.《上市公司資產(chǎn)評(píng)估》.中國(guó)審計(jì)出版社.1997. 232），亦即起產(chǎn)權(quán)交易促進(jìn)作用。另外，在國(guó)際評(píng)估界一般不對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。我國(guó)的評(píng)估業(yè)所評(píng)估的對(duì)象包括各類資產(chǎn)，如流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、其他資產(chǎn)和各類負(fù)債以及整體企業(yè)。
另一方面，我國(guó)的社會(huì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以公有制為主體的。國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估不僅是一種接受委托方的咨詢服務(wù)，而且在國(guó)有資產(chǎn)管理中還是所有權(quán)約束經(jīng)營(yíng)的一種手段（陳少瑜，《中國(guó)評(píng)估業(yè)亟需與國(guó)際慣例接軌》，《國(guó)有資產(chǎn)管理》）。
在我國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政企職責(zé)不分，若干政府部門(mén)都可以代表國(guó)家行使一部分國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利，而又不對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)責(zé)，這就不可避免地造成了國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不分（何志勇等主編.《上市公司》.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.1998.37）。因此，我國(guó)國(guó)有企業(yè)股份制改造的核心是使企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰，建立符合《公司法》的法人企業(yè)。明晰產(chǎn)權(quán)指以法律的形式明確企業(yè)的出資者與企業(yè)基本財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，尤其明確企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的直接投資主體。也就是說(shuō)，在我國(guó)公有制占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體制下，為確保國(guó)有資產(chǎn)不流失，維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值，規(guī)定企業(yè)在改制上市時(shí)要對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，國(guó)有資產(chǎn)按一定折股比率折合成國(guó)有股。而西方的上市公司在上市前一般不存在產(chǎn)權(quán)不明晰問(wèn)題，從而在改變?yōu)樯鲜泄具^(guò)程中，沒(méi)有象我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制為上市公司那樣，需要明晰產(chǎn)權(quán)。因此，其資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果只作為進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的依據(jù)。
（三）國(guó)外上市公司多為市場(chǎng)行為，而我國(guó)則要與改制等宏觀調(diào)整相連
國(guó)外的上市公司，無(wú)論是上市前還是上市后，企業(yè)的資產(chǎn)投入和債務(wù)負(fù)擔(dān)，都是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則來(lái)解決的，不存在企業(yè)辦社會(huì)的現(xiàn)象；而且其上市都是以市場(chǎng)為導(dǎo)向，不存在經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換的問(wèn)題。而我國(guó)的企業(yè)改制上市是根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整的需要，依據(jù)政府宏觀政策進(jìn)行。因而，我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估難免也帶有了濃厚的行政色彩。
三、深層次的分析——機(jī)械地進(jìn)行中外比較的利弊得失
綜上所述，我國(guó)上市公司與國(guó)外上市公司的主要區(qū)別表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是控股股東的所有性質(zhì)不同，我國(guó)上市公司絕大多數(shù)都由國(guó)家或國(guó)家授權(quán)機(jī)構(gòu)控股，公有制占主導(dǎo)地位，國(guó)外上市公司絕大多數(shù)都由私人或私人性質(zhì)的機(jī)構(gòu)控股，私有制占主導(dǎo)地位；另一方面是公司機(jī)制的轉(zhuǎn)變程度不同，國(guó)外企業(yè)從一般企業(yè)到上市公司，經(jīng)營(yíng)機(jī)制沒(méi)有重大的改變，主要增加了信息披露的義務(wù)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)從非上市到上市需要改制，其財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等方面必然要發(fā)生重大變化。因此，我國(guó)的企業(yè)改制上市不僅僅是從一般企業(yè)成為上市公司，而且同時(shí)承擔(dān)著國(guó)有企業(yè)的改組、經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)化、國(guó)有資產(chǎn)增值保值、優(yōu)化資源配置等歷史性任務(wù)。由此，我們可以看出，由于我國(guó)特殊的國(guó)情以及國(guó)企改革不能走“私有化”道路的實(shí)際情況，決定了現(xiàn)階段我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估在目的、作用、結(jié)果運(yùn)用等方面與國(guó)外存在著很大的差異，其會(huì)計(jì)處理方法也有很大不同。因此，機(jī)械地就評(píng)估調(diào)帳與否來(lái)比較中外在資產(chǎn)評(píng)估方面的做法，顯然不符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，犯了只重形式不看實(shí)質(zhì)的錯(cuò)誤。而且，這樣也會(huì)影響我們對(duì)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估及其賬項(xiàng)調(diào)整的分析與認(rèn)識(shí)。
第七部分 遠(yuǎn)景展望及應(yīng)采取的措施
由于我國(guó)特定的歷史原因和國(guó)情，決定了我國(guó)國(guó)有企業(yè)無(wú)論是直接上市還是先改制后上市，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整都應(yīng)在一定時(shí)期內(nèi)存在且發(fā)揮其特有的作用。另一方面，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整雖然存在著這樣那樣的問(wèn)題，但這并不妨礙其作用的發(fā)揮。因此，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整應(yīng)在我國(guó)較長(zhǎng)時(shí)期保留，其處理要求應(yīng)逐步規(guī)范完善。也就是說(shuō)，在我國(guó)未建立物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)之前，有必要保留資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整。文中的例證還顯示了這樣的道理，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整的作用關(guān)鍵在于企業(yè)改制，即股權(quán)界定階段。因?yàn)槟菚r(shí)的凈資產(chǎn)折股是一種非現(xiàn)金的產(chǎn)權(quán)交易，其實(shí)質(zhì)無(wú)異于將產(chǎn)權(quán)作價(jià)轉(zhuǎn)讓。既使是發(fā)生了“先改制，后上市”的變化，此作用依然存在，只不過(guò)是時(shí)間上的提前而已。就此而論，我們應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)階段的評(píng)估調(diào)帳視為界定企業(yè)產(chǎn)權(quán)的重要會(huì)計(jì)內(nèi)容。而今后需要我們采取更有效的措施，來(lái)解決資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整中的諸多問(wèn)題，從而提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。因此，要解決我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估調(diào)帳中存在的問(wèn)題，使其更好的發(fā)揮在我國(guó)證券市場(chǎng)中的作用。
一、 提高業(yè)務(wù)人員的綜合素質(zhì)，打好基礎(chǔ)
在我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)中, 由于相關(guān)法規(guī)的制定相對(duì)滯后,體制不夠健全,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的超然獨(dú)立性。資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)含量低、評(píng)估人員素質(zhì)普遍低等原因，造成了評(píng)估質(zhì)量不高的后果。在改制企業(yè)，特別是上市公司中，利用資產(chǎn)評(píng)估粉飾企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，人為操縱業(yè)績(jī)現(xiàn)象屢有發(fā)生，嚴(yán)重影響了資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的客觀性和可信度。因此，解決目前我國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)參差不齊、提高評(píng)估執(zhí)業(yè)水平應(yīng)首先從提高評(píng)估人員的綜合素質(zhì)入手。一方面加強(qiáng)評(píng)估人員的職業(yè)道德教育，強(qiáng)化評(píng)估人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使評(píng)估人員在執(zhí)業(yè)中嚴(yán)格遵守國(guó)家的有關(guān)法律法規(guī)，執(zhí)行國(guó)家有關(guān)政策，堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正的評(píng)估原則，廉潔自律，在承攬業(yè)務(wù)、評(píng)估操作和評(píng)估報(bào)告形成過(guò)程中，不受其他任何單位和個(gè)人的干預(yù)和影響。另一方面，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，開(kāi)展各評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)交流，提高評(píng)估人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，使評(píng)估人員熟練掌握有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估方面的法律法規(guī)，資產(chǎn)評(píng)估造作規(guī)程，熟練掌握資產(chǎn)評(píng)估的理論以及各種類型的資產(chǎn)評(píng)估方法，提高評(píng)估人員處理解決實(shí)際問(wèn)題的能力，在評(píng)估中真正作到評(píng)估行為合法、評(píng)估方法科學(xué)、評(píng)估結(jié)果合理、評(píng)估報(bào)告規(guī)范。
此外，還要建立對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)質(zhì)量的檢查監(jiān)督機(jī)制。強(qiáng)化對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)質(zhì)量的檢查監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)評(píng)估質(zhì)量問(wèn)題并加以糾正，是提高資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的有效措施。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)建立對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)的檢查監(jiān)督制度，對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)質(zhì)量的檢查監(jiān)督要貫穿于資產(chǎn)評(píng)估的全過(guò)程，主要應(yīng)檢查評(píng)估人員是否按照評(píng)估程序辦事；評(píng)估是否以國(guó)家法律法規(guī)、評(píng)估協(xié)議書(shū)、產(chǎn)權(quán)證明及有關(guān)技術(shù)資料為依據(jù)，堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、科學(xué)、公正的原則；評(píng)估方法的選擇是否科學(xué)，運(yùn)用的各種技術(shù)參數(shù)和數(shù)據(jù)資料是否真實(shí)可靠，評(píng)估結(jié)果是否合理；評(píng)估人員是否存在利用執(zhí)業(yè)之便，謀取私利，出具虛假報(bào)告等等。同時(shí)，應(yīng)建立相應(yīng)的獎(jiǎng)懲制度，對(duì)工作成績(jī)突出的評(píng)估人員，給予一定的物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)工作出現(xiàn)重大失誤，給評(píng)估機(jī)構(gòu)帶來(lái)?yè)p失的評(píng)估人員，給予必要的物質(zhì)或行政處罰。
二、進(jìn)一步健全證券法規(guī)，為評(píng)估提供準(zhǔn)確數(shù)據(jù)掃清礙
1992年后，我國(guó)的股票發(fā)行開(kāi)始實(shí)行額度控制，至1996年，我國(guó)的股票發(fā)行首先是由國(guó)家確定當(dāng)年發(fā)行規(guī)模，將發(fā)行額度發(fā)配到各省市及中央有關(guān)部位，由其選定股票發(fā)行，分配額度，然后再進(jìn)行具體的發(fā)行申請(qǐng)及審批工作。1996年以后的新股發(fā)行計(jì)劃，改為“總量控制，限報(bào)家數(shù)”的管理辦法，即由國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)共同制定股票發(fā)行總規(guī)模，證券委在確定的總規(guī)模內(nèi)，根據(jù)市場(chǎng)情況向各地區(qū)、各部門(mén)下達(dá)發(fā)行企業(yè)的個(gè)數(shù)，并對(duì)企業(yè)進(jìn)行審核。這種體制并非由市場(chǎng)手段決定和調(diào)節(jié)，而是靠計(jì)劃方式?jīng)Q定，以行政手段調(diào)節(jié)，因而是非市場(chǎng)化的。從我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r看，實(shí)行額度管理有其客觀原因和經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的必然性。但是，從這幾年我國(guó)股票發(fā)行和股票市場(chǎng)的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，深深抹上計(jì)劃色彩的“額度控制”與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的本質(zhì)是相違背的，這種沖突必然顯示出眾多的缺陷，評(píng)估調(diào)帳中出現(xiàn)的問(wèn)題便是其中之一。從前文分析我們知道，由于發(fā)行的股數(shù)受到額度的限制，因此改制企業(yè)不得不以折股比率與之相配合，甚至為使額度充分產(chǎn)生效能而人為調(diào)節(jié)資產(chǎn)評(píng)估時(shí)的增值數(shù)額。
2000年3月中旬，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了股票發(fā)行核準(zhǔn)程序。由“額度制”＋“審批制”轉(zhuǎn)向“保薦制”＋“核準(zhǔn)制”，這就意味著我國(guó)新股發(fā)行向市場(chǎng)化邁進(jìn)了一大步，是中國(guó)證券市場(chǎng)的一場(chǎng)深刻變革。但我們也應(yīng)該看到這與國(guó)際上普遍實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)控制（所謂標(biāo)準(zhǔn)控制指的是，企業(yè)申請(qǐng)發(fā)行股票是否獲得準(zhǔn)許，關(guān)鍵是看它是否達(dá)到有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到了發(fā)行，達(dá)不到不準(zhǔn)發(fā)行。實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)控制是世界各國(guó)普遍采用的制度――參看何志勇等主編.《上市公司》西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.1998.342）的發(fā)行體制還有一定的差距，加上新股發(fā)行受大盤(pán)走勢(shì)、宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、各省市發(fā)行規(guī)模以及公開(kāi)發(fā)行股數(shù)達(dá)到一定比例的制約，證監(jiān)會(huì)及上市公司在公開(kāi)發(fā)行股票時(shí)還是不得不考慮發(fā)行規(guī)模問(wèn)題。因此，真正取消發(fā)行規(guī)模的控制，健全與發(fā)行有關(guān)的證券法規(guī)，才能為我國(guó)評(píng)估提供準(zhǔn)確數(shù)據(jù)掃除障礙。
三、健全物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)，為真正取消評(píng)估調(diào)帳創(chuàng)造件
我們知道：由于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立時(shí)間短，市場(chǎng)發(fā)育不成熟，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度低，非市場(chǎng)因素對(duì)公平市場(chǎng)價(jià)格存在嚴(yán)重影響；加之我們沒(méi)有象國(guó)外那樣建立在一般物價(jià)指數(shù)上的物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)。因此，如前文所述，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整是我國(guó)現(xiàn)階段反映物價(jià)變動(dòng)、實(shí)施物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的現(xiàn)實(shí)選擇。資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整將會(huì)在我國(guó)較長(zhǎng)時(shí)期保留存在。
此部分內(nèi)容在本課題的第二部分有詳細(xì)闡述，此處略去。
四、制定相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，形成規(guī)范化的會(huì)計(jì)處理方式
1992年11月30日，我國(guó)發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，并于1993年7月1日起在全國(guó)所有企業(yè)施行。隨后，我國(guó)又陸續(xù)制定了一些具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。從我國(guó)目前實(shí)際情況看，上市公司所采用的主要會(huì)計(jì)政策,是依據(jù)我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（包括具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）》以及《股份有限公司會(huì)計(jì)制度（現(xiàn)改為企業(yè)會(huì)計(jì)制度）》及其他有關(guān)規(guī)定而制定的。但是，在資產(chǎn)評(píng)估及其調(diào)帳方面，我國(guó)目前還沒(méi)有相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；而且對(duì)于評(píng)估結(jié)果是調(diào)表還是調(diào)帳、還是既調(diào)表也調(diào)帳的會(huì)計(jì)處理方式也不規(guī)范。目前我國(guó)此項(xiàng)工作在實(shí)際操作中的做法是：企業(yè)進(jìn)行股份制改造時(shí)發(fā)生的資產(chǎn)評(píng)估增值，應(yīng)相應(yīng)調(diào)整相關(guān)資產(chǎn)帳戶；所發(fā)生的固定資產(chǎn)評(píng)估增值，可以計(jì)提折舊，但計(jì)提應(yīng)納稅所得額時(shí)不得扣除；對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估增值如何結(jié)轉(zhuǎn)計(jì)入應(yīng)納稅所得額，可按“據(jù)實(shí)逐年調(diào)整”或“綜合調(diào)整”方法進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)前文所述，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整是我國(guó)現(xiàn)階段物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的重要表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)存在。因此，制定與評(píng)估調(diào)帳相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，形成規(guī)范的會(huì)計(jì)處理方式，是目前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整所要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
一、取樣范圍
此間（本課題此間是指1997年以后至“先改制，后上市”之間的情況，亦即1998年的情況），筆者選取了1998年在上海證券交易所上市的公司。抽取的樣本中資料比較齊全的有46個(gè)，其中直接上市公司（直接由非股份制企業(yè)改制為上市公司）35個(gè)，間接上市公司（先改制為定向募集公司，再轉(zhuǎn)為上市公司）11個(gè)。數(shù)據(jù)的基本情況如下：（見(jiàn)表7）
二、典型數(shù)據(jù)分析
本課題的上一部分，對(duì)1997年以前我國(guó)證券市場(chǎng)中的評(píng)估調(diào)帳情況進(jìn)行了初步分析。在本課題的這里，將繼續(xù)我們的分析事項(xiàng)。
為了對(duì)此間評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整的情況進(jìn)一步說(shuō)明，筆者在此詳細(xì)列示評(píng)估增值較高的上市公司的數(shù)據(jù)資料。要說(shuō)明的是，由于1998年評(píng)估增值水平比1997年又有下降，因此我們?cè)诖肆惺镜氖窃鲋殿~高于40%的直接上市公司的資料（見(jiàn)表8）。
對(duì)表8中的數(shù)據(jù)進(jìn)一步進(jìn)行計(jì)算，我們可以得出下述相關(guān)數(shù)據(jù)：
1、調(diào)帳后，由于凈資產(chǎn)增值，確實(shí)改善了企業(yè)的負(fù)債比率。
數(shù)據(jù)中高增值額公司調(diào)帳前后的平均負(fù)債比變動(dòng)水平＝61.03%-49.50%＝11.53%
這樣的負(fù)債比變動(dòng)比較大。為了進(jìn)一步分析情況，筆者擴(kuò)大樣本量，計(jì)算了35個(gè)直接上市公司的匯總平均數(shù)，結(jié)果為未進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳前的負(fù)債比為56.49%，評(píng)估調(diào)帳后的負(fù)債比為50.732%，二者之差為5.268%。
2、調(diào)帳后也改變了企業(yè)原有的凈資產(chǎn)收益率，其結(jié)果變化明顯。
調(diào)帳前后的平均凈資產(chǎn)收益率變動(dòng)水平＝46.17%-30.30%＝15.87%
與上述負(fù)債率變化相比，評(píng)估高增值額公司的計(jì)算結(jié)果很可能會(huì)高于一般增值水平公司。所以，也僅以此數(shù)據(jù)說(shuō)明評(píng)估增值及其帳項(xiàng)調(diào)帳對(duì)重要指標(biāo)的負(fù)面影響。
3、評(píng)估高增值額明顯下降,評(píng)估高增值公司明顯減少。與1997年評(píng)估高增值額（增值50%以上）相比，1998年評(píng)估增值在40%以上的公司僅有8家，高增值為95.50%。而1997年評(píng)估增值在50%以上的公司就有9家，高增值額為155.40%。
4、凈資產(chǎn)30%問(wèn)題。1998年8家評(píng)估增值額公司中，僅有1個(gè)評(píng)估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比低于30%。這說(shuō)明1998年以評(píng)估增值調(diào)整凈資產(chǎn)比率的情況已有較大程度的改善。
三、與以前年度數(shù)據(jù)的比較
（一）增值率比較
此間的凈資產(chǎn)增值率與1993年時(shí)的數(shù)據(jù)相比較，有很大程度的降低；與1997年相比略有回升，但評(píng)估高增值額公司凈資產(chǎn)增值率有一定下降。
平均凈資產(chǎn)增值率比1993年降低水平＝89.43%-30.30%＝59.13%
平均凈資產(chǎn)增值率比1997年上升水平＝30.30%-22.93%=7.37
評(píng)估高增值額公司凈資產(chǎn)增值率降低水平(與1997年比)＝80.03%-63.64%=16.39%
（二）增值原因分析
筆者再列示出上述高增值額公司中與增值原因有關(guān)的數(shù)據(jù)，以進(jìn)行分析探討（見(jiàn)表9）。
與前述的結(jié)論一致：固定資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)增值水平、凈資產(chǎn)占全部資產(chǎn)的比重（或者說(shuō)負(fù)債比）、企業(yè)凈資產(chǎn)規(guī)模、甚至固定資產(chǎn)的新舊程度，都是企業(yè)凈資產(chǎn)增值水平的構(gòu)成因素。
(三)數(shù)據(jù)高的個(gè)案分析
35個(gè)直接上市公司中，評(píng)估增值高的為“600156益鑫泰”，其凈資產(chǎn)評(píng)估增值率為95.50％；總資產(chǎn)增值率為31.45％。其中：流動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估減值2％，反映了其間物價(jià)指數(shù)的變化；固定資產(chǎn)評(píng)估增值率78.34％，占凈資產(chǎn)增值的100％，固定資產(chǎn)增值中主要是建筑物和機(jī)器設(shè)備的高評(píng)估增值。其折股比率（0.6524）在較低的水平上，而且在市盈率大體相當(dāng)?shù)那闆r下，高評(píng)估增值也未帶來(lái)高股價(jià)。
四、30％現(xiàn)象的深入分析
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，相對(duì)于“凈資產(chǎn)30％問(wèn)題”的重要性，其被會(huì)計(jì)界乃至證券界所關(guān)注當(dāng)屬必然情況。我們雖在前面點(diǎn)示過(guò)高增值公司的“30％”問(wèn)題，但由于此事事關(guān)重大，在此處再將其單列分析。下面筆者列示出1997年與1998年評(píng)估增值公司調(diào)帳前凈資產(chǎn)低于30％的數(shù)據(jù)，以供深入探討（見(jiàn)表10、表11）。
僅以1997年為例，42個(gè)直接上市公司未進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳前負(fù)債比的匯總平均數(shù)為60.61％，評(píng)估調(diào)帳后的數(shù)據(jù)為54.17％；也就是說(shuō)未進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比為39.39％,評(píng)估調(diào)帳后凈資產(chǎn)比為45.83％，二者之差為6.44％。42個(gè)樣本中，未進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比不到30％的有10個(gè)，占23.81％。10個(gè)樣本經(jīng)過(guò)評(píng)估調(diào)帳后，凈資產(chǎn)比均超過(guò)30％,其中有4個(gè)為高評(píng)估增值公司。
1998年35個(gè)直接上市公司中有6個(gè)在未進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比不到30％，占17.14％。
由此可以看出：評(píng)估調(diào)帳在凈資產(chǎn)30％方面確實(shí)發(fā)揮了一定的作用。但是,通過(guò)評(píng)估調(diào)帳來(lái)湊足30％凈資產(chǎn)，粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表的現(xiàn)象并不普遍,從本質(zhì)作用上看，評(píng)估調(diào)帳仍然是在股權(quán)界定方面發(fā)揮著作用。
經(jīng)過(guò)“先改制，后上市的變化”后，評(píng)估調(diào)帳的作用、凈資產(chǎn)30％問(wèn)題等會(huì)發(fā)生何種變化？筆者將在下一部分進(jìn)行詳細(xì)論述。
第四部分 1999年以后至今的評(píng)估調(diào)帳的實(shí)證研究
一、抽樣范圍
此間樣本選取范圍主要集中于1999年初到2000年底在上海證券交易所上市的公司。之所以抽取這一期間的樣本，是因?yàn)樵?998年底，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了企業(yè)“先改制，后上市”的政策，取得的數(shù)據(jù)更有意義。將這樣的數(shù)據(jù)與“先改制，后上市”前的數(shù)據(jù)相比，可以得出課題本部分的結(jié)論。
二、披露方式、范圍、內(nèi)容的變化
近期上市公司資產(chǎn)評(píng)估情況的披露方式、范圍、內(nèi)容與“先改制、后上市”前上市公司（主要是指間接上市公司）相比有一些新的變化，主要表現(xiàn)在：
1、以前有直接上市、間接上市之分；而現(xiàn)在只有間接上市，沒(méi)有了直接上市。
2、此前的間接上市公司，大多數(shù)在發(fā)行股票時(shí)沒(méi)有進(jìn)行再次評(píng)估，只披露了公司上市時(shí)的簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)；真正進(jìn)行了評(píng)估，并且調(diào)整賬項(xiàng)的只有很少幾個(gè)公司（1997年42個(gè)樣本中僅有9個(gè)）。
3、近期上市公司雖然大多數(shù)在發(fā)行股票時(shí)仍沒(méi)有再次進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，但是大部分都披露了改制時(shí)詳細(xì)的資產(chǎn)評(píng)估資料，包括增值情況、增值原因、評(píng)估方法，而且按此評(píng)估情況進(jìn)行了賬項(xiàng)調(diào)整及其折股。有少數(shù)只公布了發(fā)行股票時(shí)的資產(chǎn)評(píng)估情況，而且并不依此進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整。此外，僅有4個(gè)公司（“海南椰島”、“大連創(chuàng)世”、“恒瑞制藥”、“寧波韻升”）既公布了改制時(shí)的資產(chǎn)評(píng)估資料，又公布了發(fā)行股票時(shí)的資產(chǎn)評(píng)估情況，但上市時(shí)評(píng)估均不調(diào)帳。
三、總體數(shù)據(jù)及其解釋
總體數(shù)據(jù)結(jié)果提示如下：樣本總數(shù)107個(gè)，有92個(gè)數(shù)據(jù)資料較為齊全。按改制日期分：1992年7個(gè)，1993年14個(gè)，1994年5個(gè)，1996年2個(gè)，1997年5個(gè)，1998年36個(gè)，1999年22個(gè)，2000年1個(gè)（說(shuō)明：由于上市基金不存在資產(chǎn)評(píng)估及其賬項(xiàng)調(diào)整問(wèn)題，因此筆者未把此類作為樣本來(lái)選?。?shù)據(jù)的基本情況如下（見(jiàn)表12）：
為了研究問(wèn)題方便，筆者選取了1998年及其以后改制的公司為樣本進(jìn)行分析計(jì)算。以此樣本區(qū)間為范圍，是因?yàn)楣靖闹迫掌谟谏鲜腥掌陂g隔時(shí)間較短，具有直接上市公司的特征，也便于與“先改制，后上市”前的評(píng)估數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。數(shù)據(jù)基本情況如下（見(jiàn)表13）：
四、典型數(shù)據(jù)的分析
為了對(duì)近期資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整的情況進(jìn)一步說(shuō)明，筆者再次詳細(xì)列示評(píng)估增值高于40%的上市公司的部分資料（見(jiàn)表14）。
對(duì)實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：
1、調(diào)帳后，由于凈資產(chǎn)增值，改善企業(yè)負(fù)債比率的現(xiàn)象依然存在。
調(diào)帳前后的平均負(fù)債比變動(dòng)水平＝60.15％ - 48.70％＝11.45％
擴(kuò)大樣本量，筆者計(jì)算了59個(gè)改制上市公司的匯總平均數(shù)。結(jié)果為未進(jìn)行賬項(xiàng)調(diào)整前的數(shù)據(jù)為56.25％，評(píng)估調(diào)帳后的數(shù)據(jù)為51.75％,二者之差為4.46％。
2、評(píng)估增值及其帳項(xiàng)調(diào)整仍然對(duì)凈資產(chǎn)收益率這一重要財(cái)務(wù)指標(biāo)有著負(fù)面影響。
調(diào)帳前后的平均凈資產(chǎn)收益率較變動(dòng)水平＝29.83%-21.17%＝8.66%
3、資產(chǎn)評(píng)估是否增值、是否依據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行調(diào)帳與股票發(fā)行價(jià)格沒(méi)有直接聯(lián)系。
我們知道，界定改制公司的股本界限已由原帳面凈資產(chǎn)變?yōu)榱税丛鲋岛髷?shù)額的折股比率，這在一定程度上確實(shí)會(huì)影響股民的利益。在上述高增值額公司中，折股比率與市盈率有較大的不同，而且從1999年下半年開(kāi)始股票發(fā)行價(jià)格有所提高，但這并不是評(píng)估高增值及其帳項(xiàng)調(diào)整帶來(lái)的，而是由于股票發(fā)行方式變化所帶來(lái)的。對(duì)此問(wèn)題，筆者后面將予以著重論述。
五、“30%”問(wèn)題在這一階段的表現(xiàn)
前面我們已提到， 30％現(xiàn)象在評(píng)估調(diào)賬中有其特別的意義。因此，筆者在此列示1999-2000年改制上市公司中凈資產(chǎn)不到30％的數(shù)據(jù)，并對(duì)其進(jìn)行說(shuō)明（見(jiàn)表15）。
對(duì)實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，可以得出的結(jié)論仍為：這一階段的上市公司中有5個(gè)評(píng)估前凈資產(chǎn)比低于30％而其中僅有2個(gè)為評(píng)估高增值額公司，因此從總體來(lái)看通過(guò)評(píng)估增值來(lái)湊足30％凈資產(chǎn)的現(xiàn)象并不太嚴(yán)重。
六、與以往年度的數(shù)據(jù)比較
（一）評(píng)估增值率比較
近期資產(chǎn)評(píng)估凈資產(chǎn)增值率較1993年時(shí)已有很大程度的降低，與1997年、1998年相比較也有所下降。
平均凈資產(chǎn)增值率較1993年降低水平＝89.43% - 20.14%＝69.29%
平均凈資產(chǎn)增值率較1997年降低水平＝22.93%-20.14%＝2.79%
平均凈資產(chǎn)增值率較1998年降低水平=30.30%-20.14%=10.16%
對(duì)于1993年評(píng)估增值過(guò)高的原因前面已有述及,此處不再重復(fù)；而較1997年、1998年略有下降的主要原因是近期物價(jià)指數(shù)的回落，而并非是因?yàn)椤跋雀闹疲笊鲜小毙问降淖兓?BR> （二）評(píng)估增值的因素分析
筆者列式出上述近期評(píng)估高增值額公司中的數(shù)據(jù)，以便與1997年評(píng)估高增值額公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，以分析近期評(píng)估增值原因的變化趨勢(shì)。（見(jiàn)表16）
與前面的分析結(jié)果相一致，固定資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)增值水平、甚至固定資產(chǎn)的新舊程度等仍然是企業(yè)凈資產(chǎn)增值水平的重要構(gòu)成因素。但是，例中的哈飛股份和赤天化固定資產(chǎn)增值率在80％以上，而且哈飛股份評(píng)估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比為29.13％，低于30％；調(diào)帳后凈資產(chǎn)比為42.68％。而論,評(píng)估調(diào)帳在滿足凈資產(chǎn)30％方面的作用有其案例依據(jù)。進(jìn)一步分析，兩個(gè)樣本的高增值率并沒(méi)伴有較高的凈資產(chǎn)折股率，其股票發(fā)行價(jià)格較高，主要是由于1999年底定價(jià)公式的變化，市盈率放開(kāi)所致（哈飛股份的發(fā)行時(shí)間為2000年11月，赤天化的發(fā)行時(shí)間為1999年12月）。
（三）1999年與2000年其他數(shù)據(jù)的比較。
2000年上市公司股票發(fā)行價(jià)格和發(fā)行市盈率有較大提高。2000年上市公司股票平均發(fā)行價(jià)格和市盈率分別為7.94元和33.60倍；比1999年的5.77元和16.96倍分別提高了37.61％和98.11％。就此而論，發(fā)行市盈率的走高在上市公司股票發(fā)行價(jià)格中得到了恰當(dāng)?shù)姆从?也說(shuō)明了市盈率對(duì)股價(jià)指標(biāo)的正面影響。
（四）數(shù)據(jù)高的個(gè)案分析
總體數(shù)據(jù)中，凈資產(chǎn)增值高的是“600275 武昌魚(yú)”，為335.03％，其高評(píng)估增值的同時(shí)伴有較高的凈資產(chǎn)折股比率（0.9077）。其高增值的主要原因是無(wú)形資產(chǎn)增值，占凈資產(chǎn)增值額的85.37％。而無(wú)形資產(chǎn)增值是由養(yǎng)殖水面使用權(quán)評(píng)估增值帶來(lái)的。
因此，我們可以得出的結(jié)論是：近期股票發(fā)行價(jià)格走高的主要原因是由于有了市盈率的變化，市盈率的放開(kāi)使企業(yè)無(wú)須再在評(píng)估折股上下大功夫。進(jìn)一步，將發(fā)行股票過(guò)程中出現(xiàn)的一些弊端歸結(jié)為評(píng)估調(diào)帳，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｎ覀儾环裾J(rèn)個(gè)別上市公司有利用評(píng)估調(diào)帳來(lái)粉飾財(cái)務(wù)狀況的現(xiàn)象，但從總體看，評(píng)估調(diào)帳在此其間并無(wú)多大作用，我們的實(shí)證研究更是有利地證明了這一點(diǎn)。
第五部分 評(píng)估調(diào)帳的研究結(jié)論
一、評(píng)估增值及其帳項(xiàng)調(diào)整之“謎”解析
進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，以市場(chǎng)價(jià)值反映改制企業(yè)的凈資產(chǎn)狀況，應(yīng)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的前提條件之一。然而，這又怎樣引起了維護(hù)股民(新股東)利益與維護(hù)國(guó)有資財(cái)(老股東)之爭(zhēng)呢？
筆者認(rèn)為，“發(fā)起人在侵占社會(huì)公眾股東的溢價(jià)收入”的看法難以令人接受。因?yàn)?，股票價(jià)格制定的主要依據(jù)是企業(yè)的獲利水平，確切地說(shuō)，是投資者按預(yù)期報(bào)酬率投資于股市而付出的代價(jià)，是購(gòu)買(mǎi)股票可以以同樣的代價(jià)得到比投資于其他項(xiàng)目更大的利益。如果我們暫且拋開(kāi)可流通股票、不可流通股票及一級(jí)、二級(jí)市場(chǎng)的關(guān)系而不論，即可看到，發(fā)起人運(yùn)用資產(chǎn)而得到的高獲利水平，使其股票可以大倍數(shù)地溢價(jià)發(fā)行。因此，終決定股票價(jià)格及其溢價(jià)水平的是發(fā)起人的每股收益率和發(fā)行股票時(shí)的市盈率。
那么，資產(chǎn)評(píng)估的帳項(xiàng)調(diào)整與股票發(fā)行價(jià)格、與股民利益又是什么樣的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為主要在按凈資產(chǎn)折股及其有關(guān)的股價(jià)計(jì)算方面。有必要說(shuō)明：我國(guó)股票發(fā)行價(jià)格的計(jì)算公式已幾經(jīng)變化，并且還要依新出臺(tái)的《證券法》而再發(fā)生變化，但是，對(duì)有關(guān)凈資產(chǎn)折股的關(guān)系進(jìn)行分析仍很有意義。可將原來(lái)的股票價(jià)格計(jì)算公式列示如下：
1、發(fā)行價(jià)格＝(發(fā)行當(dāng)年預(yù)測(cè)利潤(rùn) / 發(fā)行當(dāng)年加權(quán)平均股本數(shù))×市盈率
即，發(fā)行價(jià)格=發(fā)行當(dāng)年預(yù)測(cè)利潤(rùn) / 〖發(fā)行前總股本數(shù)+本次公開(kāi)發(fā)行股本數(shù)×（12-發(fā)行月份） / 12〗 × 市盈率
2、發(fā)行價(jià)格＝每股稅后利潤(rùn)×市盈率
其中，每股稅后利潤(rùn)＝發(fā)行前一年每股稅后利潤(rùn)×70％＋發(fā)行當(dāng)年攤薄后的預(yù)測(cè)每股稅后利潤(rùn)×30％
3、發(fā)行價(jià)格=發(fā)行前三年的平均每股稅后利潤(rùn) X 市盈率
對(duì)上述三個(gè)公式進(jìn)行分析可以看到：若公司原來(lái)就有界定的股本數(shù)，上述計(jì)算是容易的，就此而論，間接上市公司可以在發(fā)行股票時(shí)不進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，或者是評(píng)估后不調(diào)帳；但是，直接上市公司則不同，同樣的凈資產(chǎn)若按不同比率折股，每股稅后利潤(rùn)的數(shù)額就會(huì)產(chǎn)生較大的差異，會(huì)直接對(duì)股價(jià)計(jì)算帶來(lái)影響。明顯的情況為，折股比率越低，每股稅后利潤(rùn)就越高。因此，在取得額度既定的前提下，一般公司都會(huì)按低折股比率折股，即按65％的比率將凈資產(chǎn)折合為新公司的股份。進(jìn)一步分析，資產(chǎn)評(píng)估是否增值、折股比率高與低，是可以相互補(bǔ)充、互相轉(zhuǎn)化的，就其本身來(lái)說(shuō)，終影響的是公司發(fā)起人與社會(huì)公眾股東之間的權(quán)益結(jié)構(gòu)。
可結(jié)合前段時(shí)期的股票價(jià)格制定公式，將上述結(jié)論以舉例的方式說(shuō)明如下：
例：企業(yè)進(jìn)行改制前的凈資產(chǎn)數(shù)額為5000萬(wàn)元，經(jīng)評(píng)估后增值2000萬(wàn)元。公司取得的發(fā)行額度為2000萬(wàn)股，發(fā)行股票時(shí)的市盈率為15倍，股票于當(dāng)年6月份發(fā)行。有關(guān)凈收益的數(shù)據(jù)為：預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)2000萬(wàn)元?？砂床煌臈l件進(jìn)行上述數(shù)據(jù)的組合，并以下表(表17)列示計(jì)算結(jié)果。
上述結(jié)論可以說(shuō)明：在發(fā)行額度確定、預(yù)期收益與市盈率既定時(shí)，真正影響股價(jià)與發(fā)股收入的因素是發(fā)股時(shí)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而評(píng)估是否增值，折股比率高還是低，只能通過(guò)改變股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)產(chǎn)生效果。
進(jìn)一步可得到的結(jié)論是：“額度”的管理方式是造成上述“迷霧”的主要原因，由于發(fā)行的股數(shù)受到額度的限制，因此改制企業(yè)就不得不以折股比率與之而配合，甚至為使額度充分產(chǎn)生效能而人為調(diào)節(jié)資產(chǎn)評(píng)估時(shí)的增值數(shù)額。再可得到的推論是：評(píng)估增值、帳項(xiàng)調(diào)整及其折股比率雖是與股權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)的因素，但在間接產(chǎn)生作用；而處于股價(jià)制定公式分子項(xiàng)的預(yù)期收益額和發(fā)行市盈率則與股價(jià)制定正相關(guān)，在直接發(fā)揮作用。
二、數(shù)據(jù)變化方面的結(jié)論
筆者再次對(duì)前文數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，得出以下結(jié)論：
首先，近期資產(chǎn)評(píng)估凈資產(chǎn)增值率較1993年時(shí)已有很大程度的降低，與1997年、1998年相比較也有所下降。
其次，近期評(píng)估增值走低的主要原因是由于物價(jià)變動(dòng)所引起的。此變化對(duì)評(píng)估調(diào)帳到底帶來(lái)何種影響？筆者將在下面進(jìn)行重點(diǎn)論述。
后，這樣的數(shù)據(jù)發(fā)揮的作用及其范圍程度是有限的。從上述數(shù)據(jù)的變化可以看出：1993年前后上市公司多為直接上市公司，評(píng)估增值普遍較高；從1997年起，隨著我國(guó)第五次清產(chǎn)核資及物價(jià)指數(shù)的回落，評(píng)估增值趨于走低。總之，這些數(shù)據(jù)的變化對(duì)上市公司的實(shí)際操作確實(shí)發(fā)揮了一些作用，即資產(chǎn)評(píng)估增值及其帳項(xiàng)調(diào)在滿足凈資產(chǎn)30％問(wèn)題上起到了一些作用。但評(píng)估調(diào)帳的實(shí)際作用范圍的變化卻不大，其實(shí)質(zhì)還是在于股權(quán)的界定上，只不過(guò)這種作用在近期被提前到了改制階段。此外，在新的股票發(fā)行方式出臺(tái)后，由于市盈率的放開(kāi)，使評(píng)估調(diào)帳似乎在公司上市過(guò)程消失了，但經(jīng)本文的分析可看出，事實(shí)并非如此。
三、對(duì)上述變化深入分析的結(jié)論
通過(guò)上述實(shí)證研究，我們可以得出以下幾方面的結(jié)論。
（一）評(píng)估調(diào)帳只是時(shí)間上的前提，沒(méi)有根本的變化
先改制后上市與直接上市相比，有以下變化：要想成為公開(kāi)上市公司，必須先對(duì)原有企業(yè)進(jìn)行改制重組，使其達(dá)到《公司法》及證監(jiān)會(huì)所規(guī)定的上市條件，這樣也就需要在上市前進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估和產(chǎn)權(quán)界定。單從市場(chǎng)化角度來(lái)看，這樣做確實(shí)有利于提高上市公司質(zhì)量、防止虛假包裝上市以及腐敗行為的產(chǎn)生。但是這并不會(huì)改變資產(chǎn)評(píng)估調(diào)帳的本質(zhì)作用，其產(chǎn)權(quán)界定的作用依然存在，只不過(guò)是從上市時(shí)進(jìn)行提前到了上市前。
（二）只是取消了原有的直接改制上市的形式，沒(méi)有觸及問(wèn)題的實(shí)質(zhì)
股份制改造是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的一項(xiàng)重要措施，其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中發(fā)揮的作用也是毋庸質(zhì)疑的。但是企業(yè)改制不是靈丹妙藥，不可能一“股”就靈。僅從資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整來(lái)講，先改制后上市只是取消了原有的直接改制上市的形式，并沒(méi)有解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題，亦即是否使企業(yè)會(huì)計(jì)賬面按歷史成本記錄的數(shù)據(jù)向公允市價(jià)轉(zhuǎn)化。
（三）股票發(fā)行制度雖然由“額度制”＋“審批制”轉(zhuǎn)向“保薦制”＋“核準(zhǔn)制”，1997年以前存在的問(wèn)題有所變化，但本質(zhì)問(wèn)題依然存在
我們知道，在我國(guó)證券一級(jí)市場(chǎng)方面，過(guò)去10年來(lái)的證券發(fā)行制度特別是股票發(fā)行制度一直是“額度制”＋“審批制”，哪個(gè)企業(yè)能發(fā)行股票，能不能拿到股票發(fā)行指標(biāo)，能不能上市交易并不一定取決于企業(yè)自身的條件，不是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，而是各級(jí)政府有關(guān)部門(mén)層層審批決定的。股票發(fā)行體制長(zhǎng)期以來(lái)采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的非市場(chǎng)化模式，使得在股票發(fā)行方面漏洞不斷。有些企業(yè)為拿到上市公司的指標(biāo)，不惜通過(guò)弄虛作假、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的做法來(lái)達(dá)到上市公司標(biāo)準(zhǔn)；還有些公司一方面進(jìn)行造假，另一方面進(jìn)行行賄，以取得上市公司指標(biāo)。此外，這種體制也使政府部門(mén)的代表者—－中國(guó)證監(jiān)會(huì)承擔(dān)了上市公司的上市風(fēng)險(xiǎn)（因?yàn)?，上市公司的質(zhì)量是由它來(lái)審核的）。這不得不使有些學(xué)者對(duì)資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整提出質(zhì)疑，認(rèn)為評(píng)估調(diào)帳會(huì)損害股民利益等等。股市上的各種違規(guī)現(xiàn)象確實(shí)給廣大中小投資者帶來(lái)了很大的損害，但造成此種結(jié)果的因素是多種的，這也引出了評(píng)估調(diào)帳及其帳項(xiàng)調(diào)整之“謎”的現(xiàn)象。但上面的分析已揭示出，“額度”及其管理方式是造成上述“謎”的主要原因，也就是說(shuō)，在股票發(fā)行價(jià)格的制定中，評(píng)估調(diào)帳起到的僅是國(guó)有資產(chǎn)折股的基礎(chǔ)作用，而真正對(duì)股票發(fā)行價(jià)格起直接作用的是上市公司的盈利預(yù)測(cè)和股票發(fā)行市盈率。
從1999年下半年以來(lái)，有關(guān)部門(mén)就開(kāi)始提出要改變轉(zhuǎn)“額度制”＋“審批制”的股票發(fā)行體制，實(shí)行由企業(yè)提出申請(qǐng)、證券公司推薦、發(fā)行專家委員會(huì)審核表決和證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的制度。2000年3月17日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式出臺(tái)了股票發(fā)行核準(zhǔn)程序。由“額度制”＋“審批制” 轉(zhuǎn)向“保薦制”＋“核準(zhǔn)制”。我們不否認(rèn)，這是中國(guó)證券市場(chǎng)的一場(chǎng)深刻變革，它既充分表達(dá)了管理層放棄有關(guān)權(quán)力走向市場(chǎng)化改革的決心和魄力，也大大加強(qiáng)了證券公司等各類中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任，為提高證券市場(chǎng)的透明度、維護(hù)“三公”原則、規(guī)范股票發(fā)行和上市行為、提高上市公司的質(zhì)量提供了一個(gè)較合理的制度前提。但是，我們也應(yīng)該看到：一方面，市場(chǎng)化發(fā)行方式將企業(yè)上市風(fēng)險(xiǎn)由政府部門(mén)轉(zhuǎn)移給了券商，誠(chéng)然，在我國(guó)目前上市供給與需求缺口較大的情況下券商的發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)還不那么明顯，但隨著市場(chǎng)化的逐步深入，此風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越突出。另一方面，在此體制下，上市公司股票發(fā)行價(jià)格的制定不再是依據(jù)證監(jiān)會(huì)的價(jià)格公式定價(jià)，而是由上市企業(yè)和承銷券商經(jīng)過(guò)網(wǎng)上路演、推介，再由機(jī)構(gòu)投資者相互競(jìng)價(jià)，上市企業(yè)和券商根據(jù)競(jìng)價(jià)結(jié)果協(xié)商制定一個(gè)股票發(fā)行價(jià)格并報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)實(shí)行。此發(fā)行方式下，近期股票發(fā)行價(jià)格較大程度走高。前文中筆者已就此進(jìn)行了詳盡的論述，得出：市場(chǎng)化發(fā)行方式下，股票發(fā)行價(jià)格趨于走高，造成股價(jià)走高的主要因素是發(fā)行市盈率的大幅提高（我們知道，在此以前，上市公司在股票發(fā)行價(jià)格制定時(shí)都心照不宣地遵循著15倍左右的發(fā)行市盈率；而新的發(fā)行方式則意味著發(fā)行市盈率的限制不再存在，加之一級(jí)市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)存在著較大的差距，因而使得股票發(fā)行市盈率有了大幅的提升空間）；資產(chǎn)評(píng)估增值與否、折股比率的高與低，終影響的還是公司發(fā)起人與社會(huì)公眾股之間的股權(quán)結(jié)構(gòu)，此結(jié)構(gòu)決定著股票發(fā)行價(jià)格的下限，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整作為國(guó)有資產(chǎn)折股的基礎(chǔ)作用的本質(zhì)依然存在。
總之，當(dāng)股票發(fā)行價(jià)格制定公式變化后，發(fā)行市盈率放開(kāi)了，評(píng)估折股的意義也不如以前明顯了，議論也少了。其實(shí)，只是矛盾提前了，評(píng)估的意義、調(diào)帳的意義仍然存在。
（四）將矛盾從上市階段轉(zhuǎn)到了改制階段，成了對(duì)股民的“障眼法”
根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的證監(jiān)發(fā)[1999]94號(hào)文件，從1999年開(kāi)始，國(guó)有企業(yè)和有限責(zé)任公司必須改制成規(guī)范的股份有限公司并運(yùn)行一年后方可申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行股票。企業(yè)在改制時(shí)要依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整，但是，改制企業(yè)在獲準(zhǔn)上市時(shí)可依據(jù)自身情況決定是否進(jìn)行再次資產(chǎn)評(píng)估，即便是進(jìn)行了再次資產(chǎn)評(píng)估，其評(píng)估結(jié)果僅作為委托方公開(kāi)發(fā)行上市股票提供現(xiàn)時(shí)資產(chǎn)價(jià)值依據(jù)，而不再進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整。我們不否認(rèn)證監(jiān)會(huì)此舉意在規(guī)范上市公司行為、提高上市公司質(zhì)量，但也不排除其轉(zhuǎn)移上市風(fēng)險(xiǎn)的意圖。從資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整角度來(lái)分析，筆者認(rèn)為：
1、從資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整的形式來(lái)看，如筆者以上所述，證監(jiān)會(huì)此舉只不過(guò)是將評(píng)估調(diào)帳從企業(yè)上市階段進(jìn)行提前到了改制階段，評(píng)估調(diào)帳的本質(zhì)作用并未發(fā)生任何變化，僅僅是把今天要做的事情提前到昨天去做了。
2、從資產(chǎn)評(píng)估及其賬項(xiàng)調(diào)整的作用結(jié)果來(lái)看，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化其作用，以使披露的會(huì)計(jì)信息更加相關(guān)、可靠。
對(duì)以上兩點(diǎn)的解釋為：企業(yè)改制完成至少要運(yùn)行一年后方可提出上市申請(qǐng)，亦即企業(yè)完成改制工作并非是即可得到上市批準(zhǔn)，而是由主承銷商輔導(dǎo)一年；這樣，上市公司在改制時(shí)，進(jìn)行了資產(chǎn)評(píng)估和帳項(xiàng)調(diào)整，并按調(diào)帳后的凈資產(chǎn)折和為新公司的股份，此資產(chǎn)計(jì)價(jià)實(shí)質(zhì)上采用的是類似于國(guó)外物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的現(xiàn)行成本法；然而，企業(yè)改制完成到獲準(zhǔn)上市這一段時(shí)期內(nèi)，雖然改制后公司按照新的會(huì)計(jì)主體及股份公司會(huì)計(jì)制度進(jìn)行帳務(wù)處理，但是由于物價(jià)變動(dòng)等原因（物價(jià)變動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然現(xiàn)象，雖在不同時(shí)期有高有低，但不見(jiàn)得會(huì)完全根除），改制后公司凈資產(chǎn)必然也會(huì)隨之變動(dòng)；而在此時(shí)，若不對(duì)此變動(dòng)僅想必要調(diào)整，會(huì)計(jì)信息就有可能失去其相關(guān)性和可靠性。我們一直在強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性，而從實(shí)質(zhì)上看，評(píng)估調(diào)帳是我國(guó)現(xiàn)階段保證會(huì)計(jì)信息相關(guān)可靠的重要措施之一。公司改制完成到上市這一時(shí)期，即使是進(jìn)行了再次評(píng)估，也不再進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整，這種做法無(wú)論是從國(guó)有資產(chǎn)增值保值，還是從會(huì)計(jì)信息的相關(guān)可靠性來(lái)講都是不妥的。
第六部分 與國(guó)外情況的比較及我們應(yīng)認(rèn)真考慮的問(wèn)題
在論及評(píng)估調(diào)賬的問(wèn)題時(shí)，人們問(wèn)的多的問(wèn)題即為“國(guó)外的情況怎樣”？這樣的問(wèn)題我們?cè)诒菊n題的第三部分有所說(shuō)明。此處只是結(jié)合與本部分論題相關(guān)內(nèi)容，即與上市公司有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行初步分析。
一、國(guó)外是否進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳及理由
國(guó)外對(duì)企業(yè)資產(chǎn)也進(jìn)行評(píng)估，但有的只將評(píng)估結(jié)果作為進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易討價(jià)還價(jià)的依據(jù)，并不全部以此調(diào)整資產(chǎn)帳面價(jià)值。如香港等地區(qū)并不做強(qiáng)制規(guī)定，美國(guó)則一般不調(diào)帳。這主要是因?yàn)檫@樣的國(guó)家和地區(qū)有一套比較完整的物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)，其會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性比較強(qiáng)，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量比較高，因此上市時(shí)無(wú)須進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳。
二、國(guó)外情況與我國(guó)特殊環(huán)境的分析
造成我國(guó)與美國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐差異的主要原因有以下幾個(gè)方面：
（一）國(guó)外有物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)，我國(guó)沒(méi)有
國(guó)外（主要指美國(guó)）一般都有一套成熟的物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而且定期公布一般物價(jià)變動(dòng)指數(shù)，其物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)依據(jù)此一般物價(jià)變動(dòng)指數(shù)，運(yùn)用一般物價(jià)水平會(huì)計(jì)模式、現(xiàn)行成本會(huì)計(jì)模式或者二者相結(jié)合的會(huì)計(jì)模式，進(jìn)行相應(yīng)的帳項(xiàng)調(diào)整。而且，西方上市企業(yè)所執(zhí)行的會(huì)計(jì)制度，與一般企業(yè)所執(zhí)行的會(huì)計(jì)制度沒(méi)有特別區(qū)分，無(wú)論是改制前還是改制后，會(huì)計(jì)核算方式是一致的，不需要重新建制、建帳。目前我國(guó)只公布零售物價(jià)指數(shù)，不公布包括生產(chǎn)資料在內(nèi)的一般物價(jià)指數(shù)，也沒(méi)有特定的生產(chǎn)資料物價(jià)指數(shù)。而且公布的物價(jià)指數(shù)是以一定時(shí)期內(nèi)的平均數(shù)為基礎(chǔ)建立的，不適用于計(jì)量企業(yè)資產(chǎn)。此外，我國(guó)物價(jià)指數(shù)公布不及時(shí)，統(tǒng)計(jì)方法不科學(xué)、不完善，也制約了我國(guó)物價(jià)指數(shù)的有效利用。因此，我國(guó)沒(méi)有建立一套完整物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)。但是，由于我國(guó)特定的歷史原因，在改革過(guò)程中，資產(chǎn)價(jià)格變化很大，各個(gè)時(shí)期的資產(chǎn)價(jià)值均有較大區(qū)別。以歷史成本反映企業(yè)（尤其是國(guó)有企業(yè)）的資產(chǎn)價(jià)值，并以此核算企業(yè)的成本，不能正確反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況及其經(jīng)營(yíng)成果。對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整，解決了歷史成本與現(xiàn)行市價(jià)相差懸殊的矛盾，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性得到了加強(qiáng)。因此，在我國(guó)未建立規(guī)范的物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)之前，有必要保留資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整。
（二）國(guó)外多是進(jìn)行各項(xiàng)目的評(píng)估，起產(chǎn)權(quán)交易的促進(jìn)作用，而我國(guó)則與所有制形式有關(guān)
國(guó)際慣例所涉及的評(píng)估對(duì)象一般分為機(jī)器設(shè)備、房地產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)以及企業(yè)整體價(jià)值評(píng)估等，評(píng)估結(jié)果只作為進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易討價(jià)還價(jià)的依據(jù)（崔勁等主編.《上市公司資產(chǎn)評(píng)估》.中國(guó)審計(jì)出版社.1997. 232），亦即起產(chǎn)權(quán)交易促進(jìn)作用。另外，在國(guó)際評(píng)估界一般不對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。我國(guó)的評(píng)估業(yè)所評(píng)估的對(duì)象包括各類資產(chǎn)，如流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、其他資產(chǎn)和各類負(fù)債以及整體企業(yè)。
另一方面，我國(guó)的社會(huì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以公有制為主體的。國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估不僅是一種接受委托方的咨詢服務(wù)，而且在國(guó)有資產(chǎn)管理中還是所有權(quán)約束經(jīng)營(yíng)的一種手段（陳少瑜，《中國(guó)評(píng)估業(yè)亟需與國(guó)際慣例接軌》，《國(guó)有資產(chǎn)管理》）。
在我國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政企職責(zé)不分，若干政府部門(mén)都可以代表國(guó)家行使一部分國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利，而又不對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)責(zé)，這就不可避免地造成了國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不分（何志勇等主編.《上市公司》.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.1998.37）。因此，我國(guó)國(guó)有企業(yè)股份制改造的核心是使企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰，建立符合《公司法》的法人企業(yè)。明晰產(chǎn)權(quán)指以法律的形式明確企業(yè)的出資者與企業(yè)基本財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，尤其明確企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的直接投資主體。也就是說(shuō)，在我國(guó)公有制占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體制下，為確保國(guó)有資產(chǎn)不流失，維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值，規(guī)定企業(yè)在改制上市時(shí)要對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，國(guó)有資產(chǎn)按一定折股比率折合成國(guó)有股。而西方的上市公司在上市前一般不存在產(chǎn)權(quán)不明晰問(wèn)題，從而在改變?yōu)樯鲜泄具^(guò)程中，沒(méi)有象我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制為上市公司那樣，需要明晰產(chǎn)權(quán)。因此，其資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果只作為進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的依據(jù)。
（三）國(guó)外上市公司多為市場(chǎng)行為，而我國(guó)則要與改制等宏觀調(diào)整相連
國(guó)外的上市公司，無(wú)論是上市前還是上市后，企業(yè)的資產(chǎn)投入和債務(wù)負(fù)擔(dān)，都是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則來(lái)解決的，不存在企業(yè)辦社會(huì)的現(xiàn)象；而且其上市都是以市場(chǎng)為導(dǎo)向，不存在經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換的問(wèn)題。而我國(guó)的企業(yè)改制上市是根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整的需要，依據(jù)政府宏觀政策進(jìn)行。因而，我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估難免也帶有了濃厚的行政色彩。
三、深層次的分析——機(jī)械地進(jìn)行中外比較的利弊得失
綜上所述，我國(guó)上市公司與國(guó)外上市公司的主要區(qū)別表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是控股股東的所有性質(zhì)不同，我國(guó)上市公司絕大多數(shù)都由國(guó)家或國(guó)家授權(quán)機(jī)構(gòu)控股，公有制占主導(dǎo)地位，國(guó)外上市公司絕大多數(shù)都由私人或私人性質(zhì)的機(jī)構(gòu)控股，私有制占主導(dǎo)地位；另一方面是公司機(jī)制的轉(zhuǎn)變程度不同，國(guó)外企業(yè)從一般企業(yè)到上市公司，經(jīng)營(yíng)機(jī)制沒(méi)有重大的改變，主要增加了信息披露的義務(wù)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)從非上市到上市需要改制，其財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等方面必然要發(fā)生重大變化。因此，我國(guó)的企業(yè)改制上市不僅僅是從一般企業(yè)成為上市公司，而且同時(shí)承擔(dān)著國(guó)有企業(yè)的改組、經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)化、國(guó)有資產(chǎn)增值保值、優(yōu)化資源配置等歷史性任務(wù)。由此，我們可以看出，由于我國(guó)特殊的國(guó)情以及國(guó)企改革不能走“私有化”道路的實(shí)際情況，決定了現(xiàn)階段我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估在目的、作用、結(jié)果運(yùn)用等方面與國(guó)外存在著很大的差異，其會(huì)計(jì)處理方法也有很大不同。因此，機(jī)械地就評(píng)估調(diào)帳與否來(lái)比較中外在資產(chǎn)評(píng)估方面的做法，顯然不符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，犯了只重形式不看實(shí)質(zhì)的錯(cuò)誤。而且，這樣也會(huì)影響我們對(duì)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估及其賬項(xiàng)調(diào)整的分析與認(rèn)識(shí)。
第七部分 遠(yuǎn)景展望及應(yīng)采取的措施
由于我國(guó)特定的歷史原因和國(guó)情，決定了我國(guó)國(guó)有企業(yè)無(wú)論是直接上市還是先改制后上市，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整都應(yīng)在一定時(shí)期內(nèi)存在且發(fā)揮其特有的作用。另一方面，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整雖然存在著這樣那樣的問(wèn)題，但這并不妨礙其作用的發(fā)揮。因此，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整應(yīng)在我國(guó)較長(zhǎng)時(shí)期保留，其處理要求應(yīng)逐步規(guī)范完善。也就是說(shuō)，在我國(guó)未建立物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)之前，有必要保留資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整。文中的例證還顯示了這樣的道理，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整的作用關(guān)鍵在于企業(yè)改制，即股權(quán)界定階段。因?yàn)槟菚r(shí)的凈資產(chǎn)折股是一種非現(xiàn)金的產(chǎn)權(quán)交易，其實(shí)質(zhì)無(wú)異于將產(chǎn)權(quán)作價(jià)轉(zhuǎn)讓。既使是發(fā)生了“先改制，后上市”的變化，此作用依然存在，只不過(guò)是時(shí)間上的提前而已。就此而論，我們應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)階段的評(píng)估調(diào)帳視為界定企業(yè)產(chǎn)權(quán)的重要會(huì)計(jì)內(nèi)容。而今后需要我們采取更有效的措施，來(lái)解決資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整中的諸多問(wèn)題，從而提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。因此，要解決我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估調(diào)帳中存在的問(wèn)題，使其更好的發(fā)揮在我國(guó)證券市場(chǎng)中的作用。
一、 提高業(yè)務(wù)人員的綜合素質(zhì)，打好基礎(chǔ)
在我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)中, 由于相關(guān)法規(guī)的制定相對(duì)滯后,體制不夠健全,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的超然獨(dú)立性。資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)含量低、評(píng)估人員素質(zhì)普遍低等原因，造成了評(píng)估質(zhì)量不高的后果。在改制企業(yè)，特別是上市公司中，利用資產(chǎn)評(píng)估粉飾企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，人為操縱業(yè)績(jī)現(xiàn)象屢有發(fā)生，嚴(yán)重影響了資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的客觀性和可信度。因此，解決目前我國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)參差不齊、提高評(píng)估執(zhí)業(yè)水平應(yīng)首先從提高評(píng)估人員的綜合素質(zhì)入手。一方面加強(qiáng)評(píng)估人員的職業(yè)道德教育，強(qiáng)化評(píng)估人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使評(píng)估人員在執(zhí)業(yè)中嚴(yán)格遵守國(guó)家的有關(guān)法律法規(guī)，執(zhí)行國(guó)家有關(guān)政策，堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正的評(píng)估原則，廉潔自律，在承攬業(yè)務(wù)、評(píng)估操作和評(píng)估報(bào)告形成過(guò)程中，不受其他任何單位和個(gè)人的干預(yù)和影響。另一方面，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，開(kāi)展各評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)交流，提高評(píng)估人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，使評(píng)估人員熟練掌握有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估方面的法律法規(guī)，資產(chǎn)評(píng)估造作規(guī)程，熟練掌握資產(chǎn)評(píng)估的理論以及各種類型的資產(chǎn)評(píng)估方法，提高評(píng)估人員處理解決實(shí)際問(wèn)題的能力，在評(píng)估中真正作到評(píng)估行為合法、評(píng)估方法科學(xué)、評(píng)估結(jié)果合理、評(píng)估報(bào)告規(guī)范。
此外，還要建立對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)質(zhì)量的檢查監(jiān)督機(jī)制。強(qiáng)化對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)質(zhì)量的檢查監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)評(píng)估質(zhì)量問(wèn)題并加以糾正，是提高資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的有效措施。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)建立對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)的檢查監(jiān)督制度，對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)質(zhì)量的檢查監(jiān)督要貫穿于資產(chǎn)評(píng)估的全過(guò)程，主要應(yīng)檢查評(píng)估人員是否按照評(píng)估程序辦事；評(píng)估是否以國(guó)家法律法規(guī)、評(píng)估協(xié)議書(shū)、產(chǎn)權(quán)證明及有關(guān)技術(shù)資料為依據(jù)，堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、科學(xué)、公正的原則；評(píng)估方法的選擇是否科學(xué)，運(yùn)用的各種技術(shù)參數(shù)和數(shù)據(jù)資料是否真實(shí)可靠，評(píng)估結(jié)果是否合理；評(píng)估人員是否存在利用執(zhí)業(yè)之便，謀取私利，出具虛假報(bào)告等等。同時(shí)，應(yīng)建立相應(yīng)的獎(jiǎng)懲制度，對(duì)工作成績(jī)突出的評(píng)估人員，給予一定的物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)工作出現(xiàn)重大失誤，給評(píng)估機(jī)構(gòu)帶來(lái)?yè)p失的評(píng)估人員，給予必要的物質(zhì)或行政處罰。
二、進(jìn)一步健全證券法規(guī)，為評(píng)估提供準(zhǔn)確數(shù)據(jù)掃清礙
1992年后，我國(guó)的股票發(fā)行開(kāi)始實(shí)行額度控制，至1996年，我國(guó)的股票發(fā)行首先是由國(guó)家確定當(dāng)年發(fā)行規(guī)模，將發(fā)行額度發(fā)配到各省市及中央有關(guān)部位，由其選定股票發(fā)行，分配額度，然后再進(jìn)行具體的發(fā)行申請(qǐng)及審批工作。1996年以后的新股發(fā)行計(jì)劃，改為“總量控制，限報(bào)家數(shù)”的管理辦法，即由國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)共同制定股票發(fā)行總規(guī)模，證券委在確定的總規(guī)模內(nèi)，根據(jù)市場(chǎng)情況向各地區(qū)、各部門(mén)下達(dá)發(fā)行企業(yè)的個(gè)數(shù)，并對(duì)企業(yè)進(jìn)行審核。這種體制并非由市場(chǎng)手段決定和調(diào)節(jié)，而是靠計(jì)劃方式?jīng)Q定，以行政手段調(diào)節(jié)，因而是非市場(chǎng)化的。從我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r看，實(shí)行額度管理有其客觀原因和經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的必然性。但是，從這幾年我國(guó)股票發(fā)行和股票市場(chǎng)的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，深深抹上計(jì)劃色彩的“額度控制”與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的本質(zhì)是相違背的，這種沖突必然顯示出眾多的缺陷，評(píng)估調(diào)帳中出現(xiàn)的問(wèn)題便是其中之一。從前文分析我們知道，由于發(fā)行的股數(shù)受到額度的限制，因此改制企業(yè)不得不以折股比率與之相配合，甚至為使額度充分產(chǎn)生效能而人為調(diào)節(jié)資產(chǎn)評(píng)估時(shí)的增值數(shù)額。
2000年3月中旬，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了股票發(fā)行核準(zhǔn)程序。由“額度制”＋“審批制”轉(zhuǎn)向“保薦制”＋“核準(zhǔn)制”，這就意味著我國(guó)新股發(fā)行向市場(chǎng)化邁進(jìn)了一大步，是中國(guó)證券市場(chǎng)的一場(chǎng)深刻變革。但我們也應(yīng)該看到這與國(guó)際上普遍實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)控制（所謂標(biāo)準(zhǔn)控制指的是，企業(yè)申請(qǐng)發(fā)行股票是否獲得準(zhǔn)許，關(guān)鍵是看它是否達(dá)到有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到了發(fā)行，達(dá)不到不準(zhǔn)發(fā)行。實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)控制是世界各國(guó)普遍采用的制度――參看何志勇等主編.《上市公司》西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.1998.342）的發(fā)行體制還有一定的差距，加上新股發(fā)行受大盤(pán)走勢(shì)、宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、各省市發(fā)行規(guī)模以及公開(kāi)發(fā)行股數(shù)達(dá)到一定比例的制約，證監(jiān)會(huì)及上市公司在公開(kāi)發(fā)行股票時(shí)還是不得不考慮發(fā)行規(guī)模問(wèn)題。因此，真正取消發(fā)行規(guī)模的控制，健全與發(fā)行有關(guān)的證券法規(guī)，才能為我國(guó)評(píng)估提供準(zhǔn)確數(shù)據(jù)掃除障礙。
三、健全物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)，為真正取消評(píng)估調(diào)帳創(chuàng)造件
我們知道：由于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立時(shí)間短，市場(chǎng)發(fā)育不成熟，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度低，非市場(chǎng)因素對(duì)公平市場(chǎng)價(jià)格存在嚴(yán)重影響；加之我們沒(méi)有象國(guó)外那樣建立在一般物價(jià)指數(shù)上的物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)。因此，如前文所述，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整是我國(guó)現(xiàn)階段反映物價(jià)變動(dòng)、實(shí)施物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的現(xiàn)實(shí)選擇。資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整將會(huì)在我國(guó)較長(zhǎng)時(shí)期保留存在。
此部分內(nèi)容在本課題的第二部分有詳細(xì)闡述，此處略去。
四、制定相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，形成規(guī)范化的會(huì)計(jì)處理方式
1992年11月30日，我國(guó)發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，并于1993年7月1日起在全國(guó)所有企業(yè)施行。隨后，我國(guó)又陸續(xù)制定了一些具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。從我國(guó)目前實(shí)際情況看，上市公司所采用的主要會(huì)計(jì)政策,是依據(jù)我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（包括具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）》以及《股份有限公司會(huì)計(jì)制度（現(xiàn)改為企業(yè)會(huì)計(jì)制度）》及其他有關(guān)規(guī)定而制定的。但是，在資產(chǎn)評(píng)估及其調(diào)帳方面，我國(guó)目前還沒(méi)有相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；而且對(duì)于評(píng)估結(jié)果是調(diào)表還是調(diào)帳、還是既調(diào)表也調(diào)帳的會(huì)計(jì)處理方式也不規(guī)范。目前我國(guó)此項(xiàng)工作在實(shí)際操作中的做法是：企業(yè)進(jìn)行股份制改造時(shí)發(fā)生的資產(chǎn)評(píng)估增值，應(yīng)相應(yīng)調(diào)整相關(guān)資產(chǎn)帳戶；所發(fā)生的固定資產(chǎn)評(píng)估增值，可以計(jì)提折舊，但計(jì)提應(yīng)納稅所得額時(shí)不得扣除；對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估增值如何結(jié)轉(zhuǎn)計(jì)入應(yīng)納稅所得額，可按“據(jù)實(shí)逐年調(diào)整”或“綜合調(diào)整”方法進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)前文所述，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整是我國(guó)現(xiàn)階段物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的重要表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)存在。因此，制定與評(píng)估調(diào)帳相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，形成規(guī)范的會(huì)計(jì)處理方式，是目前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整所要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。