2000年初，中國(guó)資本市場(chǎng)上公開(kāi)披露的39起違規(guī)案曝光中，直接和間接與資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)的有“渤海集團(tuán)”、“藍(lán)田股份”等，這3起均與土地使用權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估有關(guān)。
與以上形成鮮明對(duì)照的是，2000年下半年,中國(guó)資本市場(chǎng)上熱鬧非凡地爭(zhēng)論著無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的話題，這其中主要以“宏遠(yuǎn)”品牌評(píng)估事件、“廈華”商標(biāo)購(gòu)買事件為代表。對(duì)事件本身的是非曲直不談，透過(guò)這些事件可以看出，20世紀(jì)世紀(jì)末的中國(guó)資本市場(chǎng)在發(fā)展中已出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)。在我們跨入21世紀(jì)的今天，應(yīng)認(rèn)真思考如何使資產(chǎn)評(píng)估業(yè)有整體發(fā)展上與資本市場(chǎng)發(fā)育的客觀要求相適應(yīng)。
一、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在資本市場(chǎng)上面臨的問(wèn)題
問(wèn)題之一：如何面對(duì)快速發(fā)展的資本市？
我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在理念上，尚處于以賬面資產(chǎn)評(píng)估為主要依據(jù)的傳統(tǒng)評(píng)估理念階段；在評(píng)估方法上，尚處于以重置成本法為傳統(tǒng)評(píng)估方法階段；在執(zhí)業(yè)態(tài)度方面，由于資產(chǎn)評(píng)估從業(yè)人員缺乏對(duì)證券市場(chǎng)深入透徹的把握，因而無(wú)法保持應(yīng)有的審慎的評(píng)估執(zhí)業(yè)態(tài)度。
為適應(yīng)資本市場(chǎng)發(fā)展的需求，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)必須在以下三個(gè)方面迎頭趕上：第一，必須由當(dāng)前普遍存在的賬面價(jià)值評(píng)估的理念轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)價(jià)值的評(píng)估理念；第二，在評(píng)估方法上，由重置成本法向收益現(xiàn)值法、市場(chǎng)法等以未來(lái)現(xiàn)金流、市場(chǎng)價(jià)值參照為代表的反映公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估方法轉(zhuǎn)型，并把后者逐漸演變、規(guī)范為被資本市場(chǎng)所廣泛認(rèn)可的主流評(píng)估方法；第三，在執(zhí)業(yè)態(tài)度上，在做到“客觀公正”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步向“公開(kāi)、公平、公正”的目標(biāo)邁進(jìn)，并準(zhǔn)備好接受來(lái)自各方面的監(jiān)督。
問(wèn)題之二：如何面對(duì)有別于主板市場(chǎng)的創(chuàng)業(yè)板？
由于在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)，一般均為科技含量較高、有較好的增長(zhǎng)前景的企業(yè)，相應(yīng)地?zé)o形資產(chǎn)的含金量較高，無(wú)形資產(chǎn)在資產(chǎn)構(gòu)成中的比例將不受主板市場(chǎng)規(guī)定比例的限制。因?yàn)闊o(wú)形資產(chǎn)比重較大，往往伴隨著風(fēng)險(xiǎn)投資股權(quán)，在確定投入資金和股權(quán)比重時(shí)，遵循的是風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域獨(dú)特的理念和方法，不能完全遵循評(píng)估值直接折股的理念。由于采用收益現(xiàn)值法估價(jià)，對(duì)未來(lái)預(yù)測(cè)的微小變量，會(huì)導(dǎo)致評(píng)估值的較大變化，如果將評(píng)估值直接折股，將會(huì)嚴(yán)重影響股權(quán)比例的合理性。因此，要吸收風(fēng)險(xiǎn)投資的理念和方法。另外，對(duì)評(píng)估結(jié)果的使用，也需要進(jìn)一步規(guī)范，要區(qū)別哪些資產(chǎn)評(píng)估值可以作為折股依據(jù)，哪些評(píng)估值只作為交易的參照或?qū)ν馀吨谩?BR> 二、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)面臨的理念創(chuàng)新
理念創(chuàng)新之一：樹(shù)立價(jià)值評(píng)估的理念，滿足資本市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的需要。
在資本市場(chǎng)上，以往我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)大量的業(yè)務(wù)是對(duì)國(guó)有企業(yè)的評(píng)估，而被列入評(píng)估范圍的國(guó)有資產(chǎn)，大多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的企業(yè)。由于長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成其行為特征和功能目標(biāo)明顯表現(xiàn)為社會(huì)性、非經(jīng)濟(jì)特征和非價(jià)值取向性，企業(yè)既缺乏明確的目標(biāo)，也較少按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，更不可能按價(jià)值規(guī)律來(lái)進(jìn)行企業(yè)價(jià)值的構(gòu)成和增值，而是片面追求產(chǎn)量化、企業(yè)福利化和行政級(jí)別化。
這種情況下對(duì)資產(chǎn)評(píng)估，往往是賬面資產(chǎn)價(jià)值的清查核實(shí)和價(jià)值重估，代表的是賬面資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的理念。如果把這種評(píng)估理念定義為傳統(tǒng)的評(píng)估理念，那么，這些企業(yè)進(jìn)入資本市場(chǎng)后，市場(chǎng)價(jià)值觀念不斷增強(qiáng)，不斷進(jìn)行著并購(gòu)重組等市場(chǎng)交換行為，市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估的理念也將逐步代替賬面資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的理念。
當(dāng)前的資本市場(chǎng)，資產(chǎn)評(píng)估仍然過(guò)多地停留在賬面價(jià)值評(píng)估的理念。一是簡(jiǎn)單用賬面價(jià)值的評(píng)估來(lái)代替企業(yè)價(jià)值的評(píng)估，結(jié)果是過(guò)高估計(jì)了賬面資產(chǎn)評(píng)估的作用，忽略了對(duì)交易價(jià)格的咨詢性特征；二是在進(jìn)行價(jià)值評(píng)估后，過(guò)多地受到賬面資產(chǎn)評(píng)估理念的干預(yù)，在上市前，該做參照的沒(méi)有做參照，該做分?jǐn)偟臎](méi)有分?jǐn)?，硬是要將評(píng)估后的結(jié)果直接入股，直接進(jìn)行交易。
理念創(chuàng)新之二：用“市場(chǎng)價(jià)值觀”來(lái)取代“賬面價(jià)值觀”或“財(cái)務(wù)價(jià)值觀”
依照“市場(chǎng)價(jià)值觀”評(píng)估的是企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值，市場(chǎng)價(jià)值高的企業(yè)，不僅能夠在市場(chǎng)上以高于企業(yè)凈資產(chǎn)評(píng)估值數(shù)倍的價(jià)格出售，而且能以較高的股權(quán)和優(yōu)勢(shì)參與企業(yè)的并購(gòu)和聯(lián)合，以較低的成本在募股、增發(fā)或配股中籌集到大量資金；相反，市場(chǎng)價(jià)值低的企業(yè)，不僅只能以等于或低于凈資產(chǎn)評(píng)估值的價(jià)格出售，而且無(wú)人愿意購(gòu)買，或只能低價(jià)募集資金，或者只能在并購(gòu)重組中被其他企業(yè)收購(gòu)兼并后再造價(jià)值體系。
“賬面價(jià)值觀”或“財(cái)務(wù)價(jià)值觀”評(píng)估的是企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值，代表的是一種近似會(huì)計(jì)理念，是一種變更會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)基礎(chǔ)后的重新評(píng)價(jià)，其評(píng)估值反映的是企業(yè)的賬面價(jià)值，而不能完全就此認(rèn)定企業(yè)交換價(jià)值或企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值。此種評(píng)估所包含的評(píng)估要素，一般來(lái)講，只包括被評(píng)估資產(chǎn)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和計(jì)價(jià)情況，即使是采用收益現(xiàn)值法的評(píng)估，也可能僅限于對(duì)過(guò)去財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析和未來(lái)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)，則評(píng)估值的輸入輸出數(shù)據(jù)會(huì)具有很大的被動(dòng)性和不確定性。
持有“市場(chǎng)價(jià)值觀”的評(píng)估理念，還需要透徹、系統(tǒng)地涉及經(jīng)營(yíng)理念、發(fā)展戰(zhàn)略、治理結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)等有其他重要的反映企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的要素。
持有“財(cái)務(wù)價(jià)值觀”的評(píng)估，處于資本市場(chǎng)上評(píng)估市場(chǎng)的初級(jí)階段，持有“市場(chǎng)價(jià)值觀”的評(píng)估理念處于資本市場(chǎng)上資產(chǎn)評(píng)估的成熟階段，這一階段，正隨資本市場(chǎng)的發(fā)展而擁有極為廣闊的天地。在此方面，投資專家、券商等咨詢機(jī)構(gòu)都已走在了資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的前面，很多研究報(bào)告都涉及有見(jiàn)地的企業(yè)價(jià)值評(píng)估的內(nèi)容，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)應(yīng)充分意識(shí)到面對(duì)資產(chǎn)市場(chǎng)的挑戰(zhàn)和緊迫感。
理念創(chuàng)新之三：正確理解國(guó)有資產(chǎn)保值增值，摒棄“形而上學(xué)”的國(guó)有資產(chǎn)流失觀念。
價(jià)值評(píng)估，就是評(píng)估企業(yè)在市場(chǎng)中的價(jià)值，評(píng)估企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的作為和表現(xiàn)。
如果將價(jià)值評(píng)估與國(guó)有資產(chǎn)的保值增值相聯(lián)系，就不應(yīng)該僅僅停留在賬面意義上的“保值增值”，而是應(yīng)該從國(guó)有資產(chǎn)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，從進(jìn)一步按市場(chǎng)原則去經(jīng)營(yíng)企業(yè)，從內(nèi)在組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新上提升，從產(chǎn)業(yè)升級(jí)等諸多實(shí)質(zhì)意義上理解國(guó)有資產(chǎn)保值增值。
相反，如果從價(jià)值評(píng)估的角度去理解“國(guó)有資產(chǎn)流失”，那么，國(guó)有資產(chǎn)的流失，也不僅僅是賬面資產(chǎn)的流失，更包括內(nèi)在價(jià)值的流失。國(guó)有資產(chǎn)的整體質(zhì)量上不去、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、并在時(shí)間上繼續(xù)延誤才是的國(guó)有資產(chǎn)流失?；诖它c(diǎn)，國(guó)有企業(yè)采取多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)改造，盤活存量，并非一定就造成流失。如果對(duì)資不抵債的國(guó)有資產(chǎn)被零值轉(zhuǎn)讓就一定不存在“流失”問(wèn)題嗎？肯定也存在流失，因?yàn)橛行﹥糍Y產(chǎn)雖為負(fù)數(shù)，賬面看來(lái)資不抵債，有可能是大量負(fù)債經(jīng)營(yíng)而暫出現(xiàn)困境，但在市場(chǎng)上仍有前景，從企業(yè)價(jià)值評(píng)估的角度，還會(huì)在未來(lái)現(xiàn)金流的存在，那么，零值收購(gòu)兼并、轉(zhuǎn)讓或私有化顯然是荒謬的。正如某一有前景的網(wǎng)絡(luò)公司由于持續(xù)虧損而被無(wú)償轉(zhuǎn)讓，將會(huì)被認(rèn)為是一件可笑的事情。
理念創(chuàng)新之四：對(duì)高新技術(shù)企業(yè)和具有增長(zhǎng)前景的中小企業(yè)而言，價(jià)值評(píng)估觀念應(yīng)從企業(yè)利潤(rùn)化向企業(yè)價(jià)值化轉(zhuǎn)變。
當(dāng)前，企業(yè)價(jià)值理論正在由利潤(rùn)化向價(jià)值化轉(zhuǎn)型，企業(yè)價(jià)值化的理論正逐漸取代化的傳統(tǒng)價(jià)值理論，被理論和工商企業(yè)界所廣泛認(rèn)可。傳統(tǒng)的利潤(rùn)化的理論，強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，這種管理的目標(biāo)，是企業(yè)的產(chǎn)值、利潤(rùn)化，而不注重企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造和企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的提高。這種理念，使企業(yè)缺乏明確的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)、整體思維和整體發(fā)展戰(zhàn)略。企業(yè)價(jià)值化理論，立足于企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造和整體價(jià)值的提高，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的管理戰(zhàn)略和價(jià)值管理，它僅具有質(zhì)的界定性和量的度量性，而且具有方向和制度上的意義，有利于企業(yè)采取正確的戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)模式，保證在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)健康地發(fā)展。在日新月異的知識(shí)經(jīng)濟(jì)和新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)的衰落處于泡沫式破滅而非逐漸式滅亡，這種新的生存環(huán)境，造就了新的企業(yè)價(jià)值觀，也造就了新價(jià)值評(píng)估理念。資本市場(chǎng)是對(duì)新事物反映最快、最敏感的市場(chǎng)，資本市場(chǎng)上評(píng)估理念從企業(yè)利潤(rùn)化向企業(yè)化轉(zhuǎn)型，不僅是我國(guó)資產(chǎn)市場(chǎng)的迫切需要，也是新世紀(jì)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)與國(guó)際評(píng)估接軌的必然趨勢(shì)。
與以上形成鮮明對(duì)照的是，2000年下半年,中國(guó)資本市場(chǎng)上熱鬧非凡地爭(zhēng)論著無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的話題，這其中主要以“宏遠(yuǎn)”品牌評(píng)估事件、“廈華”商標(biāo)購(gòu)買事件為代表。對(duì)事件本身的是非曲直不談，透過(guò)這些事件可以看出，20世紀(jì)世紀(jì)末的中國(guó)資本市場(chǎng)在發(fā)展中已出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)。在我們跨入21世紀(jì)的今天，應(yīng)認(rèn)真思考如何使資產(chǎn)評(píng)估業(yè)有整體發(fā)展上與資本市場(chǎng)發(fā)育的客觀要求相適應(yīng)。
一、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在資本市場(chǎng)上面臨的問(wèn)題
問(wèn)題之一：如何面對(duì)快速發(fā)展的資本市？
我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在理念上，尚處于以賬面資產(chǎn)評(píng)估為主要依據(jù)的傳統(tǒng)評(píng)估理念階段；在評(píng)估方法上，尚處于以重置成本法為傳統(tǒng)評(píng)估方法階段；在執(zhí)業(yè)態(tài)度方面，由于資產(chǎn)評(píng)估從業(yè)人員缺乏對(duì)證券市場(chǎng)深入透徹的把握，因而無(wú)法保持應(yīng)有的審慎的評(píng)估執(zhí)業(yè)態(tài)度。
為適應(yīng)資本市場(chǎng)發(fā)展的需求，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)必須在以下三個(gè)方面迎頭趕上：第一，必須由當(dāng)前普遍存在的賬面價(jià)值評(píng)估的理念轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)價(jià)值的評(píng)估理念；第二，在評(píng)估方法上，由重置成本法向收益現(xiàn)值法、市場(chǎng)法等以未來(lái)現(xiàn)金流、市場(chǎng)價(jià)值參照為代表的反映公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估方法轉(zhuǎn)型，并把后者逐漸演變、規(guī)范為被資本市場(chǎng)所廣泛認(rèn)可的主流評(píng)估方法；第三，在執(zhí)業(yè)態(tài)度上，在做到“客觀公正”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步向“公開(kāi)、公平、公正”的目標(biāo)邁進(jìn)，并準(zhǔn)備好接受來(lái)自各方面的監(jiān)督。
問(wèn)題之二：如何面對(duì)有別于主板市場(chǎng)的創(chuàng)業(yè)板？
由于在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)，一般均為科技含量較高、有較好的增長(zhǎng)前景的企業(yè)，相應(yīng)地?zé)o形資產(chǎn)的含金量較高，無(wú)形資產(chǎn)在資產(chǎn)構(gòu)成中的比例將不受主板市場(chǎng)規(guī)定比例的限制。因?yàn)闊o(wú)形資產(chǎn)比重較大，往往伴隨著風(fēng)險(xiǎn)投資股權(quán)，在確定投入資金和股權(quán)比重時(shí)，遵循的是風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域獨(dú)特的理念和方法，不能完全遵循評(píng)估值直接折股的理念。由于采用收益現(xiàn)值法估價(jià)，對(duì)未來(lái)預(yù)測(cè)的微小變量，會(huì)導(dǎo)致評(píng)估值的較大變化，如果將評(píng)估值直接折股，將會(huì)嚴(yán)重影響股權(quán)比例的合理性。因此，要吸收風(fēng)險(xiǎn)投資的理念和方法。另外，對(duì)評(píng)估結(jié)果的使用，也需要進(jìn)一步規(guī)范，要區(qū)別哪些資產(chǎn)評(píng)估值可以作為折股依據(jù)，哪些評(píng)估值只作為交易的參照或?qū)ν馀吨谩?BR> 二、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)面臨的理念創(chuàng)新
理念創(chuàng)新之一：樹(shù)立價(jià)值評(píng)估的理念，滿足資本市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的需要。
在資本市場(chǎng)上，以往我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)大量的業(yè)務(wù)是對(duì)國(guó)有企業(yè)的評(píng)估，而被列入評(píng)估范圍的國(guó)有資產(chǎn)，大多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的企業(yè)。由于長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成其行為特征和功能目標(biāo)明顯表現(xiàn)為社會(huì)性、非經(jīng)濟(jì)特征和非價(jià)值取向性，企業(yè)既缺乏明確的目標(biāo)，也較少按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，更不可能按價(jià)值規(guī)律來(lái)進(jìn)行企業(yè)價(jià)值的構(gòu)成和增值，而是片面追求產(chǎn)量化、企業(yè)福利化和行政級(jí)別化。
這種情況下對(duì)資產(chǎn)評(píng)估，往往是賬面資產(chǎn)價(jià)值的清查核實(shí)和價(jià)值重估，代表的是賬面資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的理念。如果把這種評(píng)估理念定義為傳統(tǒng)的評(píng)估理念，那么，這些企業(yè)進(jìn)入資本市場(chǎng)后，市場(chǎng)價(jià)值觀念不斷增強(qiáng)，不斷進(jìn)行著并購(gòu)重組等市場(chǎng)交換行為，市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估的理念也將逐步代替賬面資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的理念。
當(dāng)前的資本市場(chǎng)，資產(chǎn)評(píng)估仍然過(guò)多地停留在賬面價(jià)值評(píng)估的理念。一是簡(jiǎn)單用賬面價(jià)值的評(píng)估來(lái)代替企業(yè)價(jià)值的評(píng)估，結(jié)果是過(guò)高估計(jì)了賬面資產(chǎn)評(píng)估的作用，忽略了對(duì)交易價(jià)格的咨詢性特征；二是在進(jìn)行價(jià)值評(píng)估后，過(guò)多地受到賬面資產(chǎn)評(píng)估理念的干預(yù)，在上市前，該做參照的沒(méi)有做參照，該做分?jǐn)偟臎](méi)有分?jǐn)?，硬是要將評(píng)估后的結(jié)果直接入股，直接進(jìn)行交易。
理念創(chuàng)新之二：用“市場(chǎng)價(jià)值觀”來(lái)取代“賬面價(jià)值觀”或“財(cái)務(wù)價(jià)值觀”
依照“市場(chǎng)價(jià)值觀”評(píng)估的是企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值，市場(chǎng)價(jià)值高的企業(yè)，不僅能夠在市場(chǎng)上以高于企業(yè)凈資產(chǎn)評(píng)估值數(shù)倍的價(jià)格出售，而且能以較高的股權(quán)和優(yōu)勢(shì)參與企業(yè)的并購(gòu)和聯(lián)合，以較低的成本在募股、增發(fā)或配股中籌集到大量資金；相反，市場(chǎng)價(jià)值低的企業(yè)，不僅只能以等于或低于凈資產(chǎn)評(píng)估值的價(jià)格出售，而且無(wú)人愿意購(gòu)買，或只能低價(jià)募集資金，或者只能在并購(gòu)重組中被其他企業(yè)收購(gòu)兼并后再造價(jià)值體系。
“賬面價(jià)值觀”或“財(cái)務(wù)價(jià)值觀”評(píng)估的是企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值，代表的是一種近似會(huì)計(jì)理念，是一種變更會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)基礎(chǔ)后的重新評(píng)價(jià)，其評(píng)估值反映的是企業(yè)的賬面價(jià)值，而不能完全就此認(rèn)定企業(yè)交換價(jià)值或企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值。此種評(píng)估所包含的評(píng)估要素，一般來(lái)講，只包括被評(píng)估資產(chǎn)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和計(jì)價(jià)情況，即使是采用收益現(xiàn)值法的評(píng)估，也可能僅限于對(duì)過(guò)去財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析和未來(lái)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)，則評(píng)估值的輸入輸出數(shù)據(jù)會(huì)具有很大的被動(dòng)性和不確定性。
持有“市場(chǎng)價(jià)值觀”的評(píng)估理念，還需要透徹、系統(tǒng)地涉及經(jīng)營(yíng)理念、發(fā)展戰(zhàn)略、治理結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)等有其他重要的反映企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的要素。
持有“財(cái)務(wù)價(jià)值觀”的評(píng)估，處于資本市場(chǎng)上評(píng)估市場(chǎng)的初級(jí)階段，持有“市場(chǎng)價(jià)值觀”的評(píng)估理念處于資本市場(chǎng)上資產(chǎn)評(píng)估的成熟階段，這一階段，正隨資本市場(chǎng)的發(fā)展而擁有極為廣闊的天地。在此方面，投資專家、券商等咨詢機(jī)構(gòu)都已走在了資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的前面，很多研究報(bào)告都涉及有見(jiàn)地的企業(yè)價(jià)值評(píng)估的內(nèi)容，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)應(yīng)充分意識(shí)到面對(duì)資產(chǎn)市場(chǎng)的挑戰(zhàn)和緊迫感。
理念創(chuàng)新之三：正確理解國(guó)有資產(chǎn)保值增值，摒棄“形而上學(xué)”的國(guó)有資產(chǎn)流失觀念。
價(jià)值評(píng)估，就是評(píng)估企業(yè)在市場(chǎng)中的價(jià)值，評(píng)估企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的作為和表現(xiàn)。
如果將價(jià)值評(píng)估與國(guó)有資產(chǎn)的保值增值相聯(lián)系，就不應(yīng)該僅僅停留在賬面意義上的“保值增值”，而是應(yīng)該從國(guó)有資產(chǎn)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，從進(jìn)一步按市場(chǎng)原則去經(jīng)營(yíng)企業(yè)，從內(nèi)在組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新上提升，從產(chǎn)業(yè)升級(jí)等諸多實(shí)質(zhì)意義上理解國(guó)有資產(chǎn)保值增值。
相反，如果從價(jià)值評(píng)估的角度去理解“國(guó)有資產(chǎn)流失”，那么，國(guó)有資產(chǎn)的流失，也不僅僅是賬面資產(chǎn)的流失，更包括內(nèi)在價(jià)值的流失。國(guó)有資產(chǎn)的整體質(zhì)量上不去、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、并在時(shí)間上繼續(xù)延誤才是的國(guó)有資產(chǎn)流失?；诖它c(diǎn)，國(guó)有企業(yè)采取多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)改造，盤活存量，并非一定就造成流失。如果對(duì)資不抵債的國(guó)有資產(chǎn)被零值轉(zhuǎn)讓就一定不存在“流失”問(wèn)題嗎？肯定也存在流失，因?yàn)橛行﹥糍Y產(chǎn)雖為負(fù)數(shù)，賬面看來(lái)資不抵債，有可能是大量負(fù)債經(jīng)營(yíng)而暫出現(xiàn)困境，但在市場(chǎng)上仍有前景，從企業(yè)價(jià)值評(píng)估的角度，還會(huì)在未來(lái)現(xiàn)金流的存在，那么，零值收購(gòu)兼并、轉(zhuǎn)讓或私有化顯然是荒謬的。正如某一有前景的網(wǎng)絡(luò)公司由于持續(xù)虧損而被無(wú)償轉(zhuǎn)讓，將會(huì)被認(rèn)為是一件可笑的事情。
理念創(chuàng)新之四：對(duì)高新技術(shù)企業(yè)和具有增長(zhǎng)前景的中小企業(yè)而言，價(jià)值評(píng)估觀念應(yīng)從企業(yè)利潤(rùn)化向企業(yè)價(jià)值化轉(zhuǎn)變。
當(dāng)前，企業(yè)價(jià)值理論正在由利潤(rùn)化向價(jià)值化轉(zhuǎn)型，企業(yè)價(jià)值化的理論正逐漸取代化的傳統(tǒng)價(jià)值理論，被理論和工商企業(yè)界所廣泛認(rèn)可。傳統(tǒng)的利潤(rùn)化的理論，強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，這種管理的目標(biāo)，是企業(yè)的產(chǎn)值、利潤(rùn)化，而不注重企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造和企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的提高。這種理念，使企業(yè)缺乏明確的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)、整體思維和整體發(fā)展戰(zhàn)略。企業(yè)價(jià)值化理論，立足于企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造和整體價(jià)值的提高，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的管理戰(zhàn)略和價(jià)值管理，它僅具有質(zhì)的界定性和量的度量性，而且具有方向和制度上的意義，有利于企業(yè)采取正確的戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)模式，保證在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)健康地發(fā)展。在日新月異的知識(shí)經(jīng)濟(jì)和新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)的衰落處于泡沫式破滅而非逐漸式滅亡，這種新的生存環(huán)境，造就了新的企業(yè)價(jià)值觀，也造就了新價(jià)值評(píng)估理念。資本市場(chǎng)是對(duì)新事物反映最快、最敏感的市場(chǎng)，資本市場(chǎng)上評(píng)估理念從企業(yè)利潤(rùn)化向企業(yè)化轉(zhuǎn)型，不僅是我國(guó)資產(chǎn)市場(chǎng)的迫切需要，也是新世紀(jì)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)與國(guó)際評(píng)估接軌的必然趨勢(shì)。