改革開放以來，中外合資企業(yè)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟中的一個重要組成部分，中外合資企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更時有發(fā)生，成為關系中外合資企業(yè)進一步發(fā)展和高效運作的一個重要因素。本文就關于中外合資企業(yè)股權(quán)變更的有關評估問題進行探討。
一、幾種常見的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更形式所涉及的國有資產(chǎn)評估
1、國有資產(chǎn)占有單位是否應包括中外合資企業(yè)。按《國有資產(chǎn)評估管理辦法實施細則》規(guī)定，“國有資產(chǎn)占有單位”包括中外合資企業(yè)。[1] 作者認為這一點值得商榷，因為國有資產(chǎn)作為中方的出資投入到合資企業(yè)中，按照嚴格的法律意義來說，中法必須放棄對該“國有資產(chǎn)”的全部所有權(quán)（而非國有企業(yè)常用的財產(chǎn)權(quán)），以換取其在合資企業(yè)中的相應權(quán)益。經(jīng)驗資后，該資產(chǎn)本身就不再是“國有”了，而是合資企業(yè)這一法人的財產(chǎn)。相對應的，國有資產(chǎn)已經(jīng)以中方在合資企業(yè)中的權(quán)益（會計核算時視為中方的長期投資）形態(tài)出現(xiàn)。因此，合資企業(yè)中應該沒有“國有資產(chǎn)”，但有“國有權(quán)益”。一定要說國有資產(chǎn)，應該是記錄于中方單位賬本中長期投資科目下的有關投資。因此，國有資產(chǎn)占有單位應當是中方單位而不是合資企業(yè)。
2、中外合資企業(yè)的下列股權(quán)結(jié)構(gòu)變更行為是否涉及國有資產(chǎn)評估。
（1）中外合資企業(yè)的中方轉(zhuǎn)讓/變更其在中外合資企業(yè)中的部分或全部權(quán)益
如果說，中方向外方或非國有單位轉(zhuǎn)讓的是其在合資企業(yè)的部分或全部權(quán)益，這明顯就是涉及國有資產(chǎn)。然而《國有資產(chǎn)評估管理辦法》、《國有資產(chǎn)評估管理辦法實施細則》以及國有資產(chǎn)管理行政主管部門的規(guī)章或文件中似乎沒有明確這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否必須進行評估。[2]直到1997年5月28日對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部和國家工商行政管理局頒布《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》，其中第8條清楚地指出“以國有資產(chǎn)投資的中方投資者股權(quán)變更時，必須經(jīng)有關國有資產(chǎn)評估機構(gòu)對需變更的股權(quán)進行價值評估，并經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門確認。經(jīng)確認的評估結(jié)果應作為變更股權(quán)的作價依據(jù)?！睂Ψ侵蟹娇毓傻闹型夂腺Y企業(yè)中方轉(zhuǎn)讓/變更其在中外合資企業(yè)中的部分或全部權(quán)益時是否需要進行國有資產(chǎn)評估的問題，一直是一個不太明確的地帶，直到上述規(guī)定頒布實施后才得到一個比較權(quán)威的說法。
筆者認為，無論是中方控股或不控股，只要是涉及國有資產(chǎn)投資所形成的權(quán)益的變動，均應當按照有關規(guī)定進行評估。有關部門盡快整理或修改現(xiàn)有法規(guī)、規(guī)章，以明確評估的法律依據(jù)，并提供評估實務中具有操作性的判斷原則和方法，以減少不必要的誤解或誤用。
在涉及外國投資者權(quán)益轉(zhuǎn)讓的評估時，應盡可能參照國際評估慣例進行，以保障外國投資者（當然還有中方投資者）的合理權(quán)益。必要時，中方單位可以基于內(nèi)部財務管理或投資股權(quán)管理的理由另行委派評估機構(gòu)，按中國慣例進行評估并提供咨詢意見。從長遠的角度看，我國評估業(yè)在結(jié)合我國具體情況的基礎上，積極吸取國際評估業(yè)的操作經(jīng)驗，并逐步與國際評估慣例接軌將是發(fā)展的趨勢。
（2）中外合資企業(yè)的外方投資者單方以現(xiàn)金增資
單方增資可以理解或者分解為“不增資”的一方先向單方增資的一方轉(zhuǎn)讓部分權(quán)益，然后雙方共同以相等的比例增資。原來“不增資”得一方“增資”的資金來源于轉(zhuǎn)讓部分權(quán)益所應得款項。
舉例來說，某中外合資企業(yè)原有注冊資本月100（萬美元，下同），另有留存收益100，其所有者權(quán)益賬面總值為200。其中，中方擁有50%股權(quán)，外方擁有50%股權(quán)。為企業(yè)發(fā)展需要，合資企業(yè)同意由外方單方增資100。如何確定增資后合資雙方的股權(quán)比例就成為關注的焦點。
為了該項增資事宜，對合資企業(yè)100%權(quán)益的公允市場價值進行了評估，評估結(jié)果為300，其中注冊資本100，留存收益100，商譽100。由于合資雙方的股權(quán)比例為50:50，所以合資雙方各擁有150。
在不考慮控制權(quán)溢價的前提下，這一增資方案有兩種演變方式：
第一種，由外方直接增資100，這時，外方股權(quán)比例增至62.5%，即（150+100）/（300+100），中方股權(quán)比例減至37.5%，即150/（300+100）。這時，企業(yè)的注冊資本增至133，即50/37.5%，另外的67計入資本公積，100%權(quán)益的公允市場價值增至400。
第二種，中方向外方轉(zhuǎn)讓12.5%的股權(quán)，即外方支付37.5（300×12.5%=37.5）。此時注冊資本保持不變，而中方股權(quán)比例變?yōu)?7.5%（50%-12.5%=37.5%），外方股權(quán)比例變?yōu)?2.5%（50%+12.5%=67.5%）。然后，合資雙方按變化后的比例增資，外方增資62.5（100×62.5%=62.5）中方增資32.5（100×32.5%=32.5）。這樣，總注冊資本增至200，100%權(quán)益的市場價值增至400。從實際的增資額來看，外方共投入100，（包括支付中方37.5的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和增資投入的62.5），中方投入為0（外方支付中方37.5的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與其增資投入的37.5，兩項相抵），與第一種演變方式相同。
如果按照上述第二種思路，也就是要確定“先轉(zhuǎn)讓”的那一部分權(quán)益的等價價值。一種比較合理的辦法是對有關企業(yè)現(xiàn)有的凈資產(chǎn)或全部權(quán)益進行評估，以確定新增加的資本可以分享的權(quán)益比例。
由上可見，在單方增資的情況下涉及國有資產(chǎn)投資權(quán)益比例變動必須按有關規(guī)定進行評估。可以對全部權(quán)益進行評估，也可以針對性的對真正變動的權(quán)益部分進行評估。
（3）中外合資企業(yè)的外方退出，向中方出售全部或者部分權(quán)益
對這種情況，現(xiàn)有的法規(guī)、規(guī)章仍沒有任何直接的闡述。筆者認為這里所涉及的財產(chǎn)（轉(zhuǎn)讓的是外國投資者的權(quán)益）并非國有資產(chǎn)。因此有關的交易不需按照《國有資產(chǎn)評估管理辦法》進行評估。如果合資合同章程以有明確約定或雙方協(xié)商約定按中國慣例進行的，應另當別論。
目前仍有相當多的人對以上問題有不同看法，有的甚至不假思索就認定它也必須按《國有資產(chǎn)評估管理辦法》進行評估，其理由也很簡單，就是中方要出現(xiàn)金（即動用國有資產(chǎn)）購買有關股權(quán)。對此作者認為有關部門應當加以澄清并提供相關的法律依據(jù)。
筆者認為在《國有資產(chǎn)評估管理辦法》沒有修訂之前，政府部門、業(yè)內(nèi)人士和交易各方可以參照本文的分析，以實事求是的原則就具體項目進行認定，明確是否必須按有關規(guī)定（包括立項確認）進行評估，以確保交易各方的合理權(quán)益不受侵害。更重要的是，在法律、法規(guī)允許的范圍內(nèi)，盡可能降低交易成本（包括時間成本）。
二、中外合資企業(yè)的評估確認
國有資產(chǎn)評估的立項與確認行為應被視作國有資產(chǎn)所有者的代表通過各級國有資產(chǎn)管理機關或者有關主管部門，行使所有者或股東權(quán)力的民事行為。國有資產(chǎn)所有者代表與交易對方是平等的。因而，確認的結(jié)果是不能強加于對方的。中外合資項目談判無論按照國際慣例或我國合資法或新合同法來看，都是地位平等的投資各方之間的民事行為，與帶有強制性的政府行政行為，例如項目審批、行業(yè)準入等是兩個不同范疇的概念，后者應當限于行使或體現(xiàn)國家主權(quán)的事宜。
三、中外合資企業(yè)評估項目中委托方的角色
在中外合資企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更交易中，通常應該由出售或購買股權(quán)的一方委托評估機構(gòu)對所涉及的權(quán)益進行評估。投資各方或股東之間的交易與作為經(jīng)營實體的合資企業(yè)的正常經(jīng)營和財務會計處理應該沒有直接聯(lián)系。但是在合資企業(yè)的中方向外方出售股權(quán)時，幾乎都是由合資企業(yè)而不是由出售方（也即中方）來委托評估機構(gòu)進行評估，評估費用也自然由合資企業(yè)來支付，也就是中方和外方共同承擔。因為：
首先，從外方的角度看，他們接收這一安排是為了可以在評估過程中對評估工作進行控制。他們往往對國內(nèi)的評估機構(gòu)沒有十足的信心，認為如果由中方委托的話，評估機構(gòu)可能會有傾向性，因此他們寧愿花費這筆費用來換取對評估過程的參與和監(jiān)督，以確保評估結(jié)果的合理性。
其次，從中方角度看，他們之所以不堅持由自己單方來委托，很可能是鑒于雙方是合作伙伴，希望給與外方公正、客觀的姿態(tài)；另外也可能是出于分攤評估費用的考慮，。久而久之，就形成了一種“慣例”。
四、評估過程中對被評估權(quán)益流通性和控制權(quán)程度的考慮
1、被評估權(quán)益的控制權(quán)程度對評估結(jié)果的影響。股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股份收購或資產(chǎn)重組中涉及到股權(quán)變動時，需要對企業(yè)的權(quán)益價值進行評估以確定交易的價格。在這種情況下，所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)往往只是企業(yè)全部股權(quán)的一部分，比如股東甲（占70%的股份）將30%的股份轉(zhuǎn)讓給股東乙（占30%的股份），從而甲、乙雙方的股權(quán)比例分別變?yōu)?0%和60%，原來的大股東變成了小股東。國內(nèi)評估機構(gòu)可能會先評估出100%權(quán)益或凈資產(chǎn)的價值，然后再將這一價值乘以30%，得到被轉(zhuǎn)讓權(quán)益的價值。這里有一個大問題，那就是評估機構(gòu)沒有適當考慮控股權(quán)溢價/升水。因為控股權(quán)股份可以給股東帶來企業(yè)經(jīng)營運作及決策等方面的控制權(quán)，所以擁有控制權(quán)的股份比不擁有控制權(quán)的股份更有價值。股東甲從控股方轉(zhuǎn)變?yōu)榉强毓煞?，它應該得到的補償還應該包括它所出售的可以帶來控制權(quán)的股份的溢價。同樣，股東乙收購了30%的股份就變成了大股東，對企業(yè)的經(jīng)營決策具有控制力，它應該對此付出代價，由此可見，這30%的股份對企業(yè)的控制權(quán)具有決定意義。
在國外，多數(shù)企業(yè)有很多國家股東投資，股權(quán)相對比較分散，甚至擁有10%的股份就很可能已經(jīng)是大股東了。凡是對企業(yè)的經(jīng)營決策擁有控制權(quán)的股份評估都應該相應的考慮溢價。相反，如果只是少數(shù)股東權(quán)益轉(zhuǎn)讓，則應該考慮缺乏控制權(quán)折價/貼水的問題。在國際評估實踐中，控制權(quán)溢價一般占總權(quán)益等比例價值的25%到75%之間。這是一個彈性比較大的比例，具體比例的確定還要看特定企業(yè)的情況。
實際運用時，還要注意采用所選用評估方法得出的結(jié)論和實際需要表現(xiàn)的價值內(nèi)涵是否一致。如果用參考上市公司法來計算，通常會用同行業(yè)內(nèi)可比上市公司的股票價格出以每股收益得到市盈率，再將其乘以目標公司的每股收益從而得到目標公司的權(quán)益價值。在這中間，由于上市公司股票交易價格代表的是少數(shù)股東權(quán)益，因此評估結(jié)果所代表的價值也是少數(shù)股東權(quán)益價值，如果所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)是具有控制權(quán)的股份的話，則應該考慮溢價。如果我們采用兼并收購法直接參照實際發(fā)生的收購案例中的交易價格而不是證券交易所的每日股票價格的話，則需根據(jù)所參照的收購案例所涉及的權(quán)益的控制程度與待評企業(yè)權(quán)益的控制程度進行相應的調(diào)整。
因此，不能簡單的把評估得到的100%權(quán)益（凈資產(chǎn)）價值乘上某百分比后，就視作對應比例的權(quán)益的公允價值。任何以這種簡單的方法對評估結(jié)果進行確認都是不負責任的，更有可能導致“國有資產(chǎn)流失”。
2、被評估權(quán)益流動性對評估結(jié)果的影響
在企業(yè)價值評估中，我們還應該考慮“市場流動性”的問題，即被評估的股份權(quán)益是不是容易脫手。眾所周知，一向資產(chǎn)如果變現(xiàn)能力差的話，它的價值勢必要打折扣。同樣道理，如果被評估的企業(yè)，它的股權(quán)集中在為數(shù)不多的股東手中，比如說私營企業(yè)或家族企業(yè)，受企業(yè)章程及公司法有關條例限制，股份/權(quán)益不能自由轉(zhuǎn)讓，那么任何投資者如果想要將有關的權(quán)益/股份轉(zhuǎn)手，就必須花費額外的時間和費用去尋找合適的買家，不如公開上市的股票的變現(xiàn)能力強。因此，其單位權(quán)益的價值比同樣情況下公開上市的公司每股股票的價值要低。
五、交易價格與評估值的關系
有些中方單位誤認為評估值就是交易價格，不能低，否則就是國有資產(chǎn)流失。其實這種觀點并不全面。
現(xiàn)行的有關法律、規(guī)定在評估值與交易價格的關系的方面的闡述是一致的，即不能簡單的把評估價值視作交易價，評估價值只是擬定交易底價的重要參考依據(jù)。應當指出的是：一般情況下，評估機構(gòu)受委托對交易對象進行評估，其評估結(jié)果是基于存在眾多買家賣家的市場條件下所反映的公允價值，同時假定交易雙方都能夠擁有足夠的相關信息，并經(jīng)過一段合理時間的理性、審慎的考慮。因此，對于個別買家或賣家而言，通過合理談判過程，出自于其他方面的考慮，例如特定的情況，運作機制改進增效或策略因素，很可能愿意支付多于或少于市場公允價值的代價來完成有關交易。
一、幾種常見的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更形式所涉及的國有資產(chǎn)評估
1、國有資產(chǎn)占有單位是否應包括中外合資企業(yè)。按《國有資產(chǎn)評估管理辦法實施細則》規(guī)定，“國有資產(chǎn)占有單位”包括中外合資企業(yè)。[1] 作者認為這一點值得商榷，因為國有資產(chǎn)作為中方的出資投入到合資企業(yè)中，按照嚴格的法律意義來說，中法必須放棄對該“國有資產(chǎn)”的全部所有權(quán)（而非國有企業(yè)常用的財產(chǎn)權(quán)），以換取其在合資企業(yè)中的相應權(quán)益。經(jīng)驗資后，該資產(chǎn)本身就不再是“國有”了，而是合資企業(yè)這一法人的財產(chǎn)。相對應的，國有資產(chǎn)已經(jīng)以中方在合資企業(yè)中的權(quán)益（會計核算時視為中方的長期投資）形態(tài)出現(xiàn)。因此，合資企業(yè)中應該沒有“國有資產(chǎn)”，但有“國有權(quán)益”。一定要說國有資產(chǎn)，應該是記錄于中方單位賬本中長期投資科目下的有關投資。因此，國有資產(chǎn)占有單位應當是中方單位而不是合資企業(yè)。
2、中外合資企業(yè)的下列股權(quán)結(jié)構(gòu)變更行為是否涉及國有資產(chǎn)評估。
（1）中外合資企業(yè)的中方轉(zhuǎn)讓/變更其在中外合資企業(yè)中的部分或全部權(quán)益
如果說，中方向外方或非國有單位轉(zhuǎn)讓的是其在合資企業(yè)的部分或全部權(quán)益，這明顯就是涉及國有資產(chǎn)。然而《國有資產(chǎn)評估管理辦法》、《國有資產(chǎn)評估管理辦法實施細則》以及國有資產(chǎn)管理行政主管部門的規(guī)章或文件中似乎沒有明確這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否必須進行評估。[2]直到1997年5月28日對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部和國家工商行政管理局頒布《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》，其中第8條清楚地指出“以國有資產(chǎn)投資的中方投資者股權(quán)變更時，必須經(jīng)有關國有資產(chǎn)評估機構(gòu)對需變更的股權(quán)進行價值評估，并經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門確認。經(jīng)確認的評估結(jié)果應作為變更股權(quán)的作價依據(jù)?！睂Ψ侵蟹娇毓傻闹型夂腺Y企業(yè)中方轉(zhuǎn)讓/變更其在中外合資企業(yè)中的部分或全部權(quán)益時是否需要進行國有資產(chǎn)評估的問題，一直是一個不太明確的地帶，直到上述規(guī)定頒布實施后才得到一個比較權(quán)威的說法。
筆者認為，無論是中方控股或不控股，只要是涉及國有資產(chǎn)投資所形成的權(quán)益的變動，均應當按照有關規(guī)定進行評估。有關部門盡快整理或修改現(xiàn)有法規(guī)、規(guī)章，以明確評估的法律依據(jù)，并提供評估實務中具有操作性的判斷原則和方法，以減少不必要的誤解或誤用。
在涉及外國投資者權(quán)益轉(zhuǎn)讓的評估時，應盡可能參照國際評估慣例進行，以保障外國投資者（當然還有中方投資者）的合理權(quán)益。必要時，中方單位可以基于內(nèi)部財務管理或投資股權(quán)管理的理由另行委派評估機構(gòu)，按中國慣例進行評估并提供咨詢意見。從長遠的角度看，我國評估業(yè)在結(jié)合我國具體情況的基礎上，積極吸取國際評估業(yè)的操作經(jīng)驗，并逐步與國際評估慣例接軌將是發(fā)展的趨勢。
（2）中外合資企業(yè)的外方投資者單方以現(xiàn)金增資
單方增資可以理解或者分解為“不增資”的一方先向單方增資的一方轉(zhuǎn)讓部分權(quán)益，然后雙方共同以相等的比例增資。原來“不增資”得一方“增資”的資金來源于轉(zhuǎn)讓部分權(quán)益所應得款項。
舉例來說，某中外合資企業(yè)原有注冊資本月100（萬美元，下同），另有留存收益100，其所有者權(quán)益賬面總值為200。其中，中方擁有50%股權(quán)，外方擁有50%股權(quán)。為企業(yè)發(fā)展需要，合資企業(yè)同意由外方單方增資100。如何確定增資后合資雙方的股權(quán)比例就成為關注的焦點。
為了該項增資事宜，對合資企業(yè)100%權(quán)益的公允市場價值進行了評估，評估結(jié)果為300，其中注冊資本100，留存收益100，商譽100。由于合資雙方的股權(quán)比例為50:50，所以合資雙方各擁有150。
在不考慮控制權(quán)溢價的前提下，這一增資方案有兩種演變方式：
第一種，由外方直接增資100，這時，外方股權(quán)比例增至62.5%，即（150+100）/（300+100），中方股權(quán)比例減至37.5%，即150/（300+100）。這時，企業(yè)的注冊資本增至133，即50/37.5%，另外的67計入資本公積，100%權(quán)益的公允市場價值增至400。
第二種，中方向外方轉(zhuǎn)讓12.5%的股權(quán)，即外方支付37.5（300×12.5%=37.5）。此時注冊資本保持不變，而中方股權(quán)比例變?yōu)?7.5%（50%-12.5%=37.5%），外方股權(quán)比例變?yōu)?2.5%（50%+12.5%=67.5%）。然后，合資雙方按變化后的比例增資，外方增資62.5（100×62.5%=62.5）中方增資32.5（100×32.5%=32.5）。這樣，總注冊資本增至200，100%權(quán)益的市場價值增至400。從實際的增資額來看，外方共投入100，（包括支付中方37.5的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和增資投入的62.5），中方投入為0（外方支付中方37.5的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與其增資投入的37.5，兩項相抵），與第一種演變方式相同。
如果按照上述第二種思路，也就是要確定“先轉(zhuǎn)讓”的那一部分權(quán)益的等價價值。一種比較合理的辦法是對有關企業(yè)現(xiàn)有的凈資產(chǎn)或全部權(quán)益進行評估，以確定新增加的資本可以分享的權(quán)益比例。
由上可見，在單方增資的情況下涉及國有資產(chǎn)投資權(quán)益比例變動必須按有關規(guī)定進行評估。可以對全部權(quán)益進行評估，也可以針對性的對真正變動的權(quán)益部分進行評估。
（3）中外合資企業(yè)的外方退出，向中方出售全部或者部分權(quán)益
對這種情況，現(xiàn)有的法規(guī)、規(guī)章仍沒有任何直接的闡述。筆者認為這里所涉及的財產(chǎn)（轉(zhuǎn)讓的是外國投資者的權(quán)益）并非國有資產(chǎn)。因此有關的交易不需按照《國有資產(chǎn)評估管理辦法》進行評估。如果合資合同章程以有明確約定或雙方協(xié)商約定按中國慣例進行的，應另當別論。
目前仍有相當多的人對以上問題有不同看法，有的甚至不假思索就認定它也必須按《國有資產(chǎn)評估管理辦法》進行評估，其理由也很簡單，就是中方要出現(xiàn)金（即動用國有資產(chǎn)）購買有關股權(quán)。對此作者認為有關部門應當加以澄清并提供相關的法律依據(jù)。
筆者認為在《國有資產(chǎn)評估管理辦法》沒有修訂之前，政府部門、業(yè)內(nèi)人士和交易各方可以參照本文的分析，以實事求是的原則就具體項目進行認定，明確是否必須按有關規(guī)定（包括立項確認）進行評估，以確保交易各方的合理權(quán)益不受侵害。更重要的是，在法律、法規(guī)允許的范圍內(nèi)，盡可能降低交易成本（包括時間成本）。
二、中外合資企業(yè)的評估確認
國有資產(chǎn)評估的立項與確認行為應被視作國有資產(chǎn)所有者的代表通過各級國有資產(chǎn)管理機關或者有關主管部門，行使所有者或股東權(quán)力的民事行為。國有資產(chǎn)所有者代表與交易對方是平等的。因而，確認的結(jié)果是不能強加于對方的。中外合資項目談判無論按照國際慣例或我國合資法或新合同法來看，都是地位平等的投資各方之間的民事行為，與帶有強制性的政府行政行為，例如項目審批、行業(yè)準入等是兩個不同范疇的概念，后者應當限于行使或體現(xiàn)國家主權(quán)的事宜。
三、中外合資企業(yè)評估項目中委托方的角色
在中外合資企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更交易中，通常應該由出售或購買股權(quán)的一方委托評估機構(gòu)對所涉及的權(quán)益進行評估。投資各方或股東之間的交易與作為經(jīng)營實體的合資企業(yè)的正常經(jīng)營和財務會計處理應該沒有直接聯(lián)系。但是在合資企業(yè)的中方向外方出售股權(quán)時，幾乎都是由合資企業(yè)而不是由出售方（也即中方）來委托評估機構(gòu)進行評估，評估費用也自然由合資企業(yè)來支付，也就是中方和外方共同承擔。因為：
首先，從外方的角度看，他們接收這一安排是為了可以在評估過程中對評估工作進行控制。他們往往對國內(nèi)的評估機構(gòu)沒有十足的信心，認為如果由中方委托的話，評估機構(gòu)可能會有傾向性，因此他們寧愿花費這筆費用來換取對評估過程的參與和監(jiān)督，以確保評估結(jié)果的合理性。
其次，從中方角度看，他們之所以不堅持由自己單方來委托，很可能是鑒于雙方是合作伙伴，希望給與外方公正、客觀的姿態(tài)；另外也可能是出于分攤評估費用的考慮，。久而久之，就形成了一種“慣例”。
四、評估過程中對被評估權(quán)益流通性和控制權(quán)程度的考慮
1、被評估權(quán)益的控制權(quán)程度對評估結(jié)果的影響。股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股份收購或資產(chǎn)重組中涉及到股權(quán)變動時，需要對企業(yè)的權(quán)益價值進行評估以確定交易的價格。在這種情況下，所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)往往只是企業(yè)全部股權(quán)的一部分，比如股東甲（占70%的股份）將30%的股份轉(zhuǎn)讓給股東乙（占30%的股份），從而甲、乙雙方的股權(quán)比例分別變?yōu)?0%和60%，原來的大股東變成了小股東。國內(nèi)評估機構(gòu)可能會先評估出100%權(quán)益或凈資產(chǎn)的價值，然后再將這一價值乘以30%，得到被轉(zhuǎn)讓權(quán)益的價值。這里有一個大問題，那就是評估機構(gòu)沒有適當考慮控股權(quán)溢價/升水。因為控股權(quán)股份可以給股東帶來企業(yè)經(jīng)營運作及決策等方面的控制權(quán)，所以擁有控制權(quán)的股份比不擁有控制權(quán)的股份更有價值。股東甲從控股方轉(zhuǎn)變?yōu)榉强毓煞?，它應該得到的補償還應該包括它所出售的可以帶來控制權(quán)的股份的溢價。同樣，股東乙收購了30%的股份就變成了大股東，對企業(yè)的經(jīng)營決策具有控制力，它應該對此付出代價，由此可見，這30%的股份對企業(yè)的控制權(quán)具有決定意義。
在國外，多數(shù)企業(yè)有很多國家股東投資，股權(quán)相對比較分散，甚至擁有10%的股份就很可能已經(jīng)是大股東了。凡是對企業(yè)的經(jīng)營決策擁有控制權(quán)的股份評估都應該相應的考慮溢價。相反，如果只是少數(shù)股東權(quán)益轉(zhuǎn)讓，則應該考慮缺乏控制權(quán)折價/貼水的問題。在國際評估實踐中，控制權(quán)溢價一般占總權(quán)益等比例價值的25%到75%之間。這是一個彈性比較大的比例，具體比例的確定還要看特定企業(yè)的情況。
實際運用時，還要注意采用所選用評估方法得出的結(jié)論和實際需要表現(xiàn)的價值內(nèi)涵是否一致。如果用參考上市公司法來計算，通常會用同行業(yè)內(nèi)可比上市公司的股票價格出以每股收益得到市盈率，再將其乘以目標公司的每股收益從而得到目標公司的權(quán)益價值。在這中間，由于上市公司股票交易價格代表的是少數(shù)股東權(quán)益，因此評估結(jié)果所代表的價值也是少數(shù)股東權(quán)益價值，如果所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)是具有控制權(quán)的股份的話，則應該考慮溢價。如果我們采用兼并收購法直接參照實際發(fā)生的收購案例中的交易價格而不是證券交易所的每日股票價格的話，則需根據(jù)所參照的收購案例所涉及的權(quán)益的控制程度與待評企業(yè)權(quán)益的控制程度進行相應的調(diào)整。
因此，不能簡單的把評估得到的100%權(quán)益（凈資產(chǎn)）價值乘上某百分比后，就視作對應比例的權(quán)益的公允價值。任何以這種簡單的方法對評估結(jié)果進行確認都是不負責任的，更有可能導致“國有資產(chǎn)流失”。
2、被評估權(quán)益流動性對評估結(jié)果的影響
在企業(yè)價值評估中，我們還應該考慮“市場流動性”的問題，即被評估的股份權(quán)益是不是容易脫手。眾所周知，一向資產(chǎn)如果變現(xiàn)能力差的話，它的價值勢必要打折扣。同樣道理，如果被評估的企業(yè)，它的股權(quán)集中在為數(shù)不多的股東手中，比如說私營企業(yè)或家族企業(yè)，受企業(yè)章程及公司法有關條例限制，股份/權(quán)益不能自由轉(zhuǎn)讓，那么任何投資者如果想要將有關的權(quán)益/股份轉(zhuǎn)手，就必須花費額外的時間和費用去尋找合適的買家，不如公開上市的股票的變現(xiàn)能力強。因此，其單位權(quán)益的價值比同樣情況下公開上市的公司每股股票的價值要低。
五、交易價格與評估值的關系
有些中方單位誤認為評估值就是交易價格，不能低，否則就是國有資產(chǎn)流失。其實這種觀點并不全面。
現(xiàn)行的有關法律、規(guī)定在評估值與交易價格的關系的方面的闡述是一致的，即不能簡單的把評估價值視作交易價，評估價值只是擬定交易底價的重要參考依據(jù)。應當指出的是：一般情況下，評估機構(gòu)受委托對交易對象進行評估，其評估結(jié)果是基于存在眾多買家賣家的市場條件下所反映的公允價值，同時假定交易雙方都能夠擁有足夠的相關信息，并經(jīng)過一段合理時間的理性、審慎的考慮。因此，對于個別買家或賣家而言，通過合理談判過程，出自于其他方面的考慮，例如特定的情況，運作機制改進增效或策略因素，很可能愿意支付多于或少于市場公允價值的代價來完成有關交易。