福建省寧德市中級(jí)法院近日對福安市賽岐中學(xué)教師集體貪污案作出終審判決，該校校長、副校長、教務(wù)主任等６名班子成員共謀截留學(xué)生補(bǔ)習(xí)費(fèi)、借讀費(fèi)等１３４萬余元設(shè)“小金庫”，以發(fā)放“補(bǔ)貼”“給領(lǐng)導(dǎo)送禮”等為名私分公款，犯貪污罪被判處有期徒刑。
法律界人士認(rèn)為，本案揭示了一些中小學(xué)校中常見的“斂財(cái)”手法，暴露當(dāng)前一些中小學(xué)校缺乏有效外部審計(jì)監(jiān)督的現(xiàn)狀，值得深思。
學(xué)生補(bǔ)習(xí)費(fèi)竟成校領(lǐng)導(dǎo)“私房錢”
賽岐中學(xué)是一個(gè)有２０００多學(xué)生的初中學(xué)校，２０００年６月，劉光輝調(diào)任賽岐中學(xué)校長。上任伊始，劉校長就有了新的“煩惱”，日常接待、年節(jié)送禮、個(gè)人消費(fèi)都需要錢，可根據(jù)規(guī)定，學(xué)校所有收入必須上交市財(cái)政后進(jìn)行統(tǒng)籌，預(yù)算外收入部分上交后，財(cái)政留４０％，６０％返還學(xué)校，劉光輝感覺資金運(yùn)轉(zhuǎn)捉襟見肘，須另辟“財(cái)源”。
２０００年秋季學(xué)期開學(xué)后，劉光輝在學(xué)校班子會(huì)議上提出，準(zhǔn)備拿一部分預(yù)算外收入放在賬外做“小金庫”，一是為了今后年節(jié)送禮，二是班子成員也可以從中多拿些錢。在場的副校長袁濟(jì)清、教務(wù)處主任潘宵生、總務(wù)處主任繆曼光、政教處主任陳毓光、辦公室主任鄭黎明等人都沒有反對。
賽岐中學(xué)的“小金庫”資金來源是部分學(xué)生的補(bǔ)習(xí)費(fèi)、借讀費(fèi)、教師的請假工資及部分代辦費(fèi)，劉光輝等人串通學(xué)校出納，通過不開正式發(fā)票、不入正規(guī)賬方式截留。
記者看到一份記載賽岐中學(xué)“小金庫”收入的賬單：２００１年９月至于２００３年１月，收補(bǔ)習(xí)費(fèi)、寄讀費(fèi)、借讀費(fèi)、服裝費(fèi)等共計(jì)４６６４８８元；２００３至２００４學(xué)年度，上學(xué)期補(bǔ)習(xí)費(fèi)收５２７００元，下學(xué)期收補(bǔ)習(xí)費(fèi)５２４００元；２００４年８月１６日初三補(bǔ)習(xí)班上繳２５０００元……
每學(xué)期末，劉光輝等人就以給領(lǐng)導(dǎo)班子成員發(fā)放“行政津貼”“電話費(fèi)”“值班加班費(fèi)”“中考獎(jiǎng)金”等為名從“小金庫”分錢。法院查明，２０００年至２００６年間，劉光輝等６人以領(lǐng)取“補(bǔ)貼”為名私分公款１２．５萬元。
總務(wù)處長繆曼光還專門制作了“花名冊”，班子成員簽字后方能領(lǐng)取“補(bǔ)貼”。同時(shí)，班子成員依照國家規(guī)定享有的津貼、獎(jiǎng)金等，仍然在出納處領(lǐng)取并記載在正規(guī)賬上。劉光輝事后承認(rèn)，各類補(bǔ)貼是他們“巧立名目”私分公款?？娐庹f，“制作花名冊旨在留底，這么多錢都是我一人領(lǐng)出來的，簽名后大家一起承擔(dān)責(zé)任。”
劉光輝、繆曼光等人以年節(jié)送禮、接待為名將資金從“小金庫”取出，并將部分據(jù)為己有。其中，２０００年至２００６年間，劉光輝以給相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)送禮為名，先后１６次從“小金庫”中取出４．６萬元，并將其中２．５萬余元據(jù)為己有。
法院查明，劉光輝從“小金庫”中貪污１６萬余元，袁濟(jì)清、潘宵生等人的貪污數(shù)額也在１０萬元以上。
訂學(xué)習(xí)資料收取回扣
打著統(tǒng)一訂購學(xué)習(xí)資料旗號(hào)，收受推銷員給予的高額回扣，將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到學(xué)生頭上是劉光輝等人的又一“創(chuàng)收”手段。
２００２年至２００５年間，劉光輝與潘宵生利用為學(xué)生訂“寒假作業(yè)”“大提綱”“初三總復(fù)習(xí)指導(dǎo)叢書”等機(jī)會(huì)，接受經(jīng)銷商給予的訂貨款２０％至４０％的回扣。
２００２年至２００５年，賽岐中學(xué)教務(wù)主任潘宵生利用為學(xué)生訂購初三總復(fù)習(xí)等試卷類資料過程中，以每套試卷向?qū)W生多收１至１．５元的方式，貪污８９９３元，并額外接受對方推銷員謝某給予的回扣１．１萬余元。
２００４年６月，推銷員黃某上門找到劉光輝，要賽岐中學(xué)給所有學(xué)生訂購“大提綱”。劉光輝找來袁濟(jì)清、潘宵生商量，兩人都覺得“大提綱”定價(jià)過高。劉光輝提出，三個(gè)年級(jí)２０００多學(xué)生，對方承諾給４０％的回扣，可以做。賽岐中學(xué)于２００４年度至２００５年度訂購“大提綱”復(fù)習(xí)資料，付出貨款１０萬余元，劉光輝等人獲得回扣款４萬多元。但由于一些貧困學(xué)生的錢一直收不上來，劉光輝等人只能從回扣款中拿出一部分墊付，法院最終認(rèn)定的受賄款為１．９萬余元。
寧德市中級(jí)法院在終審判決中，以貪污罪、受賄罪數(shù)罪并罰判處劉光輝執(zhí)行有期徒刑４年３個(gè)月；以貪污罪、受賄罪數(shù)罪并罰判處潘宵生執(zhí)行有期徒刑３年；繆曼光犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；袁濟(jì)清犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；陳毓光犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；鄭黎明犯貪污罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。
學(xué)校財(cái)務(wù)誰來監(jiān)管
和眾多貪污案件一樣，賽岐中學(xué)教師集體貪污案件再次暴露出現(xiàn)行機(jī)制對“一把手”缺乏有效監(jiān)管問題，劉光輝等人侵吞公款、接受賄賂的手法并不高明，卻能長期得逞，內(nèi)部財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的執(zhí)行不能抵御來自領(lǐng)導(dǎo)層的干預(yù)，卻為弄虛作假、私分公款提供了便利，再次表明缺乏有效約束和監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。
廈門勤賢律師事務(wù)所律師曾凌說，建立有效的外部審計(jì)監(jiān)督才能防止學(xué)校發(fā)生財(cái)務(wù)腐敗，地方政府和教育行政部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起審計(jì)監(jiān)督職責(zé)。２００６年新修訂的《義務(wù)教育法》規(guī)定，學(xué)校不得違反國家規(guī)定收取費(fèi)用，不得以向?qū)W生推銷或者變相推銷商品、服務(wù)等方式謀取利益；縣級(jí)以上人民政府建立健全義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的審計(jì)監(jiān)督和統(tǒng)計(jì)公告制度。曾凌認(rèn)為，教育行政部門應(yīng)當(dāng)完善對下屬單位審計(jì)制度，建立專業(yè)審計(jì)隊(duì)伍，定期嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)務(wù)審計(jì)。
法律界人士認(rèn)為，本案揭示了一些中小學(xué)校中常見的“斂財(cái)”手法，暴露當(dāng)前一些中小學(xué)校缺乏有效外部審計(jì)監(jiān)督的現(xiàn)狀，值得深思。
學(xué)生補(bǔ)習(xí)費(fèi)竟成校領(lǐng)導(dǎo)“私房錢”
賽岐中學(xué)是一個(gè)有２０００多學(xué)生的初中學(xué)校，２０００年６月，劉光輝調(diào)任賽岐中學(xué)校長。上任伊始，劉校長就有了新的“煩惱”，日常接待、年節(jié)送禮、個(gè)人消費(fèi)都需要錢，可根據(jù)規(guī)定，學(xué)校所有收入必須上交市財(cái)政后進(jìn)行統(tǒng)籌，預(yù)算外收入部分上交后，財(cái)政留４０％，６０％返還學(xué)校，劉光輝感覺資金運(yùn)轉(zhuǎn)捉襟見肘，須另辟“財(cái)源”。
２０００年秋季學(xué)期開學(xué)后，劉光輝在學(xué)校班子會(huì)議上提出，準(zhǔn)備拿一部分預(yù)算外收入放在賬外做“小金庫”，一是為了今后年節(jié)送禮，二是班子成員也可以從中多拿些錢。在場的副校長袁濟(jì)清、教務(wù)處主任潘宵生、總務(wù)處主任繆曼光、政教處主任陳毓光、辦公室主任鄭黎明等人都沒有反對。
賽岐中學(xué)的“小金庫”資金來源是部分學(xué)生的補(bǔ)習(xí)費(fèi)、借讀費(fèi)、教師的請假工資及部分代辦費(fèi)，劉光輝等人串通學(xué)校出納，通過不開正式發(fā)票、不入正規(guī)賬方式截留。
記者看到一份記載賽岐中學(xué)“小金庫”收入的賬單：２００１年９月至于２００３年１月，收補(bǔ)習(xí)費(fèi)、寄讀費(fèi)、借讀費(fèi)、服裝費(fèi)等共計(jì)４６６４８８元；２００３至２００４學(xué)年度，上學(xué)期補(bǔ)習(xí)費(fèi)收５２７００元，下學(xué)期收補(bǔ)習(xí)費(fèi)５２４００元；２００４年８月１６日初三補(bǔ)習(xí)班上繳２５０００元……
每學(xué)期末，劉光輝等人就以給領(lǐng)導(dǎo)班子成員發(fā)放“行政津貼”“電話費(fèi)”“值班加班費(fèi)”“中考獎(jiǎng)金”等為名從“小金庫”分錢。法院查明，２０００年至２００６年間，劉光輝等６人以領(lǐng)取“補(bǔ)貼”為名私分公款１２．５萬元。
總務(wù)處長繆曼光還專門制作了“花名冊”，班子成員簽字后方能領(lǐng)取“補(bǔ)貼”。同時(shí)，班子成員依照國家規(guī)定享有的津貼、獎(jiǎng)金等，仍然在出納處領(lǐng)取并記載在正規(guī)賬上。劉光輝事后承認(rèn)，各類補(bǔ)貼是他們“巧立名目”私分公款?？娐庹f，“制作花名冊旨在留底，這么多錢都是我一人領(lǐng)出來的，簽名后大家一起承擔(dān)責(zé)任。”
劉光輝、繆曼光等人以年節(jié)送禮、接待為名將資金從“小金庫”取出，并將部分據(jù)為己有。其中，２０００年至２００６年間，劉光輝以給相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)送禮為名，先后１６次從“小金庫”中取出４．６萬元，并將其中２．５萬余元據(jù)為己有。
法院查明，劉光輝從“小金庫”中貪污１６萬余元，袁濟(jì)清、潘宵生等人的貪污數(shù)額也在１０萬元以上。
訂學(xué)習(xí)資料收取回扣
打著統(tǒng)一訂購學(xué)習(xí)資料旗號(hào)，收受推銷員給予的高額回扣，將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到學(xué)生頭上是劉光輝等人的又一“創(chuàng)收”手段。
２００２年至２００５年間，劉光輝與潘宵生利用為學(xué)生訂“寒假作業(yè)”“大提綱”“初三總復(fù)習(xí)指導(dǎo)叢書”等機(jī)會(huì)，接受經(jīng)銷商給予的訂貨款２０％至４０％的回扣。
２００２年至２００５年，賽岐中學(xué)教務(wù)主任潘宵生利用為學(xué)生訂購初三總復(fù)習(xí)等試卷類資料過程中，以每套試卷向?qū)W生多收１至１．５元的方式，貪污８９９３元，并額外接受對方推銷員謝某給予的回扣１．１萬余元。
２００４年６月，推銷員黃某上門找到劉光輝，要賽岐中學(xué)給所有學(xué)生訂購“大提綱”。劉光輝找來袁濟(jì)清、潘宵生商量，兩人都覺得“大提綱”定價(jià)過高。劉光輝提出，三個(gè)年級(jí)２０００多學(xué)生，對方承諾給４０％的回扣，可以做。賽岐中學(xué)于２００４年度至２００５年度訂購“大提綱”復(fù)習(xí)資料，付出貨款１０萬余元，劉光輝等人獲得回扣款４萬多元。但由于一些貧困學(xué)生的錢一直收不上來，劉光輝等人只能從回扣款中拿出一部分墊付，法院最終認(rèn)定的受賄款為１．９萬余元。
寧德市中級(jí)法院在終審判決中，以貪污罪、受賄罪數(shù)罪并罰判處劉光輝執(zhí)行有期徒刑４年３個(gè)月；以貪污罪、受賄罪數(shù)罪并罰判處潘宵生執(zhí)行有期徒刑３年；繆曼光犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；袁濟(jì)清犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；陳毓光犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；鄭黎明犯貪污罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。
學(xué)校財(cái)務(wù)誰來監(jiān)管
和眾多貪污案件一樣，賽岐中學(xué)教師集體貪污案件再次暴露出現(xiàn)行機(jī)制對“一把手”缺乏有效監(jiān)管問題，劉光輝等人侵吞公款、接受賄賂的手法并不高明，卻能長期得逞，內(nèi)部財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的執(zhí)行不能抵御來自領(lǐng)導(dǎo)層的干預(yù)，卻為弄虛作假、私分公款提供了便利，再次表明缺乏有效約束和監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。
廈門勤賢律師事務(wù)所律師曾凌說，建立有效的外部審計(jì)監(jiān)督才能防止學(xué)校發(fā)生財(cái)務(wù)腐敗，地方政府和教育行政部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起審計(jì)監(jiān)督職責(zé)。２００６年新修訂的《義務(wù)教育法》規(guī)定，學(xué)校不得違反國家規(guī)定收取費(fèi)用，不得以向?qū)W生推銷或者變相推銷商品、服務(wù)等方式謀取利益；縣級(jí)以上人民政府建立健全義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的審計(jì)監(jiān)督和統(tǒng)計(jì)公告制度。曾凌認(rèn)為，教育行政部門應(yīng)當(dāng)完善對下屬單位審計(jì)制度，建立專業(yè)審計(jì)隊(duì)伍，定期嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)務(wù)審計(jì)。