三、對低于成本報(bào)價(jià)界定方法的思考
1、困難的界定
對是否低于成本的投標(biāo)報(bào)價(jià)的界定，目前的主要方法是“企業(yè)自證，評委認(rèn)定”。即：由具有低于成本報(bào)價(jià)之嫌的投標(biāo)人，自行提供證據(jù)，證明其投標(biāo)報(bào)價(jià)沒有低于本企業(yè)的成本；如評標(biāo)委員會(huì)采信其證據(jù)，該投標(biāo)報(bào)價(jià)便沒有低于成本，否則便可確定為低于成本。
從本質(zhì)上說，這個(gè)方法類似民法的基本規(guī)則，“誰主張誰舉證”，追求“形式上的真實(shí)”，其本身并無不妥之處。但是，這個(gè)方法在招投標(biāo)實(shí)踐中卻顯得隨意性很大，維持“公平、公正”的成本太高，難以達(dá)到政府對工程價(jià)格進(jìn)行規(guī)制的目的。首先，投標(biāo)報(bào)價(jià)是由投標(biāo)人自主確定的，即便投標(biāo)人以低于成本價(jià)作為競爭的策略，投標(biāo)人也決不會(huì)承認(rèn)，他會(huì)竭力尋找理由證明其報(bào)價(jià)的合理性。鑒于建筑產(chǎn)品的特殊性，真實(shí)成本的計(jì)算較為復(fù)雜，對個(gè)別成本的考查更是難以把握，因此，評標(biāo)委員會(huì)對其是否低于成本的認(rèn)定，將由于經(jīng)驗(yàn)、水平的差異出現(xiàn)莫衷一是的局面，此其一；由于評標(biāo)專家的職業(yè)道德的差異，對不同企業(yè)的同類工程報(bào)價(jià)，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能發(fā)生變化，出現(xiàn)“此一時(shí)、彼一時(shí)”的現(xiàn)象，此其二；不同的評標(biāo)專家，對類似工程報(bào)價(jià)由于“見仁見智”的緣故，可能作出迥然不同的決定，此其三；由于評標(biāo)委員會(huì)掌握著低價(jià)能否中標(biāo)的權(quán)力，這就增加了一個(gè)尋租的機(jī)會(huì)，使投標(biāo)人預(yù)先“勾兌”潛在的評標(biāo)專家和評委。于是我們招投標(biāo)的公平、公正性便會(huì)大打折扣，受到責(zé)難和非議。
從理論上說，對低于成本的界定還面臨“撘便車”的問題。評委評標(biāo)是有成本的，招標(biāo)人對評委的工作肯定會(huì)支付報(bào)酬，但是，對評委支付的報(bào)酬不是以他的工作質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)的，即：無論評委的水平如何，也無論他的評價(jià)是否正確，他都將獲得與其他評委一樣的報(bào)酬，沒有人會(huì)因?yàn)樗脑u價(jià)正確而增加報(bào)酬。因此，評委在確定某一報(bào)價(jià)是否低于成本時(shí)，會(huì)采取“撘便車”的態(tài)度。在大多數(shù)情況下，他會(huì)附合招標(biāo)人意見。而我們只能期待“道德責(zé)任感”來保證評委說真話，（但不能保證其真話的正確性），而要做到這一點(diǎn)是十分困難的。
為維持招標(biāo)投標(biāo)的公平和公正，也許我們可以采取提高評標(biāo)專家的水平、職業(yè)道德，以及在更大范圍內(nèi)隨機(jī)抽取評標(biāo)專家的措施。但是，在眾多的小城市和縣城，高水平、高素養(yǎng)的專家屈指可數(shù)，而提高評標(biāo)專家水平、職業(yè)道德的成本卻相當(dāng)大，因?yàn)槲覀儾荒軆H僅指望通過培訓(xùn)便能迅速提高其業(yè)務(wù)水平和道德責(zé)任感。事實(shí)上我們必須為此而建立一種機(jī)制，一種選擇合格專家和約束專家行為的監(jiān)督機(jī)制。如果我們一律從外地抽取專家，那么其招標(biāo)成本必將大幅度增加，對于規(guī)模較小或者一般的工程，顯然將由于招標(biāo)成本與工程造價(jià)不相稱而難以實(shí)施。即便如此，我們?nèi)匀徊荒芙鉀Q“見仁見智”、多重標(biāo)準(zhǔn)和隨意性問題，一言以蔽之，“企業(yè)自證，評委認(rèn)定”的方式，無法為界定低于成本報(bào)價(jià)提供客觀的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
假如我們因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的原因難以有效實(shí)施上述措施，也沒有其他更為合理的界定方法，那么由于工程價(jià)格趨于成本的必然性，這就注定了我們――工程招投標(biāo)監(jiān)督部門，以及評標(biāo)委員會(huì)，將不得不終放棄嚴(yán)格界定低于成本報(bào)價(jià)這道防線，讓不合理的低價(jià)泛濫，從而損害我們的市場和事業(yè)。
2、思維定勢的轉(zhuǎn)變
有的專家提供了以歷史成本來考查投標(biāo)報(bào)價(jià)的方法，即以投標(biāo)人上年度的銷售利潤率來判斷其報(bào)價(jià)是否低于成本：當(dāng)投標(biāo)人的降價(jià)幅度高于其上年度銷售利潤率時(shí)，便意味著該投標(biāo)報(bào)價(jià)低于了成本。這樣實(shí)施是否可行，有待實(shí)踐檢驗(yàn)，但不失為一種有益的探索。然而這個(gè)辦法的不合理之處恰恰在于“以歷史成本考查現(xiàn)實(shí)報(bào)價(jià)”，當(dāng)一個(gè)企業(yè)年度銷售利潤率明確后，該企業(yè)下一年度的投標(biāo)報(bào)價(jià)下浮率的下限也便確定了，否則便只能制造虛假的工程預(yù)算（計(jì)劃）價(jià)格和讓利幅度。此外，財(cái)務(wù)資料真實(shí)性的確認(rèn)權(quán)向其他部門的轉(zhuǎn)移，無異乎評標(biāo)委員會(huì)的擴(kuò)展，增加了新的尋租契機(jī)。
上述辦法，以及“企業(yè)自證，評委認(rèn)定”的辦法，有一個(gè)突出的特點(diǎn)，即我們的著眼點(diǎn)在于考查投標(biāo)人提供的證據(jù)，是以“證據(jù)”為核心、圍繞“證據(jù)”所進(jìn)行的判斷。據(jù)了解，國際上處理是否以低于成本的價(jià)格進(jìn)行傾銷的商務(wù)案件，的確是以證據(jù)為核心的，但所涉及的案件大多具有相當(dāng)?shù)挠绊?，其?biāo)的物數(shù)額巨大，處理的程序繁復(fù)，并不適用于大量的日常招投標(biāo)活動(dòng)。民法在處理民事案件時(shí)，對法律事實(shí)的確認(rèn)，是以當(dāng)事人雙方的一致認(rèn)同為準(zhǔn)；對一些難辯真?zhèn)位蛘邔I(yè)技術(shù)方面的事實(shí)，則需要司法鑒定。而我們對是否低于成本的問題，就其實(shí)質(zhì)而言，相當(dāng)于由評標(biāo)委員會(huì)承擔(dān)司法鑒定的職責(zé)，然后再由招標(biāo)人行使“認(rèn)同”或“否定”的職責(zé)。難怪我們陷于被動(dòng)之中。
我們能否轉(zhuǎn)換一個(gè)角度來考慮問題呢？能否擯棄以“證據(jù)”為核心來判斷的作法，而改為以預(yù)先設(shè)立的“規(guī)則”來進(jìn)行判斷的作法？例如我們制訂一項(xiàng)市場競爭的規(guī)則，并以這項(xiàng)規(guī)則來作為是否低于成本的判斷依據(jù)，顯然更方便一些，既簡便易行，又克服了前文所述的各種弊端，而且滿足了政府對工程價(jià)格進(jìn)行規(guī)制的要求。
3、維克瑞拍賣法的啟示
眾所周知，公共物品是一種非排他性的產(chǎn)品，人們出于自身利益的考慮，通常缺乏支付公共物品成本的積極性。怎樣解決呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出：以每個(gè)受益人對該公共物品的效用來考查，只要這些效用足以支付生產(chǎn)公共物品的成本，便可由政府對各受益人收取相當(dāng)于每個(gè)受益人效用的稅收，用以生產(chǎn)該公共物品。至于如何知道（或確定）每個(gè)人的效用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克提出了一個(gè)方案，稱為克拉克機(jī)制。
克拉克機(jī)制與本文無關(guān)，但克拉克機(jī)制解決每個(gè)人的真實(shí)效用的辦法，卻給人以啟迪?？死藱C(jī)制的核心，是要通過該機(jī)制的實(shí)施，促使每個(gè)人理智地說實(shí)話。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克瑞提出的競價(jià)拍賣法，其核心也是以其方法促使競價(jià)者理智地說實(shí)話，因?yàn)槲ㄓ腥绱?，才能使競價(jià)者自己的利益大化。
維克瑞拍賣，也稱二級密封價(jià)格拍賣。例如拍賣名畫時(shí)，讓每個(gè)競買者把愿意出的高價(jià)格寫在紙上，裝入信封密封。如同工程開標(biāo)一樣，拍賣人開封公布各競買者報(bào)價(jià)，出價(jià)高的人中標(biāo)，得到名畫。與工程招投標(biāo)不同的是，中標(biāo)者實(shí)際上只按次高報(bào)價(jià)付款成交。按照這種辦法，每個(gè)人的優(yōu)選擇便是理智地說實(shí)話。例如，一個(gè)人對該名畫的真實(shí)估價(jià)為10萬，如果說實(shí)話，出價(jià)10萬，而次高報(bào)價(jià)為9.6萬，那么他在買到名畫的同時(shí)，得到0.4萬的凈收益；如果他說謊報(bào)價(jià)9.5萬，則凈收益為0，因?yàn)樗荒苜I到名畫。如果他夸大名畫價(jià)值，報(bào)價(jià)10.5萬，其結(jié)果將有兩種：當(dāng)次高報(bào)價(jià)仍為9.6萬時(shí)，他提高報(bào)價(jià)顯得毫無意義；假如次高報(bào)價(jià)者也夸大名畫價(jià)值，報(bào)價(jià)10.2萬，那么他將要損失0.2萬元，因?yàn)槊嫷膬r(jià)值為10萬元。這意味著說實(shí)話的結(jié)果比說謊的結(jié)果對自己更有利。
無論克拉克機(jī)制或維克瑞拍賣法是否付諸實(shí)施，畢竟給我們指點(diǎn)了另一條思路。本文試圖從制訂規(guī)則這條思路出發(fā)，尋求一個(gè)新的方法，來解決如何界定低于成本投標(biāo)報(bào)價(jià)的問題。這個(gè)方法可簡稱為，“次低標(biāo)價(jià)優(yōu)原則”，分兩個(gè)層次，相輔相成，即：在眾多投標(biāo)報(bào)價(jià)中，以次低投標(biāo)報(bào)價(jià)為優(yōu)；在預(yù)先設(shè)定的規(guī)則所約束的范圍內(nèi)，低投標(biāo)報(bào)價(jià)即為低于成本的投標(biāo)報(bào)價(jià)。
四、實(shí)行次低報(bào)價(jià)優(yōu)原則的基礎(chǔ)
1、時(shí)機(jī)與條件
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”即經(jīng)濟(jì)行為者，是利己人和理性人。其一，利己是指追求預(yù)期效用的大化，其效用既包括利己主義，即主要追求個(gè)人利益而非公共利益，同時(shí)包括各種偏好：物質(zhì)、享樂主義；藝術(shù)、哲學(xué)理念、利他主義等，因而既有不惜損害他人利益的一面，也有為社會(huì)公眾利益的一面。其二，理性是指可以把握如何使自己的利益大化，能夠面對市場實(shí)際，通過對各種結(jié)果發(fā)生的可能性及其效果的評估，理智地決策，來把握他的行動(dòng)的預(yù)期效用。
我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，市場經(jīng)濟(jì)秩序正逐步完善，如果說上世紀(jì)80年代，我國市場經(jīng)濟(jì)尚處于日本企業(yè)家小官龍?zhí)O所謂的“幼稚園階段”，那么目前至少已經(jīng)達(dá)到中學(xué)階段。這在招投標(biāo)工作實(shí)踐中，我們也有深切的體會(huì)。企圖通過關(guān)系、僥幸或非法手段中標(biāo)的企業(yè)越來越少，對投標(biāo)機(jī)會(huì)的評估，中標(biāo)概率的評估以及投標(biāo)策略已逐漸為投標(biāo)企業(yè)所熟知并在實(shí)踐中嘗試。投標(biāo)企業(yè)正逐漸成熟為“經(jīng)濟(jì)人”，既追求企業(yè)利益的大化，而且能夠較為理智地把握如何使自己的利益大化，一句話，利己與理性基本上已兼而有之。我們有條件通過制定規(guī)則，約束投標(biāo)人的非理性行為，促使其理性地參與投標(biāo)。
此外，隨著我國加入WTO和工程造價(jià)改革的不斷深化，建筑勞務(wù)、材料價(jià)格、機(jī)械設(shè)備租賃價(jià)格已全面放開、隨行就市，工程施工索賠、工程保險(xiǎn)與擔(dān)保制度也正在積極探索中；特別是國家正式推行工程量清單計(jì)價(jià)制度，這項(xiàng)工程造價(jià)改革的意義在于：不但是我國在工程造價(jià)領(lǐng)域正式確立市場經(jīng)濟(jì)體制的重大舉措，也是與國際慣例接軌的必要措施。實(shí)行工程量清單計(jì)價(jià)，既適應(yīng)WTO的“政策透明”的要求，同時(shí)在相當(dāng)程度上克服了工程價(jià)格方面信息不對稱的缺陷，這必將為招投標(biāo)開拓一個(gè)新的領(lǐng)域和市場競爭的空間。如果說過去我們不得不著眼于施工圖預(yù)算的準(zhǔn)確性，并幾乎以此確定中標(biāo)與否，那么，現(xiàn)在我們則必須在企業(yè)的經(jīng)營管理、成本管理、施工技術(shù)管理上下功夫，必須研究招投標(biāo)競爭理論，理智地投標(biāo)決策。
2、理論依據(jù)
工程招投標(biāo)競爭理論，是市場競爭理論和博弈理論在招投標(biāo)競爭中的實(shí)際運(yùn)用。博弈論中的“納什均衡”是指：在對方策略確定的情況下，每一競爭參與者的策略都是優(yōu)的；如果某一參與者改變策略（而其他方不改變策略），那么他的效用將會(huì)降低。也就是說，在招投標(biāo)中，某一投標(biāo)人首先須設(shè)定對方可能采取何種競爭策略，然后針對性地制定優(yōu)于對方的策略，而對方亦按照這種辦法。在這種情況下，每一投標(biāo)人的策略都是優(yōu)的，如果某一投標(biāo)人改變其針對性的策略，那么他的中標(biāo)概率將會(huì)降低。
在市場經(jīng)濟(jì)中，競爭具有多種形式。而在招投標(biāo)競爭中，價(jià)格的競爭具有十分重要的意義。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫.伯特蘭提出一種競爭模型，即：對于生產(chǎn)能力很容易擴(kuò)大的行業(yè)，在對手價(jià)格固定不變的假設(shè)下，可以通過選取價(jià)格來使其利潤大化。也就是說：假定對手不改變價(jià)格，那么可以通過降低其產(chǎn)品的價(jià)格來爭得對手的顧客，從而實(shí)現(xiàn)自己的利潤大化。這是一種寡頭壟斷競爭，即“伯特蘭”（BERTAND）競爭。在這種模型中，對手亦會(huì)如此考慮，從而進(jìn)一步讓價(jià)。這一過程一直到使利潤為零的水平為止。這時(shí)，任何讓價(jià)都不會(huì)使廠商獲利。但是，這里所稱的利潤，應(yīng)當(dāng)是指高于正常利潤的超額利潤，如果沒有利潤的話，那么為降低成本而投資實(shí)施的技術(shù)創(chuàng)新就不會(huì)給廠商帶來任何回報(bào)。
實(shí)際上，競爭理論強(qiáng)調(diào)在許多經(jīng)濟(jì)境況下，報(bào)酬取決于相對業(yè)績而不是絕對業(yè)績。在“伯特蘭”競爭模型中，產(chǎn)品價(jià)格等于次低成本生產(chǎn)者的邊際成本，即產(chǎn)品價(jià)格與次佳效率廠商的邊際成本相等，廠商在單位產(chǎn)品上所獲利潤取決于效率佳的生產(chǎn)者與效率次佳的生產(chǎn)之間的邊際成本的差異。
招投標(biāo)競爭是不完全競爭，每一工程競爭的參與者數(shù)量有限，因?yàn)樾畔⒌陌l(fā)布與搜尋都是有成本的，而且應(yīng)當(dāng)是有效率的。媒體上發(fā)布的招標(biāo)公告并不能解決全部信息問題，投標(biāo)所需的全部信息的搜尋成本和交通費(fèi)用將成為進(jìn)入市場的障礙。這就是為什么我們不能把一個(gè)很小的工程招標(biāo)信息發(fā)布到全國每一個(gè)角落的原因。由此我們有理由認(rèn)為，每一個(gè)工程招投標(biāo)競爭都是一個(gè)局部市場，無數(shù)局部市場構(gòu)成招投標(biāo)整體市場。同理，對“產(chǎn)品價(jià)格等于次低成本生產(chǎn)者的邊際成本”的認(rèn)知也適用于局部市場，利潤取決于佳效率與次佳效率之間的差異這種情況，發(fā)生在博弈參與者之間。產(chǎn)品價(jià)格由局部競爭參與者中的次低成本確定，終必然導(dǎo)致社會(huì)產(chǎn)品價(jià)格等于次低成本生產(chǎn)者的邊際成本。
3、投標(biāo)目的與競爭策略
企業(yè)是以營利為目的社團(tuán)法人，即：追求預(yù)期效用大化的經(jīng)濟(jì)人。企業(yè)投標(biāo)的目的是為了追求利潤，而不是為了社會(huì)或他人謀利。但是，在競爭日趨激烈的條件下，競爭能否成功，在很大程度上取決于價(jià)格是否具有競爭優(yōu)勢（伯特蘭競爭），即投標(biāo)報(bào)價(jià)是否低于競爭對手。一般說來，如果你的報(bào)價(jià)低于所有競爭對手的概率大于0.7，那么你將具有七成以上的中標(biāo)機(jī)會(huì)。換言之，如果你要有七成以上中標(biāo)的把握，那么你的投標(biāo)報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)具有低于所有競爭對手七成以上的概率。這就注定了投標(biāo)人必須以低價(jià)參與競爭。在這種情形下，“中標(biāo)與利潤”分割為兩個(gè)對立矛盾的目標(biāo)：為了獲得較理想的利潤，你必須以較高的價(jià)格投標(biāo)，但卻因價(jià)格較高而失去中標(biāo)機(jī)會(huì)，其收益為“零”；如果想要提高中標(biāo)概率，則須以較低價(jià)格投標(biāo)，但中標(biāo)后卻難以獲得理想的利潤，甚至可能因?yàn)閮r(jià)格過低，其利潤趨于“零”或負(fù)值。這是兩難的“逆向選擇”：或者低價(jià)中標(biāo)，或者高價(jià)失標(biāo)。投標(biāo)人必須理性地明確追求的目標(biāo)，確定收益期望值，在利潤和中標(biāo)概率間尋求平衡點(diǎn)，力求預(yù)期效用大化。當(dāng)有的企業(yè)以低于成本的價(jià)格投標(biāo)時(shí)，雖然他的目的仍然是為了獲利――只是他變換了手法，以暫時(shí)的虧損來換取獲得遠(yuǎn)期利潤的機(jī)會(huì)――但這是一種風(fēng)險(xiǎn)很大、損害他人利益和社會(huì)總體利益的作法。對于投標(biāo)人而言，虧損可能造成信心喪失和管理的混亂，也可能因?yàn)樘潛p影響到工程工期、質(zhì)量，或其他種種原因而失去獲得遠(yuǎn)期利潤的機(jī)會(huì)；由于低于成本的作法屬不正當(dāng)競爭，因而損害了其他投標(biāo)人的利益，而且勢必?cái)_亂市場正常秩序，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來負(fù)面影響。
事實(shí)上，當(dāng)投標(biāo)人以較低價(jià)格投標(biāo)時(shí)，并不意味著該投標(biāo)人可能虧損，因?yàn)槠髽I(yè)間的個(gè)別成本存在著差異。在投標(biāo)報(bào)價(jià)趨于成本的條件下，企業(yè)的利潤主要體現(xiàn)于高于社會(huì)平均生產(chǎn)力水平所產(chǎn)生的收益，即企業(yè)低于社會(huì)平均成本所形成的利潤（或效率佳的生產(chǎn)者與效率次佳的生產(chǎn)之間的邊際成本的差異）。個(gè)別成本較低的企業(yè)，即使其報(bào)價(jià)相當(dāng)于或低于其他企業(yè)的成本時(shí)，仍然有利可得；而個(gè)別成本較高的企業(yè)，則處于十分不利的地位，他要么通過機(jī)會(huì)評估而放棄投標(biāo)，要么以求生存而放棄對利潤的追求。即使他的報(bào)價(jià)高于其他企業(yè)，也可能低于了自己的個(gè)別成本。但是，投標(biāo)人對競爭對手的成本水平以及后的具體報(bào)價(jià)，實(shí)際上是無法準(zhǔn)確把握的，因此，無論投標(biāo)人的個(gè)別成本處于何種水平，他都必須遵循博弈的原則：使自己的報(bào)價(jià)優(yōu)于（低于）所有競爭對手假定的報(bào)價(jià)（策略）。在這種情形下，低成本的企業(yè)以其真實(shí)成本報(bào)價(jià)，可以使中標(biāo)概率大化，但并非預(yù)期效用的大化。這是不符合經(jīng)濟(jì)人的行為準(zhǔn)則的，也并不符合社會(huì)進(jìn)步的原則。因?yàn)槿狈娴募?lì)和發(fā)展的物質(zhì)條件，企業(yè)只能萎縮，社會(huì)則會(huì)停滯不前。
實(shí)行次低標(biāo)價(jià)優(yōu)原則，由于將排除不合理的低報(bào)價(jià)，因而能夠促使投標(biāo)報(bào)價(jià)趨于合理，使生產(chǎn)力水平較高的企業(yè)獲得更大的發(fā)展空間，并可以促進(jìn)生產(chǎn)力水平較低的企業(yè)改善管理，提高勞動(dòng)生產(chǎn)力水平。下表試圖表明這種狀況。
投標(biāo)企業(yè) 投標(biāo)報(bào)價(jià) 通常情況下 實(shí)行次低標(biāo)價(jià)
個(gè)別成本 實(shí)際報(bào)價(jià) 中標(biāo)概率 預(yù)期效用 如A調(diào)整報(bào)價(jià) 中標(biāo)概率 預(yù)期效用
A 1.00 0.95 1.00 0 1.00 0.50 0.05
B 1.00 1.00 0 0 1.00 0.50 0
C 1.00 1.05 0 0 1.05 0 0
上表建立在假定投標(biāo)人都了解對手成本狀況的前提下，并設(shè)定各企業(yè)的成本水平各大致相差5%。當(dāng)各企業(yè)均以成本價(jià)投標(biāo)時(shí)，A企業(yè)報(bào)價(jià)低中標(biāo)，但其效用為0。由于低報(bào)價(jià)將被排除，A企業(yè)必須增加報(bào)價(jià)額5%，才能保持與中等成本水平的企業(yè)一致，避免被排除，由此他獲得5%的效用；B企業(yè)為了保證低價(jià)優(yōu)勢，同時(shí)又不被排除而不能調(diào)整增加報(bào)價(jià)，但即使中標(biāo)其效用仍然為0；C企業(yè)如果仍以成本價(jià)投標(biāo)，其中標(biāo)概率仍為0，但如果調(diào)整，改為以低于自己成本的價(jià)格投標(biāo)，則將造成虧損。
假如投標(biāo)人對競爭對手都缺乏了解，各投標(biāo)人將如何決策呢？首先，他只能假定各投標(biāo)人的成本水平都與自己一樣，否則他將面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。那么在這種情況下，如果他以成本價(jià)投標(biāo)，一則極有可能成為低標(biāo)而被排除，二則即便中標(biāo)也毫無利潤可言，這是不符合效用大化原則的。理智的作法是在成本價(jià)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加一定的利潤，既能保持低價(jià)的優(yōu)勢，增大中標(biāo)概率，又能降低成為低標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，而且在中標(biāo)后還能獲得一定的利潤。因此，實(shí)行低標(biāo)價(jià)優(yōu)原則，能夠促使投標(biāo)報(bào)價(jià)趨于合理化。
五、次低標(biāo)價(jià)優(yōu)原則框架設(shè)計(jì)
建筑工程產(chǎn)品的價(jià)格組成包括工程成本、利潤和稅金及其規(guī)費(fèi)，由于稅金和規(guī)費(fèi)不存在競爭，為方便表述，這里忽略不計(jì)；我們只考查工程成本和利潤。下文提到的成本、利潤，限定在常規(guī)意義下，是指投標(biāo)人按照招標(biāo)文件的要求，在報(bào)價(jià)時(shí)分別填報(bào)的企業(yè)“成本”和預(yù)期“利潤”。實(shí)行次低標(biāo)價(jià)優(yōu)原則有兩種思路，一是設(shè)定一種規(guī)則，促使投標(biāo)人以真實(shí)成本和明確的利潤率報(bào)價(jià)；投標(biāo)人說實(shí)話的效用，比說假話的效用對自己更為有利。我們把這種辦法稱為“次低標(biāo)價(jià)規(guī)則”。二是把次低報(bào)價(jià)作為判斷個(gè)別成本的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)?shù)蛨?bào)價(jià)低于次低報(bào)價(jià)的幅度大于次低標(biāo)價(jià)的利潤率時(shí)，低報(bào)價(jià)則判定為低于成本的報(bào)價(jià)。我們把這種辦法稱為“低標(biāo)價(jià)規(guī)則”。
（一）次低標(biāo)價(jià)規(guī)則
1、誠信原則。
這是第一個(gè)基本的原則。首先假定所有投標(biāo)人都是誠實(shí)的、講信用的，因此，投標(biāo)報(bào)價(jià)是否低于成本的界限由投標(biāo)人自己確定。其方法是：投標(biāo)人必須自主填報(bào)投標(biāo)報(bào)價(jià)的構(gòu)成，分兩部份，一是企業(yè)的真實(shí)成本；二是預(yù)期利潤率。其投標(biāo)報(bào)價(jià)是否低于成本，便以投標(biāo)人自己確定的預(yù)期利潤率為標(biāo)準(zhǔn)。如果投標(biāo)人的報(bào)價(jià)低，其低于次低報(bào)價(jià)的幅度大于投標(biāo)人自己所報(bào)的利潤率比例時(shí)，該投標(biāo)報(bào)價(jià)便判定為“低于成本”的報(bào)價(jià)。例如，該投標(biāo)人的報(bào)價(jià)為100，其中成本為95，利潤為5，利潤率則為5%。如果在這一工程投標(biāo)的所有報(bào)價(jià)中，該投標(biāo)人的報(bào)價(jià)低，而次低報(bào)價(jià)為106，那么，由于“106”與“100”之差大于投標(biāo)人所報(bào)的利潤率5%，該投標(biāo)報(bào)價(jià)（100）便判定為低于成本的報(bào)價(jià)。
顯然，投標(biāo)人除了首先要考慮避免成為低標(biāo)外，還要考慮一旦成為低標(biāo)，何種情況對自己有利。因此，投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)可能采取提高自己預(yù)期利潤率的辦法，使其報(bào)價(jià)低于次低標(biāo)價(jià)的幅度小于利潤率，來避免被淘汰。但是，這樣做就不符合下面第二個(gè)原則： 、優(yōu)惠原則。
當(dāng)?shù)蛨?bào)價(jià)投標(biāo)人所報(bào)的利潤率大于其他投標(biāo)人的平均利潤率時(shí)，低于次低標(biāo)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)要以平均利潤率為準(zhǔn)。也就是說，投標(biāo)人報(bào)的利潤率，只有在低于平均利潤率時(shí)，才能作為判斷是否低于成本的標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)椋河捎趫?bào)價(jià)低，利潤高，表明投標(biāo)人的實(shí)際成本很低，勞動(dòng)生產(chǎn)效率很高，如果投標(biāo)人有誠意，理應(yīng)以較優(yōu)惠的利潤率投標(biāo)，而不應(yīng)一味追求高額利潤。這有理由讓招標(biāo)人懷疑其合作的誠意與報(bào)價(jià)的真實(shí)性，因此要以平均利潤率加以制約。
顯然，在這種情況下，投標(biāo)人沒有必要提高預(yù)期利潤率。對他有利的作法是與平均利潤率保持一致，因?yàn)榈陀谄骄麧櫬蕦λ焕?。但是，在投?biāo)決策時(shí)，平均利潤率是無從把握的。此外，如果他有意降低預(yù)期利潤率，這就更加不明智了。因此，好的辦法是盡可能真實(shí)地填報(bào)預(yù)期利潤率。這樣，成本也就盡可能地趨于真實(shí)。
如果低標(biāo)價(jià)不屬于低于成本的報(bào)價(jià)，那么應(yīng)當(dāng)由低投標(biāo)報(bào)價(jià)中標(biāo)。這里沒有考慮低報(bào)價(jià)的效率問題，因?yàn)椴慌懦蛨?bào)價(jià)的成本高于次低報(bào)價(jià)。但由于其差幅較小，因而忽略不計(jì)。
低于成本報(bào)價(jià)判斷公式：C≦P時(shí)，（A－B）＞C
式中：A為次低報(bào)價(jià)；B為低報(bào)價(jià)；C為低報(bào)價(jià)利潤率；P為其他所有投標(biāo)報(bào)價(jià)平均利潤率；當(dāng)C＜P時(shí)，C取P值。
（二）低標(biāo)價(jià)規(guī)則
首先仍然以誠信原則為前提，并按規(guī)定填報(bào)成本與預(yù)期利潤率。但是，投標(biāo)報(bào)價(jià)是否低于成本的界限要以次低標(biāo)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)。即：當(dāng)?shù)蛨?bào)價(jià)與次低報(bào)價(jià)之差大于次低報(bào)價(jià)的利潤率時(shí)，該報(bào)價(jià)為低于成本的投標(biāo)報(bào)價(jià)。
投標(biāo)人作利潤率決策時(shí)，并不能確切地知道自己是低標(biāo)或者次低標(biāo)，當(dāng)他成為低標(biāo)時(shí)，他的利潤率無論高低，對自己都沒有實(shí)質(zhì)上的意義，但如果成為次低標(biāo)，利潤率為0對他有利，因?yàn)檫@將排除低于他的任何價(jià)位的低標(biāo)。從這點(diǎn)出發(fā)，投標(biāo)人報(bào)“零利潤”對自己有利。但是，如果利潤率為0，其成本必須增大，這就不符合下面這條規(guī)則：
3、效率原則。
當(dāng)次低標(biāo)價(jià)的“成本”與低標(biāo)價(jià)的成本之差，大于低標(biāo)的利潤率、且次低標(biāo)利潤率低于平均利潤率時(shí)，判斷是否低于成本要以所有投標(biāo)人的平均利潤率為準(zhǔn)。也就是說，只有當(dāng)次低標(biāo)價(jià)的利潤率高于平均利潤率時(shí)，才能作為判斷是否低于成本的標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)?，次低?biāo)價(jià)的成本高于低標(biāo)價(jià)的成本雖然是正常的，但如果差額幅度高于低標(biāo)的利潤率時(shí)，意味著次低標(biāo)投標(biāo)人的效率很低。對于招標(biāo)人來說，低效率者可能因其管理不善，而不能保證工程的順利實(shí)施；此外，由于利潤低或零利潤，該投標(biāo)人顯然缺乏抗拒工程風(fēng)險(xiǎn)的能力，如果發(fā)生不可預(yù)料的情況，必然向招標(biāo)人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。這樣的投標(biāo)報(bào)價(jià)當(dāng)然不能作為判斷低于成本的標(biāo)準(zhǔn)。
在這種情況下，如果投標(biāo)人有意壓低利潤率，對他是沒有好處的，一則不會(huì)被采納，二則由于低效率，存在可能被業(yè)主拒絕的風(fēng)險(xiǎn)。如果有意提高利潤率，對自己也沒有好處，因?yàn)橐坏┏蔀榈蜆?biāo)，那么無論利潤率高低都沒有意義；如果成為次低標(biāo)，那么由于差幅較大，低標(biāo)不被排除的可能性增加，對自己也沒有好處。因此，理智的辦法是盡可能真實(shí)地填報(bào)他的預(yù)期利潤。
既然當(dāng)次低標(biāo)的利潤率低于平均利潤率時(shí)，要以平均利潤率為準(zhǔn)，那末為何不直接規(guī)定以平均利潤率為準(zhǔn)呢？這是因?yàn)?，如果沒有要求和約束的話，投標(biāo)人將處于一種隨意性很大的自由狀態(tài)，所報(bào)的利潤率可能畸高畸低，離散度增大，從而偏離我們規(guī)制的目標(biāo)。此外，由于利潤率低可能帶來效率低的負(fù)面影響，利潤率高則將加強(qiáng)低標(biāo)的競爭力，對自己沒有好處，從而可以促使其真實(shí)報(bào)價(jià)。
這個(gè)辦法的實(shí)質(zhì)，是把次低標(biāo)價(jià)的成本作為“個(gè)別成本”的標(biāo)準(zhǔn)。次低報(bào)價(jià)分為成本和利潤兩部份，超過利潤率，也就低于了成本。把次低報(bào)價(jià)作為個(gè)別成本看待的出發(fā)點(diǎn)，是為了制止惡意競爭，追求價(jià)格的合理性。那么，也就同時(shí)把低標(biāo)價(jià)是“不合理”的標(biāo)價(jià)、其競爭是不正當(dāng)?shù)母偁幾鳛榱嗽O(shè)定的前提。而“次低標(biāo)價(jià)規(guī)則”設(shè)定的前提是把低標(biāo)價(jià)的成本視為與次低標(biāo)價(jià)（成本和利潤）相當(dāng)，本質(zhì)上雖然沒有太大差別，但它采用的是投標(biāo)人自定的標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說，“低標(biāo)價(jià)規(guī)則”不如“次低標(biāo)價(jià)規(guī)則”合理。
低于成本報(bào)價(jià)判斷公式：C≦P時(shí)，（A－B）＞C
式中：A為次低報(bào)價(jià)；B為低報(bào)價(jià)；C為次低報(bào)價(jià)利潤率；P為其他所有投標(biāo)報(bào)價(jià)平均利潤率；當(dāng)C＞P時(shí)，C取P值。
（三）自然淘汰法
自然淘汰法適用于以分值量化的綜合評估法評標(biāo)，本質(zhì)仍是以次低標(biāo)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，但強(qiáng)調(diào)次低標(biāo)“優(yōu)”，其方法是不區(qū)別是否低于成本，以預(yù)先確定的量化規(guī)則，讓不合理的低標(biāo)自然淘汰。具體的作法是：
1、遞減原則。
設(shè)次低標(biāo)價(jià)為高分，低于或高于次低標(biāo)價(jià)均按比例扣減量化分值。其中，對低于次低標(biāo)價(jià)的，要作不利于投標(biāo)人的量化，實(shí)行分值遞減原則，即每降低一個(gè)百分點(diǎn)，相應(yīng)加重扣減的分值權(quán)重。如，低于次低標(biāo)價(jià)百分之一，扣減1分；低于百分之二，每百分之一扣減1.5分；低于百分之三，每百分之一扣減2.0分，等等。
設(shè)定扣減比例，要以合理、適度為原則，既要排斥不合理的低標(biāo)，也應(yīng)當(dāng)讓合理的低標(biāo)經(jīng)綜合評估，仍然有中標(biāo)的可能。
2、優(yōu)惠原則。
當(dāng)?shù)蜆?biāo)價(jià)的利潤率低于平均利潤率時(shí)，表明投標(biāo)人是以讓利作為降價(jià)基礎(chǔ)的，或者在其所降低的價(jià)格中，包含了投標(biāo)人一部份利潤，因而應(yīng)當(dāng)把利潤率作為一項(xiàng)輔助性指標(biāo)進(jìn)行綜合評估。可以考慮以平均利潤率為標(biāo)準(zhǔn)，投標(biāo)人的預(yù)期利潤率高于平均利潤率的，按比例扣減量化分值；低于平均預(yù)期利潤率的，則按比例增加量化分值。
3、效率原則。
由于實(shí)行次低標(biāo)價(jià)優(yōu)的評標(biāo)原則，投標(biāo)人投標(biāo)決策時(shí)，并不知道其報(bào)價(jià)所處的地位，即：他不知道自己的報(bào)價(jià)是低標(biāo)、次低標(biāo)，或者中高標(biāo)、高標(biāo)。投標(biāo)人是以低于其他人報(bào)價(jià)作為策略考慮的，因此我們應(yīng)當(dāng)假定投標(biāo)人所投標(biāo)書是真實(shí)的。在這種情況下，成本水平便意味著勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，因而可以把成本（率）也作為一項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評估?？梢钥紤]以平均成本為標(biāo)準(zhǔn)，投標(biāo)人的成本高于平均成本的，可按比例扣減量化分值；低于平均成本的，則按比例增加量化分值。分值的設(shè)定，以適度為原則，因?yàn)檫@只是對投標(biāo)人勞動(dòng)生產(chǎn)率評估的一項(xiàng)輔助性指標(biāo)。而對于業(yè)主的效益而言，歸根到底表現(xiàn)在投標(biāo)報(bào)價(jià)上。
市場經(jīng)濟(jì)的帕累托效率，是指在效用可能性曲線上，一個(gè)人要想獲得更好的福利，除非使其他人的福利更差。――這是一個(gè)很難表述的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，對于我們來說，也是一個(gè)意味深長的概念。從非經(jīng)濟(jì)角度著眼，我以為其中包含兩層意思：一是整體的配置、組合、效率已達(dá)佳境況，以至于不可能更優(yōu)；二是各構(gòu)成要素各得其所，處于此消彼長的均衡狀態(tài)。因此，一個(gè)人只有在損害他人利益的條件下才能得到好處。由此我們有理由期盼建筑市場實(shí)現(xiàn)這種意義上的“帕累托效率”，使業(yè)主和承包商雙方的利益處于一種均衡狀態(tài)，如果由于社會(huì)或其他方面的原因，使一方受到損害――毫無疑問，其結(jié)果必然使社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到損害。避免這種情況的發(fā)生，或者減少這種損害的程度，需要政府的有效引導(dǎo)和干預(yù)，也需要我們大家為此而努力。
1、困難的界定
對是否低于成本的投標(biāo)報(bào)價(jià)的界定，目前的主要方法是“企業(yè)自證，評委認(rèn)定”。即：由具有低于成本報(bào)價(jià)之嫌的投標(biāo)人，自行提供證據(jù)，證明其投標(biāo)報(bào)價(jià)沒有低于本企業(yè)的成本；如評標(biāo)委員會(huì)采信其證據(jù)，該投標(biāo)報(bào)價(jià)便沒有低于成本，否則便可確定為低于成本。
從本質(zhì)上說，這個(gè)方法類似民法的基本規(guī)則，“誰主張誰舉證”，追求“形式上的真實(shí)”，其本身并無不妥之處。但是，這個(gè)方法在招投標(biāo)實(shí)踐中卻顯得隨意性很大，維持“公平、公正”的成本太高，難以達(dá)到政府對工程價(jià)格進(jìn)行規(guī)制的目的。首先，投標(biāo)報(bào)價(jià)是由投標(biāo)人自主確定的，即便投標(biāo)人以低于成本價(jià)作為競爭的策略，投標(biāo)人也決不會(huì)承認(rèn)，他會(huì)竭力尋找理由證明其報(bào)價(jià)的合理性。鑒于建筑產(chǎn)品的特殊性，真實(shí)成本的計(jì)算較為復(fù)雜，對個(gè)別成本的考查更是難以把握，因此，評標(biāo)委員會(huì)對其是否低于成本的認(rèn)定，將由于經(jīng)驗(yàn)、水平的差異出現(xiàn)莫衷一是的局面，此其一；由于評標(biāo)專家的職業(yè)道德的差異，對不同企業(yè)的同類工程報(bào)價(jià)，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能發(fā)生變化，出現(xiàn)“此一時(shí)、彼一時(shí)”的現(xiàn)象，此其二；不同的評標(biāo)專家，對類似工程報(bào)價(jià)由于“見仁見智”的緣故，可能作出迥然不同的決定，此其三；由于評標(biāo)委員會(huì)掌握著低價(jià)能否中標(biāo)的權(quán)力，這就增加了一個(gè)尋租的機(jī)會(huì)，使投標(biāo)人預(yù)先“勾兌”潛在的評標(biāo)專家和評委。于是我們招投標(biāo)的公平、公正性便會(huì)大打折扣，受到責(zé)難和非議。
從理論上說，對低于成本的界定還面臨“撘便車”的問題。評委評標(biāo)是有成本的，招標(biāo)人對評委的工作肯定會(huì)支付報(bào)酬，但是，對評委支付的報(bào)酬不是以他的工作質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)的，即：無論評委的水平如何，也無論他的評價(jià)是否正確，他都將獲得與其他評委一樣的報(bào)酬，沒有人會(huì)因?yàn)樗脑u價(jià)正確而增加報(bào)酬。因此，評委在確定某一報(bào)價(jià)是否低于成本時(shí)，會(huì)采取“撘便車”的態(tài)度。在大多數(shù)情況下，他會(huì)附合招標(biāo)人意見。而我們只能期待“道德責(zé)任感”來保證評委說真話，（但不能保證其真話的正確性），而要做到這一點(diǎn)是十分困難的。
為維持招標(biāo)投標(biāo)的公平和公正，也許我們可以采取提高評標(biāo)專家的水平、職業(yè)道德，以及在更大范圍內(nèi)隨機(jī)抽取評標(biāo)專家的措施。但是，在眾多的小城市和縣城，高水平、高素養(yǎng)的專家屈指可數(shù)，而提高評標(biāo)專家水平、職業(yè)道德的成本卻相當(dāng)大，因?yàn)槲覀儾荒軆H僅指望通過培訓(xùn)便能迅速提高其業(yè)務(wù)水平和道德責(zé)任感。事實(shí)上我們必須為此而建立一種機(jī)制，一種選擇合格專家和約束專家行為的監(jiān)督機(jī)制。如果我們一律從外地抽取專家，那么其招標(biāo)成本必將大幅度增加，對于規(guī)模較小或者一般的工程，顯然將由于招標(biāo)成本與工程造價(jià)不相稱而難以實(shí)施。即便如此，我們?nèi)匀徊荒芙鉀Q“見仁見智”、多重標(biāo)準(zhǔn)和隨意性問題，一言以蔽之，“企業(yè)自證，評委認(rèn)定”的方式，無法為界定低于成本報(bào)價(jià)提供客觀的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
假如我們因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的原因難以有效實(shí)施上述措施，也沒有其他更為合理的界定方法，那么由于工程價(jià)格趨于成本的必然性，這就注定了我們――工程招投標(biāo)監(jiān)督部門，以及評標(biāo)委員會(huì)，將不得不終放棄嚴(yán)格界定低于成本報(bào)價(jià)這道防線，讓不合理的低價(jià)泛濫，從而損害我們的市場和事業(yè)。
2、思維定勢的轉(zhuǎn)變
有的專家提供了以歷史成本來考查投標(biāo)報(bào)價(jià)的方法，即以投標(biāo)人上年度的銷售利潤率來判斷其報(bào)價(jià)是否低于成本：當(dāng)投標(biāo)人的降價(jià)幅度高于其上年度銷售利潤率時(shí)，便意味著該投標(biāo)報(bào)價(jià)低于了成本。這樣實(shí)施是否可行，有待實(shí)踐檢驗(yàn)，但不失為一種有益的探索。然而這個(gè)辦法的不合理之處恰恰在于“以歷史成本考查現(xiàn)實(shí)報(bào)價(jià)”，當(dāng)一個(gè)企業(yè)年度銷售利潤率明確后，該企業(yè)下一年度的投標(biāo)報(bào)價(jià)下浮率的下限也便確定了，否則便只能制造虛假的工程預(yù)算（計(jì)劃）價(jià)格和讓利幅度。此外，財(cái)務(wù)資料真實(shí)性的確認(rèn)權(quán)向其他部門的轉(zhuǎn)移，無異乎評標(biāo)委員會(huì)的擴(kuò)展，增加了新的尋租契機(jī)。
上述辦法，以及“企業(yè)自證，評委認(rèn)定”的辦法，有一個(gè)突出的特點(diǎn)，即我們的著眼點(diǎn)在于考查投標(biāo)人提供的證據(jù)，是以“證據(jù)”為核心、圍繞“證據(jù)”所進(jìn)行的判斷。據(jù)了解，國際上處理是否以低于成本的價(jià)格進(jìn)行傾銷的商務(wù)案件，的確是以證據(jù)為核心的，但所涉及的案件大多具有相當(dāng)?shù)挠绊?，其?biāo)的物數(shù)額巨大，處理的程序繁復(fù)，并不適用于大量的日常招投標(biāo)活動(dòng)。民法在處理民事案件時(shí)，對法律事實(shí)的確認(rèn)，是以當(dāng)事人雙方的一致認(rèn)同為準(zhǔn)；對一些難辯真?zhèn)位蛘邔I(yè)技術(shù)方面的事實(shí)，則需要司法鑒定。而我們對是否低于成本的問題，就其實(shí)質(zhì)而言，相當(dāng)于由評標(biāo)委員會(huì)承擔(dān)司法鑒定的職責(zé)，然后再由招標(biāo)人行使“認(rèn)同”或“否定”的職責(zé)。難怪我們陷于被動(dòng)之中。
我們能否轉(zhuǎn)換一個(gè)角度來考慮問題呢？能否擯棄以“證據(jù)”為核心來判斷的作法，而改為以預(yù)先設(shè)立的“規(guī)則”來進(jìn)行判斷的作法？例如我們制訂一項(xiàng)市場競爭的規(guī)則，并以這項(xiàng)規(guī)則來作為是否低于成本的判斷依據(jù)，顯然更方便一些，既簡便易行，又克服了前文所述的各種弊端，而且滿足了政府對工程價(jià)格進(jìn)行規(guī)制的要求。
3、維克瑞拍賣法的啟示
眾所周知，公共物品是一種非排他性的產(chǎn)品，人們出于自身利益的考慮，通常缺乏支付公共物品成本的積極性。怎樣解決呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出：以每個(gè)受益人對該公共物品的效用來考查，只要這些效用足以支付生產(chǎn)公共物品的成本，便可由政府對各受益人收取相當(dāng)于每個(gè)受益人效用的稅收，用以生產(chǎn)該公共物品。至于如何知道（或確定）每個(gè)人的效用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克提出了一個(gè)方案，稱為克拉克機(jī)制。
克拉克機(jī)制與本文無關(guān)，但克拉克機(jī)制解決每個(gè)人的真實(shí)效用的辦法，卻給人以啟迪?？死藱C(jī)制的核心，是要通過該機(jī)制的實(shí)施，促使每個(gè)人理智地說實(shí)話。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克瑞提出的競價(jià)拍賣法，其核心也是以其方法促使競價(jià)者理智地說實(shí)話，因?yàn)槲ㄓ腥绱?，才能使競價(jià)者自己的利益大化。
維克瑞拍賣，也稱二級密封價(jià)格拍賣。例如拍賣名畫時(shí)，讓每個(gè)競買者把愿意出的高價(jià)格寫在紙上，裝入信封密封。如同工程開標(biāo)一樣，拍賣人開封公布各競買者報(bào)價(jià)，出價(jià)高的人中標(biāo)，得到名畫。與工程招投標(biāo)不同的是，中標(biāo)者實(shí)際上只按次高報(bào)價(jià)付款成交。按照這種辦法，每個(gè)人的優(yōu)選擇便是理智地說實(shí)話。例如，一個(gè)人對該名畫的真實(shí)估價(jià)為10萬，如果說實(shí)話，出價(jià)10萬，而次高報(bào)價(jià)為9.6萬，那么他在買到名畫的同時(shí)，得到0.4萬的凈收益；如果他說謊報(bào)價(jià)9.5萬，則凈收益為0，因?yàn)樗荒苜I到名畫。如果他夸大名畫價(jià)值，報(bào)價(jià)10.5萬，其結(jié)果將有兩種：當(dāng)次高報(bào)價(jià)仍為9.6萬時(shí)，他提高報(bào)價(jià)顯得毫無意義；假如次高報(bào)價(jià)者也夸大名畫價(jià)值，報(bào)價(jià)10.2萬，那么他將要損失0.2萬元，因?yàn)槊嫷膬r(jià)值為10萬元。這意味著說實(shí)話的結(jié)果比說謊的結(jié)果對自己更有利。
無論克拉克機(jī)制或維克瑞拍賣法是否付諸實(shí)施，畢竟給我們指點(diǎn)了另一條思路。本文試圖從制訂規(guī)則這條思路出發(fā)，尋求一個(gè)新的方法，來解決如何界定低于成本投標(biāo)報(bào)價(jià)的問題。這個(gè)方法可簡稱為，“次低標(biāo)價(jià)優(yōu)原則”，分兩個(gè)層次，相輔相成，即：在眾多投標(biāo)報(bào)價(jià)中，以次低投標(biāo)報(bào)價(jià)為優(yōu)；在預(yù)先設(shè)定的規(guī)則所約束的范圍內(nèi)，低投標(biāo)報(bào)價(jià)即為低于成本的投標(biāo)報(bào)價(jià)。
四、實(shí)行次低報(bào)價(jià)優(yōu)原則的基礎(chǔ)
1、時(shí)機(jī)與條件
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”即經(jīng)濟(jì)行為者，是利己人和理性人。其一，利己是指追求預(yù)期效用的大化，其效用既包括利己主義，即主要追求個(gè)人利益而非公共利益，同時(shí)包括各種偏好：物質(zhì)、享樂主義；藝術(shù)、哲學(xué)理念、利他主義等，因而既有不惜損害他人利益的一面，也有為社會(huì)公眾利益的一面。其二，理性是指可以把握如何使自己的利益大化，能夠面對市場實(shí)際，通過對各種結(jié)果發(fā)生的可能性及其效果的評估，理智地決策，來把握他的行動(dòng)的預(yù)期效用。
我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，市場經(jīng)濟(jì)秩序正逐步完善，如果說上世紀(jì)80年代，我國市場經(jīng)濟(jì)尚處于日本企業(yè)家小官龍?zhí)O所謂的“幼稚園階段”，那么目前至少已經(jīng)達(dá)到中學(xué)階段。這在招投標(biāo)工作實(shí)踐中，我們也有深切的體會(huì)。企圖通過關(guān)系、僥幸或非法手段中標(biāo)的企業(yè)越來越少，對投標(biāo)機(jī)會(huì)的評估，中標(biāo)概率的評估以及投標(biāo)策略已逐漸為投標(biāo)企業(yè)所熟知并在實(shí)踐中嘗試。投標(biāo)企業(yè)正逐漸成熟為“經(jīng)濟(jì)人”，既追求企業(yè)利益的大化，而且能夠較為理智地把握如何使自己的利益大化，一句話，利己與理性基本上已兼而有之。我們有條件通過制定規(guī)則，約束投標(biāo)人的非理性行為，促使其理性地參與投標(biāo)。
此外，隨著我國加入WTO和工程造價(jià)改革的不斷深化，建筑勞務(wù)、材料價(jià)格、機(jī)械設(shè)備租賃價(jià)格已全面放開、隨行就市，工程施工索賠、工程保險(xiǎn)與擔(dān)保制度也正在積極探索中；特別是國家正式推行工程量清單計(jì)價(jià)制度，這項(xiàng)工程造價(jià)改革的意義在于：不但是我國在工程造價(jià)領(lǐng)域正式確立市場經(jīng)濟(jì)體制的重大舉措，也是與國際慣例接軌的必要措施。實(shí)行工程量清單計(jì)價(jià)，既適應(yīng)WTO的“政策透明”的要求，同時(shí)在相當(dāng)程度上克服了工程價(jià)格方面信息不對稱的缺陷，這必將為招投標(biāo)開拓一個(gè)新的領(lǐng)域和市場競爭的空間。如果說過去我們不得不著眼于施工圖預(yù)算的準(zhǔn)確性，并幾乎以此確定中標(biāo)與否，那么，現(xiàn)在我們則必須在企業(yè)的經(jīng)營管理、成本管理、施工技術(shù)管理上下功夫，必須研究招投標(biāo)競爭理論，理智地投標(biāo)決策。
2、理論依據(jù)
工程招投標(biāo)競爭理論，是市場競爭理論和博弈理論在招投標(biāo)競爭中的實(shí)際運(yùn)用。博弈論中的“納什均衡”是指：在對方策略確定的情況下，每一競爭參與者的策略都是優(yōu)的；如果某一參與者改變策略（而其他方不改變策略），那么他的效用將會(huì)降低。也就是說，在招投標(biāo)中，某一投標(biāo)人首先須設(shè)定對方可能采取何種競爭策略，然后針對性地制定優(yōu)于對方的策略，而對方亦按照這種辦法。在這種情況下，每一投標(biāo)人的策略都是優(yōu)的，如果某一投標(biāo)人改變其針對性的策略，那么他的中標(biāo)概率將會(huì)降低。
在市場經(jīng)濟(jì)中，競爭具有多種形式。而在招投標(biāo)競爭中，價(jià)格的競爭具有十分重要的意義。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫.伯特蘭提出一種競爭模型，即：對于生產(chǎn)能力很容易擴(kuò)大的行業(yè)，在對手價(jià)格固定不變的假設(shè)下，可以通過選取價(jià)格來使其利潤大化。也就是說：假定對手不改變價(jià)格，那么可以通過降低其產(chǎn)品的價(jià)格來爭得對手的顧客，從而實(shí)現(xiàn)自己的利潤大化。這是一種寡頭壟斷競爭，即“伯特蘭”（BERTAND）競爭。在這種模型中，對手亦會(huì)如此考慮，從而進(jìn)一步讓價(jià)。這一過程一直到使利潤為零的水平為止。這時(shí)，任何讓價(jià)都不會(huì)使廠商獲利。但是，這里所稱的利潤，應(yīng)當(dāng)是指高于正常利潤的超額利潤，如果沒有利潤的話，那么為降低成本而投資實(shí)施的技術(shù)創(chuàng)新就不會(huì)給廠商帶來任何回報(bào)。
實(shí)際上，競爭理論強(qiáng)調(diào)在許多經(jīng)濟(jì)境況下，報(bào)酬取決于相對業(yè)績而不是絕對業(yè)績。在“伯特蘭”競爭模型中，產(chǎn)品價(jià)格等于次低成本生產(chǎn)者的邊際成本，即產(chǎn)品價(jià)格與次佳效率廠商的邊際成本相等，廠商在單位產(chǎn)品上所獲利潤取決于效率佳的生產(chǎn)者與效率次佳的生產(chǎn)之間的邊際成本的差異。
招投標(biāo)競爭是不完全競爭，每一工程競爭的參與者數(shù)量有限，因?yàn)樾畔⒌陌l(fā)布與搜尋都是有成本的，而且應(yīng)當(dāng)是有效率的。媒體上發(fā)布的招標(biāo)公告并不能解決全部信息問題，投標(biāo)所需的全部信息的搜尋成本和交通費(fèi)用將成為進(jìn)入市場的障礙。這就是為什么我們不能把一個(gè)很小的工程招標(biāo)信息發(fā)布到全國每一個(gè)角落的原因。由此我們有理由認(rèn)為，每一個(gè)工程招投標(biāo)競爭都是一個(gè)局部市場，無數(shù)局部市場構(gòu)成招投標(biāo)整體市場。同理，對“產(chǎn)品價(jià)格等于次低成本生產(chǎn)者的邊際成本”的認(rèn)知也適用于局部市場，利潤取決于佳效率與次佳效率之間的差異這種情況，發(fā)生在博弈參與者之間。產(chǎn)品價(jià)格由局部競爭參與者中的次低成本確定，終必然導(dǎo)致社會(huì)產(chǎn)品價(jià)格等于次低成本生產(chǎn)者的邊際成本。
3、投標(biāo)目的與競爭策略
企業(yè)是以營利為目的社團(tuán)法人，即：追求預(yù)期效用大化的經(jīng)濟(jì)人。企業(yè)投標(biāo)的目的是為了追求利潤，而不是為了社會(huì)或他人謀利。但是，在競爭日趨激烈的條件下，競爭能否成功，在很大程度上取決于價(jià)格是否具有競爭優(yōu)勢（伯特蘭競爭），即投標(biāo)報(bào)價(jià)是否低于競爭對手。一般說來，如果你的報(bào)價(jià)低于所有競爭對手的概率大于0.7，那么你將具有七成以上的中標(biāo)機(jī)會(huì)。換言之，如果你要有七成以上中標(biāo)的把握，那么你的投標(biāo)報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)具有低于所有競爭對手七成以上的概率。這就注定了投標(biāo)人必須以低價(jià)參與競爭。在這種情形下，“中標(biāo)與利潤”分割為兩個(gè)對立矛盾的目標(biāo)：為了獲得較理想的利潤，你必須以較高的價(jià)格投標(biāo)，但卻因價(jià)格較高而失去中標(biāo)機(jī)會(huì)，其收益為“零”；如果想要提高中標(biāo)概率，則須以較低價(jià)格投標(biāo)，但中標(biāo)后卻難以獲得理想的利潤，甚至可能因?yàn)閮r(jià)格過低，其利潤趨于“零”或負(fù)值。這是兩難的“逆向選擇”：或者低價(jià)中標(biāo)，或者高價(jià)失標(biāo)。投標(biāo)人必須理性地明確追求的目標(biāo)，確定收益期望值，在利潤和中標(biāo)概率間尋求平衡點(diǎn)，力求預(yù)期效用大化。當(dāng)有的企業(yè)以低于成本的價(jià)格投標(biāo)時(shí)，雖然他的目的仍然是為了獲利――只是他變換了手法，以暫時(shí)的虧損來換取獲得遠(yuǎn)期利潤的機(jī)會(huì)――但這是一種風(fēng)險(xiǎn)很大、損害他人利益和社會(huì)總體利益的作法。對于投標(biāo)人而言，虧損可能造成信心喪失和管理的混亂，也可能因?yàn)樘潛p影響到工程工期、質(zhì)量，或其他種種原因而失去獲得遠(yuǎn)期利潤的機(jī)會(huì)；由于低于成本的作法屬不正當(dāng)競爭，因而損害了其他投標(biāo)人的利益，而且勢必?cái)_亂市場正常秩序，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來負(fù)面影響。
事實(shí)上，當(dāng)投標(biāo)人以較低價(jià)格投標(biāo)時(shí)，并不意味著該投標(biāo)人可能虧損，因?yàn)槠髽I(yè)間的個(gè)別成本存在著差異。在投標(biāo)報(bào)價(jià)趨于成本的條件下，企業(yè)的利潤主要體現(xiàn)于高于社會(huì)平均生產(chǎn)力水平所產(chǎn)生的收益，即企業(yè)低于社會(huì)平均成本所形成的利潤（或效率佳的生產(chǎn)者與效率次佳的生產(chǎn)之間的邊際成本的差異）。個(gè)別成本較低的企業(yè)，即使其報(bào)價(jià)相當(dāng)于或低于其他企業(yè)的成本時(shí)，仍然有利可得；而個(gè)別成本較高的企業(yè)，則處于十分不利的地位，他要么通過機(jī)會(huì)評估而放棄投標(biāo)，要么以求生存而放棄對利潤的追求。即使他的報(bào)價(jià)高于其他企業(yè)，也可能低于了自己的個(gè)別成本。但是，投標(biāo)人對競爭對手的成本水平以及后的具體報(bào)價(jià)，實(shí)際上是無法準(zhǔn)確把握的，因此，無論投標(biāo)人的個(gè)別成本處于何種水平，他都必須遵循博弈的原則：使自己的報(bào)價(jià)優(yōu)于（低于）所有競爭對手假定的報(bào)價(jià)（策略）。在這種情形下，低成本的企業(yè)以其真實(shí)成本報(bào)價(jià)，可以使中標(biāo)概率大化，但并非預(yù)期效用的大化。這是不符合經(jīng)濟(jì)人的行為準(zhǔn)則的，也并不符合社會(huì)進(jìn)步的原則。因?yàn)槿狈娴募?lì)和發(fā)展的物質(zhì)條件，企業(yè)只能萎縮，社會(huì)則會(huì)停滯不前。
實(shí)行次低標(biāo)價(jià)優(yōu)原則，由于將排除不合理的低報(bào)價(jià)，因而能夠促使投標(biāo)報(bào)價(jià)趨于合理，使生產(chǎn)力水平較高的企業(yè)獲得更大的發(fā)展空間，并可以促進(jìn)生產(chǎn)力水平較低的企業(yè)改善管理，提高勞動(dòng)生產(chǎn)力水平。下表試圖表明這種狀況。
投標(biāo)企業(yè) 投標(biāo)報(bào)價(jià) 通常情況下 實(shí)行次低標(biāo)價(jià)
個(gè)別成本 實(shí)際報(bào)價(jià) 中標(biāo)概率 預(yù)期效用 如A調(diào)整報(bào)價(jià) 中標(biāo)概率 預(yù)期效用
A 1.00 0.95 1.00 0 1.00 0.50 0.05
B 1.00 1.00 0 0 1.00 0.50 0
C 1.00 1.05 0 0 1.05 0 0
上表建立在假定投標(biāo)人都了解對手成本狀況的前提下，并設(shè)定各企業(yè)的成本水平各大致相差5%。當(dāng)各企業(yè)均以成本價(jià)投標(biāo)時(shí)，A企業(yè)報(bào)價(jià)低中標(biāo)，但其效用為0。由于低報(bào)價(jià)將被排除，A企業(yè)必須增加報(bào)價(jià)額5%，才能保持與中等成本水平的企業(yè)一致，避免被排除，由此他獲得5%的效用；B企業(yè)為了保證低價(jià)優(yōu)勢，同時(shí)又不被排除而不能調(diào)整增加報(bào)價(jià)，但即使中標(biāo)其效用仍然為0；C企業(yè)如果仍以成本價(jià)投標(biāo)，其中標(biāo)概率仍為0，但如果調(diào)整，改為以低于自己成本的價(jià)格投標(biāo)，則將造成虧損。
假如投標(biāo)人對競爭對手都缺乏了解，各投標(biāo)人將如何決策呢？首先，他只能假定各投標(biāo)人的成本水平都與自己一樣，否則他將面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。那么在這種情況下，如果他以成本價(jià)投標(biāo)，一則極有可能成為低標(biāo)而被排除，二則即便中標(biāo)也毫無利潤可言，這是不符合效用大化原則的。理智的作法是在成本價(jià)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加一定的利潤，既能保持低價(jià)的優(yōu)勢，增大中標(biāo)概率，又能降低成為低標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，而且在中標(biāo)后還能獲得一定的利潤。因此，實(shí)行低標(biāo)價(jià)優(yōu)原則，能夠促使投標(biāo)報(bào)價(jià)趨于合理化。
五、次低標(biāo)價(jià)優(yōu)原則框架設(shè)計(jì)
建筑工程產(chǎn)品的價(jià)格組成包括工程成本、利潤和稅金及其規(guī)費(fèi)，由于稅金和規(guī)費(fèi)不存在競爭，為方便表述，這里忽略不計(jì)；我們只考查工程成本和利潤。下文提到的成本、利潤，限定在常規(guī)意義下，是指投標(biāo)人按照招標(biāo)文件的要求，在報(bào)價(jià)時(shí)分別填報(bào)的企業(yè)“成本”和預(yù)期“利潤”。實(shí)行次低標(biāo)價(jià)優(yōu)原則有兩種思路，一是設(shè)定一種規(guī)則，促使投標(biāo)人以真實(shí)成本和明確的利潤率報(bào)價(jià)；投標(biāo)人說實(shí)話的效用，比說假話的效用對自己更為有利。我們把這種辦法稱為“次低標(biāo)價(jià)規(guī)則”。二是把次低報(bào)價(jià)作為判斷個(gè)別成本的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)?shù)蛨?bào)價(jià)低于次低報(bào)價(jià)的幅度大于次低標(biāo)價(jià)的利潤率時(shí)，低報(bào)價(jià)則判定為低于成本的報(bào)價(jià)。我們把這種辦法稱為“低標(biāo)價(jià)規(guī)則”。
（一）次低標(biāo)價(jià)規(guī)則
1、誠信原則。
這是第一個(gè)基本的原則。首先假定所有投標(biāo)人都是誠實(shí)的、講信用的，因此，投標(biāo)報(bào)價(jià)是否低于成本的界限由投標(biāo)人自己確定。其方法是：投標(biāo)人必須自主填報(bào)投標(biāo)報(bào)價(jià)的構(gòu)成，分兩部份，一是企業(yè)的真實(shí)成本；二是預(yù)期利潤率。其投標(biāo)報(bào)價(jià)是否低于成本，便以投標(biāo)人自己確定的預(yù)期利潤率為標(biāo)準(zhǔn)。如果投標(biāo)人的報(bào)價(jià)低，其低于次低報(bào)價(jià)的幅度大于投標(biāo)人自己所報(bào)的利潤率比例時(shí)，該投標(biāo)報(bào)價(jià)便判定為“低于成本”的報(bào)價(jià)。例如，該投標(biāo)人的報(bào)價(jià)為100，其中成本為95，利潤為5，利潤率則為5%。如果在這一工程投標(biāo)的所有報(bào)價(jià)中，該投標(biāo)人的報(bào)價(jià)低，而次低報(bào)價(jià)為106，那么，由于“106”與“100”之差大于投標(biāo)人所報(bào)的利潤率5%，該投標(biāo)報(bào)價(jià)（100）便判定為低于成本的報(bào)價(jià)。
顯然，投標(biāo)人除了首先要考慮避免成為低標(biāo)外，還要考慮一旦成為低標(biāo)，何種情況對自己有利。因此，投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)可能采取提高自己預(yù)期利潤率的辦法，使其報(bào)價(jià)低于次低標(biāo)價(jià)的幅度小于利潤率，來避免被淘汰。但是，這樣做就不符合下面第二個(gè)原則： 、優(yōu)惠原則。
當(dāng)?shù)蛨?bào)價(jià)投標(biāo)人所報(bào)的利潤率大于其他投標(biāo)人的平均利潤率時(shí)，低于次低標(biāo)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)要以平均利潤率為準(zhǔn)。也就是說，投標(biāo)人報(bào)的利潤率，只有在低于平均利潤率時(shí)，才能作為判斷是否低于成本的標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)椋河捎趫?bào)價(jià)低，利潤高，表明投標(biāo)人的實(shí)際成本很低，勞動(dòng)生產(chǎn)效率很高，如果投標(biāo)人有誠意，理應(yīng)以較優(yōu)惠的利潤率投標(biāo)，而不應(yīng)一味追求高額利潤。這有理由讓招標(biāo)人懷疑其合作的誠意與報(bào)價(jià)的真實(shí)性，因此要以平均利潤率加以制約。
顯然，在這種情況下，投標(biāo)人沒有必要提高預(yù)期利潤率。對他有利的作法是與平均利潤率保持一致，因?yàn)榈陀谄骄麧櫬蕦λ焕?。但是，在投?biāo)決策時(shí)，平均利潤率是無從把握的。此外，如果他有意降低預(yù)期利潤率，這就更加不明智了。因此，好的辦法是盡可能真實(shí)地填報(bào)預(yù)期利潤率。這樣，成本也就盡可能地趨于真實(shí)。
如果低標(biāo)價(jià)不屬于低于成本的報(bào)價(jià)，那么應(yīng)當(dāng)由低投標(biāo)報(bào)價(jià)中標(biāo)。這里沒有考慮低報(bào)價(jià)的效率問題，因?yàn)椴慌懦蛨?bào)價(jià)的成本高于次低報(bào)價(jià)。但由于其差幅較小，因而忽略不計(jì)。
低于成本報(bào)價(jià)判斷公式：C≦P時(shí)，（A－B）＞C
式中：A為次低報(bào)價(jià)；B為低報(bào)價(jià)；C為低報(bào)價(jià)利潤率；P為其他所有投標(biāo)報(bào)價(jià)平均利潤率；當(dāng)C＜P時(shí)，C取P值。
（二）低標(biāo)價(jià)規(guī)則
首先仍然以誠信原則為前提，并按規(guī)定填報(bào)成本與預(yù)期利潤率。但是，投標(biāo)報(bào)價(jià)是否低于成本的界限要以次低標(biāo)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)。即：當(dāng)?shù)蛨?bào)價(jià)與次低報(bào)價(jià)之差大于次低報(bào)價(jià)的利潤率時(shí)，該報(bào)價(jià)為低于成本的投標(biāo)報(bào)價(jià)。
投標(biāo)人作利潤率決策時(shí)，并不能確切地知道自己是低標(biāo)或者次低標(biāo)，當(dāng)他成為低標(biāo)時(shí)，他的利潤率無論高低，對自己都沒有實(shí)質(zhì)上的意義，但如果成為次低標(biāo)，利潤率為0對他有利，因?yàn)檫@將排除低于他的任何價(jià)位的低標(biāo)。從這點(diǎn)出發(fā)，投標(biāo)人報(bào)“零利潤”對自己有利。但是，如果利潤率為0，其成本必須增大，這就不符合下面這條規(guī)則：
3、效率原則。
當(dāng)次低標(biāo)價(jià)的“成本”與低標(biāo)價(jià)的成本之差，大于低標(biāo)的利潤率、且次低標(biāo)利潤率低于平均利潤率時(shí)，判斷是否低于成本要以所有投標(biāo)人的平均利潤率為準(zhǔn)。也就是說，只有當(dāng)次低標(biāo)價(jià)的利潤率高于平均利潤率時(shí)，才能作為判斷是否低于成本的標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)?，次低?biāo)價(jià)的成本高于低標(biāo)價(jià)的成本雖然是正常的，但如果差額幅度高于低標(biāo)的利潤率時(shí)，意味著次低標(biāo)投標(biāo)人的效率很低。對于招標(biāo)人來說，低效率者可能因其管理不善，而不能保證工程的順利實(shí)施；此外，由于利潤低或零利潤，該投標(biāo)人顯然缺乏抗拒工程風(fēng)險(xiǎn)的能力，如果發(fā)生不可預(yù)料的情況，必然向招標(biāo)人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。這樣的投標(biāo)報(bào)價(jià)當(dāng)然不能作為判斷低于成本的標(biāo)準(zhǔn)。
在這種情況下，如果投標(biāo)人有意壓低利潤率，對他是沒有好處的，一則不會(huì)被采納，二則由于低效率，存在可能被業(yè)主拒絕的風(fēng)險(xiǎn)。如果有意提高利潤率，對自己也沒有好處，因?yàn)橐坏┏蔀榈蜆?biāo)，那么無論利潤率高低都沒有意義；如果成為次低標(biāo)，那么由于差幅較大，低標(biāo)不被排除的可能性增加，對自己也沒有好處。因此，理智的辦法是盡可能真實(shí)地填報(bào)他的預(yù)期利潤。
既然當(dāng)次低標(biāo)的利潤率低于平均利潤率時(shí)，要以平均利潤率為準(zhǔn)，那末為何不直接規(guī)定以平均利潤率為準(zhǔn)呢？這是因?yàn)?，如果沒有要求和約束的話，投標(biāo)人將處于一種隨意性很大的自由狀態(tài)，所報(bào)的利潤率可能畸高畸低，離散度增大，從而偏離我們規(guī)制的目標(biāo)。此外，由于利潤率低可能帶來效率低的負(fù)面影響，利潤率高則將加強(qiáng)低標(biāo)的競爭力，對自己沒有好處，從而可以促使其真實(shí)報(bào)價(jià)。
這個(gè)辦法的實(shí)質(zhì)，是把次低標(biāo)價(jià)的成本作為“個(gè)別成本”的標(biāo)準(zhǔn)。次低報(bào)價(jià)分為成本和利潤兩部份，超過利潤率，也就低于了成本。把次低報(bào)價(jià)作為個(gè)別成本看待的出發(fā)點(diǎn)，是為了制止惡意競爭，追求價(jià)格的合理性。那么，也就同時(shí)把低標(biāo)價(jià)是“不合理”的標(biāo)價(jià)、其競爭是不正當(dāng)?shù)母偁幾鳛榱嗽O(shè)定的前提。而“次低標(biāo)價(jià)規(guī)則”設(shè)定的前提是把低標(biāo)價(jià)的成本視為與次低標(biāo)價(jià)（成本和利潤）相當(dāng)，本質(zhì)上雖然沒有太大差別，但它采用的是投標(biāo)人自定的標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說，“低標(biāo)價(jià)規(guī)則”不如“次低標(biāo)價(jià)規(guī)則”合理。
低于成本報(bào)價(jià)判斷公式：C≦P時(shí)，（A－B）＞C
式中：A為次低報(bào)價(jià)；B為低報(bào)價(jià)；C為次低報(bào)價(jià)利潤率；P為其他所有投標(biāo)報(bào)價(jià)平均利潤率；當(dāng)C＞P時(shí)，C取P值。
（三）自然淘汰法
自然淘汰法適用于以分值量化的綜合評估法評標(biāo)，本質(zhì)仍是以次低標(biāo)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，但強(qiáng)調(diào)次低標(biāo)“優(yōu)”，其方法是不區(qū)別是否低于成本，以預(yù)先確定的量化規(guī)則，讓不合理的低標(biāo)自然淘汰。具體的作法是：
1、遞減原則。
設(shè)次低標(biāo)價(jià)為高分，低于或高于次低標(biāo)價(jià)均按比例扣減量化分值。其中，對低于次低標(biāo)價(jià)的，要作不利于投標(biāo)人的量化，實(shí)行分值遞減原則，即每降低一個(gè)百分點(diǎn)，相應(yīng)加重扣減的分值權(quán)重。如，低于次低標(biāo)價(jià)百分之一，扣減1分；低于百分之二，每百分之一扣減1.5分；低于百分之三，每百分之一扣減2.0分，等等。
設(shè)定扣減比例，要以合理、適度為原則，既要排斥不合理的低標(biāo)，也應(yīng)當(dāng)讓合理的低標(biāo)經(jīng)綜合評估，仍然有中標(biāo)的可能。
2、優(yōu)惠原則。
當(dāng)?shù)蜆?biāo)價(jià)的利潤率低于平均利潤率時(shí)，表明投標(biāo)人是以讓利作為降價(jià)基礎(chǔ)的，或者在其所降低的價(jià)格中，包含了投標(biāo)人一部份利潤，因而應(yīng)當(dāng)把利潤率作為一項(xiàng)輔助性指標(biāo)進(jìn)行綜合評估。可以考慮以平均利潤率為標(biāo)準(zhǔn)，投標(biāo)人的預(yù)期利潤率高于平均利潤率的，按比例扣減量化分值；低于平均預(yù)期利潤率的，則按比例增加量化分值。
3、效率原則。
由于實(shí)行次低標(biāo)價(jià)優(yōu)的評標(biāo)原則，投標(biāo)人投標(biāo)決策時(shí)，并不知道其報(bào)價(jià)所處的地位，即：他不知道自己的報(bào)價(jià)是低標(biāo)、次低標(biāo)，或者中高標(biāo)、高標(biāo)。投標(biāo)人是以低于其他人報(bào)價(jià)作為策略考慮的，因此我們應(yīng)當(dāng)假定投標(biāo)人所投標(biāo)書是真實(shí)的。在這種情況下，成本水平便意味著勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，因而可以把成本（率）也作為一項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評估?？梢钥紤]以平均成本為標(biāo)準(zhǔn)，投標(biāo)人的成本高于平均成本的，可按比例扣減量化分值；低于平均成本的，則按比例增加量化分值。分值的設(shè)定，以適度為原則，因?yàn)檫@只是對投標(biāo)人勞動(dòng)生產(chǎn)率評估的一項(xiàng)輔助性指標(biāo)。而對于業(yè)主的效益而言，歸根到底表現(xiàn)在投標(biāo)報(bào)價(jià)上。
市場經(jīng)濟(jì)的帕累托效率，是指在效用可能性曲線上，一個(gè)人要想獲得更好的福利，除非使其他人的福利更差。――這是一個(gè)很難表述的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，對于我們來說，也是一個(gè)意味深長的概念。從非經(jīng)濟(jì)角度著眼，我以為其中包含兩層意思：一是整體的配置、組合、效率已達(dá)佳境況，以至于不可能更優(yōu)；二是各構(gòu)成要素各得其所，處于此消彼長的均衡狀態(tài)。因此，一個(gè)人只有在損害他人利益的條件下才能得到好處。由此我們有理由期盼建筑市場實(shí)現(xiàn)這種意義上的“帕累托效率”，使業(yè)主和承包商雙方的利益處于一種均衡狀態(tài)，如果由于社會(huì)或其他方面的原因，使一方受到損害――毫無疑問，其結(jié)果必然使社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到損害。避免這種情況的發(fā)生，或者減少這種損害的程度，需要政府的有效引導(dǎo)和干預(yù)，也需要我們大家為此而努力。