非公募基金會在我國僅四年歷史，但是其發(fā)展非常迅速，截止到2007年底，我國已有四百余家非公募基金會，占基金會總數(shù)的三分之一左右?；饡谖覈鳛橐环N現(xiàn)代公益慈善組織，按照《基金會管理條例》(以下稱《條例》)規(guī)定，分為面向公眾募捐的基金會(簡稱公募基金會)和不得面向公眾募捐的基金會(簡稱非公募基金會)。
目前，我國非公募基金會的稅法環(huán)境有喜也有憂。一方面，《條例》規(guī)定基金會及其捐贈人、受益人依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定享受稅收優(yōu)惠；新《企業(yè)所得稅法》規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，在年度利潤總額 12% 以內(nèi)的部分，準予在計算應納稅所得額時扣除。”；《印花稅暫行條例》規(guī)定，財產(chǎn)所有人將財產(chǎn)贈給社會福利單位所立的書據(jù)免納印花稅等。另一方面，國家稅務總局《關(guān)于基金會應稅收入問題的通知》的有關(guān)規(guī)定，基金會的生產(chǎn)、經(jīng)營所得和其他所得(除國庫券和利息收入)都需繳納企業(yè)所得稅。另外，盡管各稅種中都有一些對公益慈善活動的優(yōu)惠政策，但大都是簡單列舉了一些與非公募基金會無關(guān)的項目，尚未考慮非公募基金會的實際需要。
總的說來，我國稅法對基金會的捐贈人有稅收優(yōu)惠，而對非公募基金會自身而言，相關(guān)活動涉及到的所得稅、流轉(zhuǎn)稅、財產(chǎn)稅、行為稅和其他稅等幾乎都要繳納。僅以所得稅為例，按合并實施的企業(yè)所得稅法首先要繳納25%(以前是33%)所得稅后，剩余的75%利潤需超過上一年基金會資金余額的8%。否則，就需要從原始注冊資本中提取資金補充法定支出需要。如此下去，資金規(guī)模大的基金會反而處于發(fā)展劣勢，而且規(guī)模越大越有可能面臨規(guī)模縮水的問題。
這種稅法現(xiàn)狀與我國鼓勵與支持非公募基金會發(fā)展的要求很不協(xié)調(diào)，甚至成了非公募基金會發(fā)展的“瓶頸”。筆者認為：我們應適時調(diào)整和改善我國目前非公募基金會發(fā)展所處的稅收環(huán)境，為其發(fā)展提供必要的推動力。同時，依據(jù)傳統(tǒng)的輔助理論，非盈利性組織從事公益事務，具有輔助政府支出的功能，使政府的負擔減輕，所以政府應減免其稅捐。政府不選擇直接支出而選擇免稅，其目的在使非營利組織免于政府干預，并免于浪費資源于游說或租稅規(guī)劃。而且，我國的非公募基金會數(shù)量少、規(guī)模小，亟須加快發(fā)展壯大的步伐，以適應我國加快慈善事業(yè)、完善社會保障體系的需要。由此，筆者建議以適度稅收減免的方法對非公募基金會發(fā)展實施稅法培育政策。包括但不限于以下方面：
第一、明確稅收減免優(yōu)惠資格主體。對現(xiàn)有的各類稅收法律規(guī)范進行適當?shù)那謇硇抻啠鞔_非公募基金會享有國家所征各類稅種的減免優(yōu)惠資格。
第二、擴大稅收減免范圍。不僅要對捐贈人有稅收減免優(yōu)惠，對非公募基金會本身的收入和支出也應有優(yōu)惠，優(yōu)惠的稅種應該不限于所得稅，還應包括流轉(zhuǎn)稅、財產(chǎn)稅和行為稅等其他稅種。
第三、明確稅收減免條件。非公募基金會經(jīng)濟活動只要具有公益性，即其主要目的是為公益事業(yè)籌集更多資金，從事交易或經(jīng)營活動只是輔助公益目的的實現(xiàn)，且不得有損社會公益，且獲得的利潤都實際被用于公益慈善活動。那就應該享受相應的稅收減免優(yōu)惠。
第四、增強稅收減免資格認定的剛性。為保障稅收減免措施切實地貫徹履行，筆者認為應從法律上明確并細化獲得免稅的條件、手續(xù)與程序，盡可能減少財稅部門的行政自由裁量權(quán)，以杜絕行政部門及其工作人員尋租的可能性。而且，這樣做遵循了稅收法定原則，有利于提高行政效率，規(guī)范政府職能，同時也符合“鼓勵和支持慈善事業(yè)發(fā)展”的要求。
目前，我國非公募基金會的稅法環(huán)境有喜也有憂。一方面，《條例》規(guī)定基金會及其捐贈人、受益人依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定享受稅收優(yōu)惠；新《企業(yè)所得稅法》規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，在年度利潤總額 12% 以內(nèi)的部分，準予在計算應納稅所得額時扣除。”；《印花稅暫行條例》規(guī)定，財產(chǎn)所有人將財產(chǎn)贈給社會福利單位所立的書據(jù)免納印花稅等。另一方面，國家稅務總局《關(guān)于基金會應稅收入問題的通知》的有關(guān)規(guī)定，基金會的生產(chǎn)、經(jīng)營所得和其他所得(除國庫券和利息收入)都需繳納企業(yè)所得稅。另外，盡管各稅種中都有一些對公益慈善活動的優(yōu)惠政策，但大都是簡單列舉了一些與非公募基金會無關(guān)的項目，尚未考慮非公募基金會的實際需要。
總的說來，我國稅法對基金會的捐贈人有稅收優(yōu)惠，而對非公募基金會自身而言，相關(guān)活動涉及到的所得稅、流轉(zhuǎn)稅、財產(chǎn)稅、行為稅和其他稅等幾乎都要繳納。僅以所得稅為例，按合并實施的企業(yè)所得稅法首先要繳納25%(以前是33%)所得稅后，剩余的75%利潤需超過上一年基金會資金余額的8%。否則，就需要從原始注冊資本中提取資金補充法定支出需要。如此下去，資金規(guī)模大的基金會反而處于發(fā)展劣勢，而且規(guī)模越大越有可能面臨規(guī)模縮水的問題。
這種稅法現(xiàn)狀與我國鼓勵與支持非公募基金會發(fā)展的要求很不協(xié)調(diào)，甚至成了非公募基金會發(fā)展的“瓶頸”。筆者認為：我們應適時調(diào)整和改善我國目前非公募基金會發(fā)展所處的稅收環(huán)境，為其發(fā)展提供必要的推動力。同時，依據(jù)傳統(tǒng)的輔助理論，非盈利性組織從事公益事務，具有輔助政府支出的功能，使政府的負擔減輕，所以政府應減免其稅捐。政府不選擇直接支出而選擇免稅，其目的在使非營利組織免于政府干預，并免于浪費資源于游說或租稅規(guī)劃。而且，我國的非公募基金會數(shù)量少、規(guī)模小，亟須加快發(fā)展壯大的步伐，以適應我國加快慈善事業(yè)、完善社會保障體系的需要。由此，筆者建議以適度稅收減免的方法對非公募基金會發(fā)展實施稅法培育政策。包括但不限于以下方面：
第一、明確稅收減免優(yōu)惠資格主體。對現(xiàn)有的各類稅收法律規(guī)范進行適當?shù)那謇硇抻啠鞔_非公募基金會享有國家所征各類稅種的減免優(yōu)惠資格。
第二、擴大稅收減免范圍。不僅要對捐贈人有稅收減免優(yōu)惠，對非公募基金會本身的收入和支出也應有優(yōu)惠，優(yōu)惠的稅種應該不限于所得稅，還應包括流轉(zhuǎn)稅、財產(chǎn)稅和行為稅等其他稅種。
第三、明確稅收減免條件。非公募基金會經(jīng)濟活動只要具有公益性，即其主要目的是為公益事業(yè)籌集更多資金，從事交易或經(jīng)營活動只是輔助公益目的的實現(xiàn)，且不得有損社會公益，且獲得的利潤都實際被用于公益慈善活動。那就應該享受相應的稅收減免優(yōu)惠。
第四、增強稅收減免資格認定的剛性。為保障稅收減免措施切實地貫徹履行，筆者認為應從法律上明確并細化獲得免稅的條件、手續(xù)與程序，盡可能減少財稅部門的行政自由裁量權(quán)，以杜絕行政部門及其工作人員尋租的可能性。而且，這樣做遵循了稅收法定原則，有利于提高行政效率，規(guī)范政府職能，同時也符合“鼓勵和支持慈善事業(yè)發(fā)展”的要求。