改革開放以來，中國逐步走上了經(jīng)濟市場化和貿(mào)易自由化的道路，并取得了長足的進步。1995年5月，中國政府貿(mào)易主管部門的領(lǐng)導宣布，中國將積極推進貿(mào)易自由化，建立一個具有中國特色的、能與世界通行的貿(mào)易制度相接軌的自由貿(mào)易制度（吳儀，1995）。接著采取了一系列推進貿(mào)易自由化的措施，從今年4月1日起，降低了4997個稅號商品的進口稅率，進口關(guān)稅率從35.9％降到23％，取消了176種商品的進口配額，削減配額商品約30％，并決定在今年底實現(xiàn)人民幣在經(jīng)常項目下的可自由兌換。中國貿(mào)易管理制度變遷的過程進一步加速，同時也提出了不少值得認真研究的問題。有鑒于此，本文擬對中國貿(mào)易自由化的進程作出進一步的理論思考，其主要內(nèi)容包括：
（1）有針對性地評述現(xiàn)有貿(mào)易理論及其對中國問題的解釋能力，以為進一步分析的基礎(chǔ)；
（2）探討中國作為一個發(fā)展中和轉(zhuǎn)型中的大國，其國際貿(mào)易所具有的“可競爭市場”模式及其特征；
（3）考察在不同的制度環(huán)境和制度安排下，中國參與分享貿(mào)易利益的空間范圍、方式選擇及其效率；
（4）描述中國貿(mào)易自由化的目標設計、步驟安排和政策選擇。
一、現(xiàn)有貿(mào)易理論及其對中國問題的解釋能力
國際貿(mào)易理論是微觀經(jīng)濟學在國際分工和國際交換領(lǐng)域的延伸，因而微觀經(jīng)濟學的個人主義和自由主義傳統(tǒng)就深深植根于這個領(lǐng)域，并集中體現(xiàn)為自由貿(mào)易理論，其最主要的規(guī)范結(jié)論就是，自由貿(mào)易是選擇。貿(mào)易理論的現(xiàn)代發(fā)展雖然沒有否定但卻偏離了傳統(tǒng)貿(mào)易理論，從修改其脫離經(jīng)驗現(xiàn)實的假定中來開辟自己的創(chuàng)新之路。但是，由于這些理論所據(jù)以建立的前提假定與中國的現(xiàn)實有一定的距離，因而其對中國貿(mào)易問題的解釋能力都存在著一些有待說明的問題。
傳統(tǒng)貿(mào)易理論認為，國際貿(mào)易及其利益的產(chǎn)生在于交易國之間的差異。無論是基于勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)技術(shù)差異的“絕對成本”說（亞當?斯密，1776）和“比較成本”說（大衛(wèi)?李嘉圖，1817），還是基于要素稟賦差異的資源配置理論（赫克歇爾，1919；俄林，1933），都認為實行自由貿(mào)易，為一國提供了改善資源配置效率的機會，抓住和利用這個機會，使有限的資源相對集中于比較優(yōu)勢的行業(yè)，就可以用最小的資源投入，通過國內(nèi)生產(chǎn)和對外貿(mào)易兩個系統(tǒng)，既獲得的產(chǎn)出，又滿足國內(nèi)需求。然而，要做到這一點并不是無條件的。自由貿(mào)易的有效性和合理性所依賴的基本假定是，國際市場和國內(nèi)市場都是一個完全競爭的市場結(jié)構(gòu)。這在現(xiàn)實中又是不存在的。國際市場是一個不完全競爭的市場，這一點已為新的貿(mào)易理論所揭示，并為國際貿(mào)易的實踐所證實；目前中國的國內(nèi)市場距完全競爭的市場還相去甚遠；即使中國實現(xiàn)了經(jīng)濟的市場化，也不可能出現(xiàn)一個完全競爭的國內(nèi)市場。更何況自由貿(mào)易是以全人類的共同利益為目標的，而現(xiàn)實中卻是民族國家的利益高于一切。在這個貧富懸殊、經(jīng)濟實力差距很大、由世界經(jīng)濟大國決定貿(mào)易規(guī)則、主導國際貿(mào)易的世界上，自由貿(mào)易只是一種理想，沒有一個國家真正實行過。因為誰主動、單獨地率先實行，誰就要喪失貿(mào)易利益；誰實行了適當?shù)馁Q(mào)易保護，誰就能夠加速發(fā)展，后來居上。雖然強國極力主張自由貿(mào)易，但那只是要別國開放市場，以便憑借自己的經(jīng)濟實力占有更多的貿(mào)易利益。19世紀中葉，英國經(jīng)濟實力達到頂峰時，曾通過修改“航海條例”和廢止“谷物法”，提出了（包括鴉片在內(nèi)的）自由貿(mào)易，但在當時同中國的貿(mào)易中卻是由東印度公司壟斷。美國和德國的國力不敵英國，分別采取了漢密爾頓（1791）和李斯特（1841）的貿(mào)易保護理論和政策，并利用了第二次產(chǎn)業(yè)革命和世界經(jīng)濟增長的有利時機，到第一次世界大戰(zhàn)前就趕上和超過了英國。當英國的世界經(jīng)濟地位喪失時，隨即在20年代初通過“染料法”和“工業(yè)保護法”，放棄了自由貿(mào)易。二戰(zhàn)以后，雖然從1947年開始的日內(nèi)瓦回合到1995年結(jié)束的烏拉圭回合，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的范圍內(nèi)，通過多邊談判導致了各成員國特別是發(fā)達國家關(guān)稅的削減，促進了貿(mào)易自由化的發(fā)展。但是，當日本、德國以及一些新興工業(yè)化國家和發(fā)展中國家依靠適當?shù)馁Q(mào)易保護而迅速地強大起來，在某些方面趕上和超過了美國，在同美國的貿(mào)易中占有了更多的貿(mào)易利益時，美國又祭起了貿(mào)易保護的大旗，既然關(guān)稅已經(jīng)降低，非關(guān)稅壁壘就成為主要的保護手段?？梢姡杂少Q(mào)易雖然是人們不斷追求而不可企及的理想目標，但是形形色色的貿(mào)易保護卻是國際經(jīng)濟關(guān)系的現(xiàn)實。因此，有中國特色的自由貿(mào)易制度不是絕對的和完全的自由貿(mào)易，而是自由貿(mào)易和保護貿(mào)易的有機結(jié)合。
戰(zhàn)略貿(mào)易理論（克魯格曼，1979）是貿(mào)易理論在70年代末的重要發(fā)展。它借鑒了產(chǎn)業(yè)組織理論的最新成果，改變了國際經(jīng)濟學家的思維方式，不僅打破了傳統(tǒng)貿(mào)易理論完全競爭假定的束縛，而且摒棄了傳統(tǒng)理論的二維假定，把比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟統(tǒng)一起來，同時恢復了外部經(jīng)濟的應有地位。其結(jié)果是，一方面強化了自由貿(mào)易優(yōu)于閉關(guān)鎖國的傳統(tǒng)規(guī)范結(jié)論，為貿(mào)易利益的取得提供了新的解釋，即貿(mào)易利益不僅來自比較利益，而且來自對外開放產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟，使本國消費者能夠低價享受同類產(chǎn)品不同品種的選擇機會。另一方面，對完全競爭市場和常數(shù)規(guī)模經(jīng)濟的背離，使市場本身運行的結(jié)果處于次優(yōu)的境地，適當?shù)恼深A有可能改變市場運行的結(jié)果，使本國企業(yè)在國際競爭中獲得占領(lǐng)市場的戰(zhàn)略性優(yōu)勢，或者分享外國壟斷企業(yè)的利潤，以取得更大的貿(mào)易利益，從而使自由貿(mào)易政策失去的地位。戰(zhàn)略貿(mào)易理論為發(fā)達國家間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易提供了有效的解釋，對發(fā)展中國家貿(mào)易制度和政策的選擇也提供了有益的啟示。特別是中國為一個大國，廣闊的國內(nèi)市場更有利于戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的成長。但是，戰(zhàn)略貿(mào)易政策主張實施有選擇的積極的干預，其貿(mào)易利益的取得也需要一定的條件。首先，戰(zhàn)略貿(mào)易理論和政策的實施有賴于正確的產(chǎn)業(yè)政策相配套，戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的確定以及保護方式、保護力度和保護時限的選擇就成為問題的關(guān)鍵。這一切如同實施理想的計劃一樣，要求政策制定者掌握足夠的信息；其次，戰(zhàn)略性貿(mào)易使政府的政策操作成為一種博弈，博弈對手的策略選擇很難料定，政府的效能直接關(guān)系到貿(mào)易的成?。辉俅?，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實施，必然會引起不同利益集團的尋租活動，后者造成的效率損失有可能超過該項政策所能帶來的好處。目前，中國的經(jīng)濟發(fā)展正處在工業(yè)化和城市化的階段，其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定了中國的對外貿(mào)易主要地還是一種部門間貿(mào)易
（1）有針對性地評述現(xiàn)有貿(mào)易理論及其對中國問題的解釋能力，以為進一步分析的基礎(chǔ)；
（2）探討中國作為一個發(fā)展中和轉(zhuǎn)型中的大國，其國際貿(mào)易所具有的“可競爭市場”模式及其特征；
（3）考察在不同的制度環(huán)境和制度安排下，中國參與分享貿(mào)易利益的空間范圍、方式選擇及其效率；
（4）描述中國貿(mào)易自由化的目標設計、步驟安排和政策選擇。
一、現(xiàn)有貿(mào)易理論及其對中國問題的解釋能力
國際貿(mào)易理論是微觀經(jīng)濟學在國際分工和國際交換領(lǐng)域的延伸，因而微觀經(jīng)濟學的個人主義和自由主義傳統(tǒng)就深深植根于這個領(lǐng)域，并集中體現(xiàn)為自由貿(mào)易理論，其最主要的規(guī)范結(jié)論就是，自由貿(mào)易是選擇。貿(mào)易理論的現(xiàn)代發(fā)展雖然沒有否定但卻偏離了傳統(tǒng)貿(mào)易理論，從修改其脫離經(jīng)驗現(xiàn)實的假定中來開辟自己的創(chuàng)新之路。但是，由于這些理論所據(jù)以建立的前提假定與中國的現(xiàn)實有一定的距離，因而其對中國貿(mào)易問題的解釋能力都存在著一些有待說明的問題。
傳統(tǒng)貿(mào)易理論認為，國際貿(mào)易及其利益的產(chǎn)生在于交易國之間的差異。無論是基于勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)技術(shù)差異的“絕對成本”說（亞當?斯密，1776）和“比較成本”說（大衛(wèi)?李嘉圖，1817），還是基于要素稟賦差異的資源配置理論（赫克歇爾，1919；俄林，1933），都認為實行自由貿(mào)易，為一國提供了改善資源配置效率的機會，抓住和利用這個機會，使有限的資源相對集中于比較優(yōu)勢的行業(yè)，就可以用最小的資源投入，通過國內(nèi)生產(chǎn)和對外貿(mào)易兩個系統(tǒng)，既獲得的產(chǎn)出，又滿足國內(nèi)需求。然而，要做到這一點并不是無條件的。自由貿(mào)易的有效性和合理性所依賴的基本假定是，國際市場和國內(nèi)市場都是一個完全競爭的市場結(jié)構(gòu)。這在現(xiàn)實中又是不存在的。國際市場是一個不完全競爭的市場，這一點已為新的貿(mào)易理論所揭示，并為國際貿(mào)易的實踐所證實；目前中國的國內(nèi)市場距完全競爭的市場還相去甚遠；即使中國實現(xiàn)了經(jīng)濟的市場化，也不可能出現(xiàn)一個完全競爭的國內(nèi)市場。更何況自由貿(mào)易是以全人類的共同利益為目標的，而現(xiàn)實中卻是民族國家的利益高于一切。在這個貧富懸殊、經(jīng)濟實力差距很大、由世界經(jīng)濟大國決定貿(mào)易規(guī)則、主導國際貿(mào)易的世界上，自由貿(mào)易只是一種理想，沒有一個國家真正實行過。因為誰主動、單獨地率先實行，誰就要喪失貿(mào)易利益；誰實行了適當?shù)馁Q(mào)易保護，誰就能夠加速發(fā)展，后來居上。雖然強國極力主張自由貿(mào)易，但那只是要別國開放市場，以便憑借自己的經(jīng)濟實力占有更多的貿(mào)易利益。19世紀中葉，英國經(jīng)濟實力達到頂峰時，曾通過修改“航海條例”和廢止“谷物法”，提出了（包括鴉片在內(nèi)的）自由貿(mào)易，但在當時同中國的貿(mào)易中卻是由東印度公司壟斷。美國和德國的國力不敵英國，分別采取了漢密爾頓（1791）和李斯特（1841）的貿(mào)易保護理論和政策，并利用了第二次產(chǎn)業(yè)革命和世界經(jīng)濟增長的有利時機，到第一次世界大戰(zhàn)前就趕上和超過了英國。當英國的世界經(jīng)濟地位喪失時，隨即在20年代初通過“染料法”和“工業(yè)保護法”，放棄了自由貿(mào)易。二戰(zhàn)以后，雖然從1947年開始的日內(nèi)瓦回合到1995年結(jié)束的烏拉圭回合，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的范圍內(nèi)，通過多邊談判導致了各成員國特別是發(fā)達國家關(guān)稅的削減，促進了貿(mào)易自由化的發(fā)展。但是，當日本、德國以及一些新興工業(yè)化國家和發(fā)展中國家依靠適當?shù)馁Q(mào)易保護而迅速地強大起來，在某些方面趕上和超過了美國，在同美國的貿(mào)易中占有了更多的貿(mào)易利益時，美國又祭起了貿(mào)易保護的大旗，既然關(guān)稅已經(jīng)降低，非關(guān)稅壁壘就成為主要的保護手段?？梢姡杂少Q(mào)易雖然是人們不斷追求而不可企及的理想目標，但是形形色色的貿(mào)易保護卻是國際經(jīng)濟關(guān)系的現(xiàn)實。因此，有中國特色的自由貿(mào)易制度不是絕對的和完全的自由貿(mào)易，而是自由貿(mào)易和保護貿(mào)易的有機結(jié)合。
戰(zhàn)略貿(mào)易理論（克魯格曼，1979）是貿(mào)易理論在70年代末的重要發(fā)展。它借鑒了產(chǎn)業(yè)組織理論的最新成果，改變了國際經(jīng)濟學家的思維方式，不僅打破了傳統(tǒng)貿(mào)易理論完全競爭假定的束縛，而且摒棄了傳統(tǒng)理論的二維假定，把比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟統(tǒng)一起來，同時恢復了外部經(jīng)濟的應有地位。其結(jié)果是，一方面強化了自由貿(mào)易優(yōu)于閉關(guān)鎖國的傳統(tǒng)規(guī)范結(jié)論，為貿(mào)易利益的取得提供了新的解釋，即貿(mào)易利益不僅來自比較利益，而且來自對外開放產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟，使本國消費者能夠低價享受同類產(chǎn)品不同品種的選擇機會。另一方面，對完全競爭市場和常數(shù)規(guī)模經(jīng)濟的背離，使市場本身運行的結(jié)果處于次優(yōu)的境地，適當?shù)恼深A有可能改變市場運行的結(jié)果，使本國企業(yè)在國際競爭中獲得占領(lǐng)市場的戰(zhàn)略性優(yōu)勢，或者分享外國壟斷企業(yè)的利潤，以取得更大的貿(mào)易利益，從而使自由貿(mào)易政策失去的地位。戰(zhàn)略貿(mào)易理論為發(fā)達國家間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易提供了有效的解釋，對發(fā)展中國家貿(mào)易制度和政策的選擇也提供了有益的啟示。特別是中國為一個大國，廣闊的國內(nèi)市場更有利于戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的成長。但是，戰(zhàn)略貿(mào)易政策主張實施有選擇的積極的干預，其貿(mào)易利益的取得也需要一定的條件。首先，戰(zhàn)略貿(mào)易理論和政策的實施有賴于正確的產(chǎn)業(yè)政策相配套，戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的確定以及保護方式、保護力度和保護時限的選擇就成為問題的關(guān)鍵。這一切如同實施理想的計劃一樣，要求政策制定者掌握足夠的信息；其次，戰(zhàn)略性貿(mào)易使政府的政策操作成為一種博弈，博弈對手的策略選擇很難料定，政府的效能直接關(guān)系到貿(mào)易的成?。辉俅?，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實施，必然會引起不同利益集團的尋租活動，后者造成的效率損失有可能超過該項政策所能帶來的好處。目前，中國的經(jīng)濟發(fā)展正處在工業(yè)化和城市化的階段，其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定了中國的對外貿(mào)易主要地還是一種部門間貿(mào)易