一、《歐洲評估準(zhǔn)則》簡介
《歐洲評估準(zhǔn)則》（European Valuation Standards, EVS）是由歐洲評估師聯(lián)合會（TEGOVA）制定的一部適用于歐洲地區(qū)的區(qū)域性評估準(zhǔn)則，也是當(dāng)前國際評估界具有重要影響力的評估準(zhǔn)則之一。歐洲評估師聯(lián)合會和《歐洲評估準(zhǔn)則》都與歐盟的公司法特別是會計改革緊密相關(guān)，這一點(diǎn)與美國《專業(yè)評估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》形成了明顯的區(qū)別。
歐洲評估業(yè)受英國等傳統(tǒng)評估業(yè)發(fā)達(dá)國家的影響，長期以來主要涉及不動評估領(lǐng)域，特別是受到歐盟公司法及相關(guān)會計改革規(guī)則的影響，形成了早期以“固定資產(chǎn)評估”為主的特色。歐洲許多國家很早就受到公允會計理論的影響，既允許采用傳統(tǒng)的歷史成本減折舊的會計處理方式，也允許在一定情況下以評估后的市場價值作為固定資產(chǎn)的列示價值反映在資產(chǎn)負(fù)債表中。1978年，歐共體正式發(fā)布了第四號法令公司法（78/660/EEC），該法適用于除銀行、金融機(jī)構(gòu)和非營利性機(jī)構(gòu)以外的公司年度會計報表事項，第35條規(guī)定了與固定資產(chǎn)評估相關(guān)的規(guī)則，從立法上對這種會計改革的方向予以了肯定。為在公司年度會計報表中反映固定資產(chǎn)的公允（市場）價值，許多公司聘請評估師對公司固定資產(chǎn)進(jìn)行的評估業(yè)務(wù)，其目的是最終將固定資產(chǎn)的公允（市場）價值納入年度會計報表。在此基礎(chǔ)上，歐洲各國開展了大量的以財務(wù)報告為目的而進(jìn)行的固定資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)。
為指導(dǎo)這一業(yè)務(wù)的發(fā)展，1 977年4月，比利時、法國、德國、愛爾蘭和英國發(fā)起成立了歐洲固定資產(chǎn)評估師聯(lián)合會(The European Group of Valuers of Fixed Assets)，后改名為歐洲評估師聯(lián)合會。1978年歐洲固定資產(chǎn)評估師聯(lián)合會為配合歐盟公司法的有關(guān)規(guī)定，出版了《歐洲評估指南》第一版（Guidance Notes for European application），并在此基礎(chǔ)上，幾經(jīng)修訂，于2003年推出了《歐洲評估準(zhǔn)則》第五版。
隨著評估業(yè)的綜合發(fā)展，歐洲評估業(yè)近十年來也在向不動產(chǎn)評估和以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)以外的領(lǐng)域拓展，反映到《歐洲評估準(zhǔn)則》中，從其第四版中已經(jīng)開始涉及其他商業(yè)目的等領(lǐng)域。2000年？出版的第四版《歐洲評估準(zhǔn)則》中，第一次增加了指南7-企業(yè)價值評估和指南8-無形資產(chǎn)評估評估兩個評估指南，其向非不動產(chǎn)評估領(lǐng)域延伸速度之快引起了各國評估界的廣泛關(guān)注，在一定意義上也驗證了國際評估業(yè)綜合性發(fā)展的趨勢。
二 《歐洲評估準(zhǔn)則》指南7---企業(yè)價值評估的主要內(nèi)容
1、企業(yè)價值與權(quán)益價值的分類
指南7首先指出評估師應(yīng)當(dāng)將企業(yè)價值評估業(yè)務(wù)分為兩類，一類是評估企業(yè)價值（enterprise value），即企業(yè)的總價值，另一類是評估權(quán)益價值（equity value）。
2、企業(yè)評估的價值類型和評估師的身份
指南7多次對企業(yè)價值評估中價值類型的市場性進(jìn)行討論，指出如果評估師在評估過程中采用了源自市場的信息或來自同類企業(yè)的期望回報率等信息，則其評估結(jié)論屬于市場價值；如果評估是基于投資者的主觀標(biāo)準(zhǔn)和要求，則評估結(jié)論是企業(yè)價值的"主觀價值"。
指南7指出評估師的身份在執(zhí)業(yè)中十分重要，與所評估企業(yè)價值的價值類型之間有一定的邏輯關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以明確。評估師執(zhí)行企業(yè)價值評估業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)區(qū)分三種不同的身份：
（1）獨(dú)立評估師(independent assessor)，為雙方提供談判的基礎(chǔ)。在這種情況下，獨(dú)立評估師應(yīng)當(dāng)從一個市場上通常的投資者角度進(jìn)行評估，其評估結(jié)論應(yīng)當(dāng)是市場價值，不得反映任何特別購買者的主觀影響。
（2）咨詢專家(expert advisor)，為客戶提供關(guān)于方案（如賣價或最低買價）的建議。在這種情況下，評估師在建立自己對未來經(jīng)營狀況的預(yù)測模型的同時，也考慮客戶的判斷和預(yù)測，因此這種評估是具有主觀性的。這種“主觀的”企業(yè)價值往往不同于獨(dú)立評估師所形成的結(jié)論。比如,一個潛在的購買者可能會預(yù)測由于與被評估企業(yè)的合并會給自己企業(yè)帶來的協(xié)同效益，或者考慮目標(biāo)企業(yè)處于獨(dú)立狀態(tài)或是被競爭對手控制給自己企業(yè)的計劃帶來的影響。
（3）仲裁人(arbitrator)，在綜合考慮買賣雙方的意見后形成判斷。在這種情況下，評估師會受到相關(guān)法律或雙方協(xié)議的約束。
上述三種不同的身份是由于歐洲評估業(yè)務(wù)的特點(diǎn)所形成的，在不同的身份下評估師扮演了不同的角色，可能會形成不同內(nèi)涵的價值類型，因此強(qiáng)調(diào)評估師應(yīng)當(dāng)明確身份并披露，以避免誤導(dǎo)。評估師應(yīng)當(dāng)根據(jù)所在國家的法律和行業(yè)慣例以及業(yè)務(wù)約定書的要求明確自己所扮演的身份，并且應(yīng)當(dāng)特別注意將其身份、地位以明晰的方式對外表示，不得讓第三方誤解。只有這樣第三方才能理解評估師執(zhí)行評估業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，進(jìn)而合理理解評估結(jié)論。對評估師在企業(yè)價值評估業(yè)務(wù)中不同身份的劃分是歐洲評估準(zhǔn)則的一大特色，從某種意義上這與美國《專業(yè)評估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》中對評估業(yè)務(wù)、評估咨詢業(yè)務(wù)的劃分有一定的相似。美國是從評估業(yè)務(wù)上進(jìn)行區(qū)別，而歐洲則是從評估師的身份上予以區(qū)別，雖然性質(zhì)有所不同，但目的是一致的，即評估師不得誤導(dǎo)評估報告使用者，這種要求既體現(xiàn)了資產(chǎn)評估服務(wù)的專業(yè)性，也有利于引導(dǎo)評估報告使用者全面理解和合理使用評估報告，避免不必要的風(fēng)險。
《歐洲評估準(zhǔn)則》（European Valuation Standards, EVS）是由歐洲評估師聯(lián)合會（TEGOVA）制定的一部適用于歐洲地區(qū)的區(qū)域性評估準(zhǔn)則，也是當(dāng)前國際評估界具有重要影響力的評估準(zhǔn)則之一。歐洲評估師聯(lián)合會和《歐洲評估準(zhǔn)則》都與歐盟的公司法特別是會計改革緊密相關(guān)，這一點(diǎn)與美國《專業(yè)評估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》形成了明顯的區(qū)別。
歐洲評估業(yè)受英國等傳統(tǒng)評估業(yè)發(fā)達(dá)國家的影響，長期以來主要涉及不動評估領(lǐng)域，特別是受到歐盟公司法及相關(guān)會計改革規(guī)則的影響，形成了早期以“固定資產(chǎn)評估”為主的特色。歐洲許多國家很早就受到公允會計理論的影響，既允許采用傳統(tǒng)的歷史成本減折舊的會計處理方式，也允許在一定情況下以評估后的市場價值作為固定資產(chǎn)的列示價值反映在資產(chǎn)負(fù)債表中。1978年，歐共體正式發(fā)布了第四號法令公司法（78/660/EEC），該法適用于除銀行、金融機(jī)構(gòu)和非營利性機(jī)構(gòu)以外的公司年度會計報表事項，第35條規(guī)定了與固定資產(chǎn)評估相關(guān)的規(guī)則，從立法上對這種會計改革的方向予以了肯定。為在公司年度會計報表中反映固定資產(chǎn)的公允（市場）價值，許多公司聘請評估師對公司固定資產(chǎn)進(jìn)行的評估業(yè)務(wù)，其目的是最終將固定資產(chǎn)的公允（市場）價值納入年度會計報表。在此基礎(chǔ)上，歐洲各國開展了大量的以財務(wù)報告為目的而進(jìn)行的固定資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)。
為指導(dǎo)這一業(yè)務(wù)的發(fā)展，1 977年4月，比利時、法國、德國、愛爾蘭和英國發(fā)起成立了歐洲固定資產(chǎn)評估師聯(lián)合會(The European Group of Valuers of Fixed Assets)，后改名為歐洲評估師聯(lián)合會。1978年歐洲固定資產(chǎn)評估師聯(lián)合會為配合歐盟公司法的有關(guān)規(guī)定，出版了《歐洲評估指南》第一版（Guidance Notes for European application），并在此基礎(chǔ)上，幾經(jīng)修訂，于2003年推出了《歐洲評估準(zhǔn)則》第五版。
隨著評估業(yè)的綜合發(fā)展，歐洲評估業(yè)近十年來也在向不動產(chǎn)評估和以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)以外的領(lǐng)域拓展，反映到《歐洲評估準(zhǔn)則》中，從其第四版中已經(jīng)開始涉及其他商業(yè)目的等領(lǐng)域。2000年？出版的第四版《歐洲評估準(zhǔn)則》中，第一次增加了指南7-企業(yè)價值評估和指南8-無形資產(chǎn)評估評估兩個評估指南，其向非不動產(chǎn)評估領(lǐng)域延伸速度之快引起了各國評估界的廣泛關(guān)注，在一定意義上也驗證了國際評估業(yè)綜合性發(fā)展的趨勢。
二 《歐洲評估準(zhǔn)則》指南7---企業(yè)價值評估的主要內(nèi)容
1、企業(yè)價值與權(quán)益價值的分類
指南7首先指出評估師應(yīng)當(dāng)將企業(yè)價值評估業(yè)務(wù)分為兩類，一類是評估企業(yè)價值（enterprise value），即企業(yè)的總價值，另一類是評估權(quán)益價值（equity value）。
2、企業(yè)評估的價值類型和評估師的身份
指南7多次對企業(yè)價值評估中價值類型的市場性進(jìn)行討論，指出如果評估師在評估過程中采用了源自市場的信息或來自同類企業(yè)的期望回報率等信息，則其評估結(jié)論屬于市場價值；如果評估是基于投資者的主觀標(biāo)準(zhǔn)和要求，則評估結(jié)論是企業(yè)價值的"主觀價值"。
指南7指出評估師的身份在執(zhí)業(yè)中十分重要，與所評估企業(yè)價值的價值類型之間有一定的邏輯關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以明確。評估師執(zhí)行企業(yè)價值評估業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)區(qū)分三種不同的身份：
（1）獨(dú)立評估師(independent assessor)，為雙方提供談判的基礎(chǔ)。在這種情況下，獨(dú)立評估師應(yīng)當(dāng)從一個市場上通常的投資者角度進(jìn)行評估，其評估結(jié)論應(yīng)當(dāng)是市場價值，不得反映任何特別購買者的主觀影響。
（2）咨詢專家(expert advisor)，為客戶提供關(guān)于方案（如賣價或最低買價）的建議。在這種情況下，評估師在建立自己對未來經(jīng)營狀況的預(yù)測模型的同時，也考慮客戶的判斷和預(yù)測，因此這種評估是具有主觀性的。這種“主觀的”企業(yè)價值往往不同于獨(dú)立評估師所形成的結(jié)論。比如,一個潛在的購買者可能會預(yù)測由于與被評估企業(yè)的合并會給自己企業(yè)帶來的協(xié)同效益，或者考慮目標(biāo)企業(yè)處于獨(dú)立狀態(tài)或是被競爭對手控制給自己企業(yè)的計劃帶來的影響。
（3）仲裁人(arbitrator)，在綜合考慮買賣雙方的意見后形成判斷。在這種情況下，評估師會受到相關(guān)法律或雙方協(xié)議的約束。
上述三種不同的身份是由于歐洲評估業(yè)務(wù)的特點(diǎn)所形成的，在不同的身份下評估師扮演了不同的角色，可能會形成不同內(nèi)涵的價值類型，因此強(qiáng)調(diào)評估師應(yīng)當(dāng)明確身份并披露，以避免誤導(dǎo)。評估師應(yīng)當(dāng)根據(jù)所在國家的法律和行業(yè)慣例以及業(yè)務(wù)約定書的要求明確自己所扮演的身份，并且應(yīng)當(dāng)特別注意將其身份、地位以明晰的方式對外表示，不得讓第三方誤解。只有這樣第三方才能理解評估師執(zhí)行評估業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，進(jìn)而合理理解評估結(jié)論。對評估師在企業(yè)價值評估業(yè)務(wù)中不同身份的劃分是歐洲評估準(zhǔn)則的一大特色，從某種意義上這與美國《專業(yè)評估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》中對評估業(yè)務(wù)、評估咨詢業(yè)務(wù)的劃分有一定的相似。美國是從評估業(yè)務(wù)上進(jìn)行區(qū)別，而歐洲則是從評估師的身份上予以區(qū)別，雖然性質(zhì)有所不同，但目的是一致的，即評估師不得誤導(dǎo)評估報告使用者，這種要求既體現(xiàn)了資產(chǎn)評估服務(wù)的專業(yè)性，也有利于引導(dǎo)評估報告使用者全面理解和合理使用評估報告，避免不必要的風(fēng)險。