什么樣的選拔方式能讓大學找到“做好準備”的學生？近日，美國加州大學伯克利分校高等教育研究中心公布的一份名為《返回基礎》的研究報告指出，美國學生的“高考”（SAT）成績與其進入大學后的學業(yè)成績并無多大關聯(lián)，其宣稱的對學生未來學業(yè)能力的預測功能可能并不存在。事實上，美國各界對“高考”的爭議由來已久，而加州大學作為曾經(jīng)的美國“高考”大用戶，一直致力于研究和推動大學入學標準改革。此次報告概括了加州大學十余年來對大學入學標準與學生學業(yè)表現(xiàn)的研究，以數(shù)據(jù)說話，影響力不可小視。
挑戰(zhàn)預測學習能力神話
美國“高考”，全稱為學術水平測驗，始于1926年，是美國大學委員會委托美國教育測量服務中心(ETS)定期主持的一種全國性考試，是美國歷使用為廣泛、影響大的大學入學考試。
在20世紀30年代末，所有常青藤學校均將“高考”成績設為新生入學的門檻，1968年，加州大學要求報考該校的所有考生必須提交該項考試成績。2005年，美國大學委員會要求所有大學入學申請者提交“高考”成績。
作為一種與傳統(tǒng)的注重知識考查的對立面出現(xiàn)的考試，學術水平測驗的倡導者提出，在對學生進行評價時，不僅要測試他們已經(jīng)學了哪些知識，還要了解他們的學習能力。該項考試宣稱，為大學招生負責人提供甄別申請者將來學習能力的“試金石”。同時，學術水平測驗是一種標準化考試，其所宣稱的公平、統(tǒng)一、信度、預測性與一流高校宣揚的價值觀相契合。
如果學習能力真的能夠被準確測量，美國的“高考”就能充分發(fā)揮預測價值，大學在招生時就能從薄弱學校將接受低質(zhì)量教育的處境不利人群、少數(shù)民族申請者中有學習潛能的學生選拔出來，從而改變其處境不利的地位，這樣，“高考”將成為促進社會流動的引擎，進而推進社會公平，但實際情況究竟如何？
加州大學對1996年至2001年入學的12.5萬名學生進行的研究發(fā)現(xiàn)，同“高考”相比，以高中三年學業(yè)成績，即中學成就測驗，以及在高中期間的成績排名為依據(jù)的入學標準對申請者在大學的學業(yè)成績預測更為準確，且對弱勢群體造成的負面影響小。這種差異不僅體現(xiàn)在大學新生第一年的成績上，而且事關大學四年的學業(yè)成績，甚至畢業(yè)。
報告指出，人們一直認為，由于各校采用的標準不一，中學成就測驗成績的可信度不如標準化的“高考”成績，且預測價值相對較小。但“高考”僅靠一套試卷對各地數(shù)萬名學生進行三四個小時的考試，而傳統(tǒng)學術成就考試，如中學成就測驗是基于幾年來對學生成績的重復抽樣所得，更能體現(xiàn)學生的各種能力，他們所經(jīng)歷的學期報告、測驗、實驗、期末考試等環(huán)節(jié)面臨同大學一樣的學術挑戰(zhàn)，因此，這種評價更具預測價值。
加州大學的研究者認為，脫離高中課程所學知識，通過“推理”、“批判性思維”等預測學生未來學習能力，可能只是人們的美好愿望，并不現(xiàn)實。受功利主義思想影響，考生參加“高考”的目的僅僅是獲取高分，為將來升入理想的大學增添砝碼。加州大學校長、認知心理學和測量專家理查德·阿特金森指出，盡管“高考”目的是檢測學生的語言和數(shù)學學習能力，但實際上卻成了學生應試技巧的考核，本該讓孩子們用來學習各學科知識的時間卻浪費在應試技巧的練習上。因此，他批評“高考”從根本上背離了教育的實踐性，分散了教育的關注點。
公平理想亦受到質(zhì)疑
研究指出，同傳統(tǒng)的中學成就測驗相比，“高考”成績與學生家庭所處的經(jīng)濟地位成正相關，高校以“高考”成績?yōu)檎猩罁?jù)，可能使來自低收入家庭和少數(shù)民族的申請者處于更為不利的境地，這與美國倡導的推進教育公平之目標相悖。
加州大學的研究者分析了歷年入學者的“高考”成績，發(fā)現(xiàn)許多考生在“高考”的兩個組成部分高考I和高考II的成績上前后矛盾。高考I以標準化的推理測驗(Reasoning Test)為主，主要考查考生的英語和數(shù)學能力，以預測申請者將來的學習能力，是“高考”的主要部分。高考II是學科測驗，主要考查考生某一專業(yè)的知識。研究發(fā)現(xiàn)，一些高考I取得高分的學生，高考II的分數(shù)卻很低，多為來自高收入、白人家庭的學生，而許多高校錄取時更看重高考I。
研究者提供的另一個證據(jù)是，如果按照學生入學時提交的“高考”成績排名，西班牙裔、非洲裔和印第安學生進入前20%之列的人數(shù)僅是按高中平時學業(yè)成績排名的一半，降至后20%的人數(shù)卻是按高中平時學業(yè)成績排名的兩倍。
受到質(zhì)疑的還有近年來逐漸流行的大學先修課程（Advanced Placement Courses，簡稱AP）項目。該項目在高中階段為學生開設達到大學學術標準的課程，選修學生在所修課程結(jié)束后參加全美統(tǒng)一命題的考試，考試通過即可獲得大學認可的學分，它也是申請大學的資歷。目前，美國90%以上的高校承認先修課程的成績，但全美仍有40%的高中尚未開設先修課程項目，這些學校大多為薄弱學校。
2008年2月，美國大學委員會公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，白人、亞裔學生與非洲裔、西班牙裔學生在參加大學先修課程考試的比率、成績合格率方面的差距在不斷加大。同時，一些課程只需選修而無需參加考試就可以獲得“獎勵分數(shù)”，這愈加對弱勢群體學生不利。
此外，報告指出，在高中階段先修大學課程的學生中，有28%的人需要補習英語和數(shù)學，53%的學生至少要參加一個英語或數(shù)學補習班。許多修習先修課程的高中生并非學有余力，美國高中并沒有讓學生為迎接大學學習的挑戰(zhàn)作好準備，他們在盲目選修大學課程的同時卻忽視了基礎課程的學習、基礎知識的掌握。加州大學的研究也表明，先修課程對學生未來學業(yè)的預測作用不明顯。因此，加州大學建議高校在招生過程中應重新審視該項目的價值。
加州大學招生回歸基礎
為了探尋既能有效預測申請者未來大學學業(yè)，又不會對弱勢群體申請者帶來負面影響、促進教育公平的入學標準，加州大學開展了長期研究。今年3月17日，加州大學宣布擬推進招生錄取制度改革，取消所有申請加州大學的學生必須提交“高考”成績的規(guī)定。不僅如此，加州大學還在當?shù)刂行W開展了實驗項目。
為了長期提升弱勢群體在加州大學的入學率，讓更多處境不利的中學畢業(yè)生進入大學深造，加州大學實施了面向處境不利學生和薄弱學校的“超越項目”。超越項目通過向?qū)W生提供一對一的輔導，提高教師、學校管理者工作能力，促進課程建設等措施促進薄弱學校的發(fā)展。超越項目為30萬名學生、7萬名教師及學校管理者提供幫助，同300所薄弱學校建立了伙伴合作關系。
超越項目表明，同其他考試相比，基于日常課程內(nèi)容的成就測驗不僅可以促進教育公平，讓大學招收到更為理想的優(yōu)秀生源，還有利于推動學校改革、促進教育質(zhì)量的提高。
首先，以基于高中課程內(nèi)容的成就測驗為招生標準有助于引導高中開設嚴格的學術課程。成就測驗以學生在課堂上所學的內(nèi)容為標準對學生進行評價，這就使教、學、評估各環(huán)節(jié)得以銜接。實驗表明，建立清晰的課程標準，以這些標準為基礎組織教材，進行日常教學，開展測驗，會使各類學校，尤其是薄弱學校的學生從中獲益。
其次，成就測驗有很好的診斷功能、預測價值。脫離高中課程的“高考”只給學生一個考試分數(shù)，而成就測驗成績?yōu)榻處?、學生、家長提供了學生各門課程的學習情況反饋信息，這為學生自評、教師及家長對學生檢測和指導提供了重要信息。
重要的是，兩種考試成績向?qū)W生傳遞了不同的信息。不能取得理想的“高考”成績表明他們不具備在高校深造的能力，分數(shù)背后隱藏的是優(yōu)質(zhì)學校、高質(zhì)量教師和教育資源帶來的不平等，延續(xù)、加劇了社會分層。而成就測驗關注學生各科課程、某一知識領域內(nèi)容的掌握情況，測驗成績不理想只表明學生對某一具體內(nèi)容沒有很好掌握，而導致這一結(jié)果的原因可能是多方面的，如學生這段時間沒能努力學習、教師教學策略不恰當?shù)?，這些信息對改進教學策略、實施教育改革、提高教育質(zhì)量至關重要。
基于此，加州大學的研究報告建議，大學的入學標準應多考慮學生在高中期間的長期學業(yè)表現(xiàn)，不要盲目相信脫離學生實際生活的一兩次所謂“能力測試”。（肖毅 高軍：北京師范大學比較教育研究中心）
挑戰(zhàn)預測學習能力神話
美國“高考”，全稱為學術水平測驗，始于1926年，是美國大學委員會委托美國教育測量服務中心(ETS)定期主持的一種全國性考試，是美國歷使用為廣泛、影響大的大學入學考試。
在20世紀30年代末，所有常青藤學校均將“高考”成績設為新生入學的門檻，1968年，加州大學要求報考該校的所有考生必須提交該項考試成績。2005年，美國大學委員會要求所有大學入學申請者提交“高考”成績。
作為一種與傳統(tǒng)的注重知識考查的對立面出現(xiàn)的考試，學術水平測驗的倡導者提出，在對學生進行評價時，不僅要測試他們已經(jīng)學了哪些知識，還要了解他們的學習能力。該項考試宣稱，為大學招生負責人提供甄別申請者將來學習能力的“試金石”。同時，學術水平測驗是一種標準化考試，其所宣稱的公平、統(tǒng)一、信度、預測性與一流高校宣揚的價值觀相契合。
如果學習能力真的能夠被準確測量，美國的“高考”就能充分發(fā)揮預測價值，大學在招生時就能從薄弱學校將接受低質(zhì)量教育的處境不利人群、少數(shù)民族申請者中有學習潛能的學生選拔出來，從而改變其處境不利的地位，這樣，“高考”將成為促進社會流動的引擎，進而推進社會公平，但實際情況究竟如何？
加州大學對1996年至2001年入學的12.5萬名學生進行的研究發(fā)現(xiàn)，同“高考”相比，以高中三年學業(yè)成績，即中學成就測驗，以及在高中期間的成績排名為依據(jù)的入學標準對申請者在大學的學業(yè)成績預測更為準確，且對弱勢群體造成的負面影響小。這種差異不僅體現(xiàn)在大學新生第一年的成績上，而且事關大學四年的學業(yè)成績，甚至畢業(yè)。
報告指出，人們一直認為，由于各校采用的標準不一，中學成就測驗成績的可信度不如標準化的“高考”成績，且預測價值相對較小。但“高考”僅靠一套試卷對各地數(shù)萬名學生進行三四個小時的考試，而傳統(tǒng)學術成就考試，如中學成就測驗是基于幾年來對學生成績的重復抽樣所得，更能體現(xiàn)學生的各種能力，他們所經(jīng)歷的學期報告、測驗、實驗、期末考試等環(huán)節(jié)面臨同大學一樣的學術挑戰(zhàn)，因此，這種評價更具預測價值。
加州大學的研究者認為，脫離高中課程所學知識，通過“推理”、“批判性思維”等預測學生未來學習能力，可能只是人們的美好愿望，并不現(xiàn)實。受功利主義思想影響，考生參加“高考”的目的僅僅是獲取高分，為將來升入理想的大學增添砝碼。加州大學校長、認知心理學和測量專家理查德·阿特金森指出，盡管“高考”目的是檢測學生的語言和數(shù)學學習能力，但實際上卻成了學生應試技巧的考核，本該讓孩子們用來學習各學科知識的時間卻浪費在應試技巧的練習上。因此，他批評“高考”從根本上背離了教育的實踐性，分散了教育的關注點。
公平理想亦受到質(zhì)疑
研究指出，同傳統(tǒng)的中學成就測驗相比，“高考”成績與學生家庭所處的經(jīng)濟地位成正相關，高校以“高考”成績?yōu)檎猩罁?jù)，可能使來自低收入家庭和少數(shù)民族的申請者處于更為不利的境地，這與美國倡導的推進教育公平之目標相悖。
加州大學的研究者分析了歷年入學者的“高考”成績，發(fā)現(xiàn)許多考生在“高考”的兩個組成部分高考I和高考II的成績上前后矛盾。高考I以標準化的推理測驗(Reasoning Test)為主，主要考查考生的英語和數(shù)學能力，以預測申請者將來的學習能力，是“高考”的主要部分。高考II是學科測驗，主要考查考生某一專業(yè)的知識。研究發(fā)現(xiàn)，一些高考I取得高分的學生，高考II的分數(shù)卻很低，多為來自高收入、白人家庭的學生，而許多高校錄取時更看重高考I。
研究者提供的另一個證據(jù)是，如果按照學生入學時提交的“高考”成績排名，西班牙裔、非洲裔和印第安學生進入前20%之列的人數(shù)僅是按高中平時學業(yè)成績排名的一半，降至后20%的人數(shù)卻是按高中平時學業(yè)成績排名的兩倍。
受到質(zhì)疑的還有近年來逐漸流行的大學先修課程（Advanced Placement Courses，簡稱AP）項目。該項目在高中階段為學生開設達到大學學術標準的課程，選修學生在所修課程結(jié)束后參加全美統(tǒng)一命題的考試，考試通過即可獲得大學認可的學分，它也是申請大學的資歷。目前，美國90%以上的高校承認先修課程的成績，但全美仍有40%的高中尚未開設先修課程項目，這些學校大多為薄弱學校。
2008年2月，美國大學委員會公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，白人、亞裔學生與非洲裔、西班牙裔學生在參加大學先修課程考試的比率、成績合格率方面的差距在不斷加大。同時，一些課程只需選修而無需參加考試就可以獲得“獎勵分數(shù)”，這愈加對弱勢群體學生不利。
此外，報告指出，在高中階段先修大學課程的學生中，有28%的人需要補習英語和數(shù)學，53%的學生至少要參加一個英語或數(shù)學補習班。許多修習先修課程的高中生并非學有余力，美國高中并沒有讓學生為迎接大學學習的挑戰(zhàn)作好準備，他們在盲目選修大學課程的同時卻忽視了基礎課程的學習、基礎知識的掌握。加州大學的研究也表明，先修課程對學生未來學業(yè)的預測作用不明顯。因此，加州大學建議高校在招生過程中應重新審視該項目的價值。
加州大學招生回歸基礎
為了探尋既能有效預測申請者未來大學學業(yè)，又不會對弱勢群體申請者帶來負面影響、促進教育公平的入學標準，加州大學開展了長期研究。今年3月17日，加州大學宣布擬推進招生錄取制度改革，取消所有申請加州大學的學生必須提交“高考”成績的規(guī)定。不僅如此，加州大學還在當?shù)刂行W開展了實驗項目。
為了長期提升弱勢群體在加州大學的入學率，讓更多處境不利的中學畢業(yè)生進入大學深造，加州大學實施了面向處境不利學生和薄弱學校的“超越項目”。超越項目通過向?qū)W生提供一對一的輔導，提高教師、學校管理者工作能力，促進課程建設等措施促進薄弱學校的發(fā)展。超越項目為30萬名學生、7萬名教師及學校管理者提供幫助，同300所薄弱學校建立了伙伴合作關系。
超越項目表明，同其他考試相比，基于日常課程內(nèi)容的成就測驗不僅可以促進教育公平，讓大學招收到更為理想的優(yōu)秀生源，還有利于推動學校改革、促進教育質(zhì)量的提高。
首先，以基于高中課程內(nèi)容的成就測驗為招生標準有助于引導高中開設嚴格的學術課程。成就測驗以學生在課堂上所學的內(nèi)容為標準對學生進行評價，這就使教、學、評估各環(huán)節(jié)得以銜接。實驗表明，建立清晰的課程標準，以這些標準為基礎組織教材，進行日常教學，開展測驗，會使各類學校，尤其是薄弱學校的學生從中獲益。
其次，成就測驗有很好的診斷功能、預測價值。脫離高中課程的“高考”只給學生一個考試分數(shù)，而成就測驗成績?yōu)榻處?、學生、家長提供了學生各門課程的學習情況反饋信息，這為學生自評、教師及家長對學生檢測和指導提供了重要信息。
重要的是，兩種考試成績向?qū)W生傳遞了不同的信息。不能取得理想的“高考”成績表明他們不具備在高校深造的能力，分數(shù)背后隱藏的是優(yōu)質(zhì)學校、高質(zhì)量教師和教育資源帶來的不平等，延續(xù)、加劇了社會分層。而成就測驗關注學生各科課程、某一知識領域內(nèi)容的掌握情況，測驗成績不理想只表明學生對某一具體內(nèi)容沒有很好掌握，而導致這一結(jié)果的原因可能是多方面的，如學生這段時間沒能努力學習、教師教學策略不恰當?shù)?，這些信息對改進教學策略、實施教育改革、提高教育質(zhì)量至關重要。
基于此，加州大學的研究報告建議，大學的入學標準應多考慮學生在高中期間的長期學業(yè)表現(xiàn)，不要盲目相信脫離學生實際生活的一兩次所謂“能力測試”。（肖毅 高軍：北京師范大學比較教育研究中心）