內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌問題，是一個(gè)討論了近十年的政策話題，如今似乎已經(jīng)塵埃落定。雖然仍有不同意見，卻好像局限在部門之間，是某些政府部門出于某一方面的考慮而反對(duì)“并軌”，而專家和媒體的意見則幾乎是一邊倒：當(dāng)然要“并軌”了！不管是從內(nèi)外資企業(yè)公平競(jìng)爭還是增加國家稅收角度，“并軌”都是必要的、必須的、迫切的。但筆者仍然以為，此次“并軌”問題討論，僅僅停留在技術(shù)層面，并沒有搞清楚其中至關(guān)重要的若晌侍?，所壹s詞埂安ⅰ繃?，也不见垫V湍芄淮锏皆は氳哪康?，甚至抠犥粛一材_で夜乃爸平峁?，言嵡或者固化现信d爸浦脅緩俠淼哪承┒鰨土釵安⒐臁甭壅咔康韉?、最基辩R摹骯健蔽侍?，也抠犐惖现矞o?，反而抠犎O魴碌牟黃降取?
對(duì)外資的優(yōu)惠形成了動(dòng)態(tài)性的“相對(duì)”公平競(jìng)爭政策和環(huán)境
內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌，最簡單最直接也最重要的理由就是有“助于內(nèi)外資企業(yè)的公平競(jìng)爭”。筆者自然不會(huì)反對(duì)公平競(jìng)爭，且一直極力鼓吹通過擴(kuò)大開放、政企分開、國企改革等方式實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭。但我們?cè)谡務(wù)撨@個(gè)問題時(shí)不能忽略一個(gè)基本前提：我們是否已經(jīng)建立或者說“初步”建立了一個(gè)各種所有制企業(yè)可能公平競(jìng)爭的制度環(huán)境？雖然我國經(jīng)過20多年的改革開放市場(chǎng)化程度已經(jīng)有了大幅度提高，不同所有制企業(yè)之間的不平等待遇在逐步趨于弱化，但不可否認(rèn)，還遠(yuǎn)沒到已經(jīng)完全取消的程度，在不同領(lǐng)域、不同層次對(duì)不同企業(yè)的差別待遇仍然實(shí)實(shí)在在地存在著。
那么，問題就來了：內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌，是否“現(xiàn)在”并軌最有助于公平競(jìng)爭？或者說，內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅率不一致，是不同企業(yè)不同待遇的結(jié)果還是原因？是由于制度性的企業(yè)條件的不平等導(dǎo)致了對(duì)外資企業(yè)的所得稅優(yōu)惠，還是對(duì)外企的稅收優(yōu)惠導(dǎo)致了企業(yè)的不公平競(jìng)爭？對(duì)我國改革開放進(jìn)程有基本了解的人都應(yīng)該清楚，對(duì)外資企業(yè)的優(yōu)惠（以前還有進(jìn)口關(guān)稅、增值稅減免等）是為了彌補(bǔ)我國投資環(huán)境的不足，也是為了矯正對(duì)內(nèi)資企業(yè)尤其是國有企業(yè)的優(yōu)惠待遇所造成的不公平。時(shí)至今日，對(duì)國有企業(yè)明補(bǔ)暗補(bǔ)的情況依然存在，這種情況下，不同企業(yè)（包括內(nèi)外資之間、國企民企之間）的公平競(jìng)爭缺乏完成成熟的制度基礎(chǔ)，因而才形成了動(dòng)態(tài)性的“相對(duì)”公平競(jìng)爭政策和環(huán)境。所謂“相對(duì)公平”，指的是各種不同所有制企業(yè)在不同方面待遇有差別，從單一方面的絕對(duì)角度來看是不公平的，但總體來看，卻又是“相對(duì)”公平的。
取消對(duì)外資的優(yōu)惠可能造成隱性的不平等
如此說來，要真正實(shí)現(xiàn)所有企業(yè)的公平競(jìng)爭，取決于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的進(jìn)度，而不是單一的某項(xiàng)政策的一致。筆者可以斷言，國企、民企的平等待遇實(shí)現(xiàn)以后，內(nèi)外資企業(yè)的統(tǒng)一待遇公平競(jìng)爭也就不在話下了。筆者強(qiáng)調(diào)的“先取消歧視待遇，再取消優(yōu)惠政策”意正在此。
反之，若僅僅取消外資企業(yè)的所得稅優(yōu)惠，不同企業(yè)的公平競(jìng)爭依然無法實(shí)現(xiàn)，甚至矛盾還有可能加劇。這時(shí)，我們不能不考慮外資對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和市場(chǎng)競(jìng)爭、規(guī)則建立的重要作用，保持和擴(kuò)大吸收外資規(guī)模所具有的獨(dú)特意義。有人認(rèn)為優(yōu)惠取消后即使減少幾十億美元也無所謂，甚至借機(jī)擠出投資資本。但恐怕不是那么簡單，我國經(jīng)驗(yàn)一再表明，真正擠出的恐怕不是投機(jī)資本（本就偷漏稅了還在乎稅率高低嗎？），而是我們最需要的資本。何況，對(duì)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)的負(fù)面影響更不是看得見的幾十億美元所能衡量的。這似乎是個(gè)“黑色幽默”的“二十二條軍規(guī)”：保持對(duì)外企的優(yōu)惠，會(huì)造成內(nèi)外資名義上的不公平競(jìng)爭，但卻可能有助于實(shí)質(zhì)性的公平競(jìng)爭；取消對(duì)外資的優(yōu)惠，名義上平等了，卻可能造成實(shí)際上更大的不平等；建立規(guī)則可能是破壞規(guī)則；破壞規(guī)則反而是在促成規(guī)則。
外資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)可能并不低
實(shí)際上，說到“公平競(jìng)爭”，還有一個(gè)問題也不可忽視，那就是內(nèi)外資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)。名義稅率和實(shí)際稅負(fù)的巨大差別，早已人所共知，都是擺在桌面上的事情，拿名義稅率做論據(jù)沒有多大意義。實(shí)際考察內(nèi)外資的各方面待遇，真實(shí)情況并非如大家所認(rèn)為的外資“優(yōu)惠多多”，在國家政策明文規(guī)定里，優(yōu)惠政策也就是企業(yè)所得稅這一項(xiàng)了，即權(quán)威部門說的低十二三個(gè)百分點(diǎn)。至于各地政府或明或暗、或合法或違規(guī)的優(yōu)惠，已經(jīng)不單單針對(duì)外資，對(duì)內(nèi)資也如此，難以作為普遍的內(nèi)外資待遇不平等的理由。外資企業(yè)稅負(fù)情況到底如何，下列數(shù)據(jù)或可見一斑：據(jù)國家稅務(wù)總局有關(guān)資料，外資企業(yè)納稅已占我國稅收總額的五分之一左右，其中增值稅約占四分之一，企業(yè)所得稅約五分之一，消費(fèi)稅和營業(yè)稅十分之一強(qiáng)。無論從外資在我國經(jīng)營性資產(chǎn)（粗略估算有20多萬億元，其中國有就10多萬億元，而外資約3萬-4萬億元，占15%左右）中所占比重，還是從增加值（約占不到15%）、銷售額（約10%）等所占比重看，外企的實(shí)際稅負(fù)其實(shí)并不低。其中，有稅收結(jié)構(gòu)原因（增值稅占大頭，而企業(yè)所得稅占比重很低）、有稅收征管原因（對(duì)外企稅收征管更得力），也有納稅主體原因（外企財(cái)務(wù)制度規(guī)范和納稅意識(shí)強(qiáng)于內(nèi)資企業(yè)）。
另外必須強(qiáng)調(diào)的是，并或不并雖然是稅收管理中的一個(gè)技術(shù)問題，卻不能不與整個(gè)稅制的改革配合進(jìn)行。最重要的是應(yīng)重新考慮合適的稅率水平以及稅收的合理、合法、規(guī)范、透明使用。
對(duì)外資的優(yōu)惠形成了動(dòng)態(tài)性的“相對(duì)”公平競(jìng)爭政策和環(huán)境
內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌，最簡單最直接也最重要的理由就是有“助于內(nèi)外資企業(yè)的公平競(jìng)爭”。筆者自然不會(huì)反對(duì)公平競(jìng)爭，且一直極力鼓吹通過擴(kuò)大開放、政企分開、國企改革等方式實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭。但我們?cè)谡務(wù)撨@個(gè)問題時(shí)不能忽略一個(gè)基本前提：我們是否已經(jīng)建立或者說“初步”建立了一個(gè)各種所有制企業(yè)可能公平競(jìng)爭的制度環(huán)境？雖然我國經(jīng)過20多年的改革開放市場(chǎng)化程度已經(jīng)有了大幅度提高，不同所有制企業(yè)之間的不平等待遇在逐步趨于弱化，但不可否認(rèn)，還遠(yuǎn)沒到已經(jīng)完全取消的程度，在不同領(lǐng)域、不同層次對(duì)不同企業(yè)的差別待遇仍然實(shí)實(shí)在在地存在著。
那么，問題就來了：內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌，是否“現(xiàn)在”并軌最有助于公平競(jìng)爭？或者說，內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅率不一致，是不同企業(yè)不同待遇的結(jié)果還是原因？是由于制度性的企業(yè)條件的不平等導(dǎo)致了對(duì)外資企業(yè)的所得稅優(yōu)惠，還是對(duì)外企的稅收優(yōu)惠導(dǎo)致了企業(yè)的不公平競(jìng)爭？對(duì)我國改革開放進(jìn)程有基本了解的人都應(yīng)該清楚，對(duì)外資企業(yè)的優(yōu)惠（以前還有進(jìn)口關(guān)稅、增值稅減免等）是為了彌補(bǔ)我國投資環(huán)境的不足，也是為了矯正對(duì)內(nèi)資企業(yè)尤其是國有企業(yè)的優(yōu)惠待遇所造成的不公平。時(shí)至今日，對(duì)國有企業(yè)明補(bǔ)暗補(bǔ)的情況依然存在，這種情況下，不同企業(yè)（包括內(nèi)外資之間、國企民企之間）的公平競(jìng)爭缺乏完成成熟的制度基礎(chǔ)，因而才形成了動(dòng)態(tài)性的“相對(duì)”公平競(jìng)爭政策和環(huán)境。所謂“相對(duì)公平”，指的是各種不同所有制企業(yè)在不同方面待遇有差別，從單一方面的絕對(duì)角度來看是不公平的，但總體來看，卻又是“相對(duì)”公平的。
取消對(duì)外資的優(yōu)惠可能造成隱性的不平等
如此說來，要真正實(shí)現(xiàn)所有企業(yè)的公平競(jìng)爭，取決于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的進(jìn)度，而不是單一的某項(xiàng)政策的一致。筆者可以斷言，國企、民企的平等待遇實(shí)現(xiàn)以后，內(nèi)外資企業(yè)的統(tǒng)一待遇公平競(jìng)爭也就不在話下了。筆者強(qiáng)調(diào)的“先取消歧視待遇，再取消優(yōu)惠政策”意正在此。
反之，若僅僅取消外資企業(yè)的所得稅優(yōu)惠，不同企業(yè)的公平競(jìng)爭依然無法實(shí)現(xiàn)，甚至矛盾還有可能加劇。這時(shí)，我們不能不考慮外資對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和市場(chǎng)競(jìng)爭、規(guī)則建立的重要作用，保持和擴(kuò)大吸收外資規(guī)模所具有的獨(dú)特意義。有人認(rèn)為優(yōu)惠取消后即使減少幾十億美元也無所謂，甚至借機(jī)擠出投資資本。但恐怕不是那么簡單，我國經(jīng)驗(yàn)一再表明，真正擠出的恐怕不是投機(jī)資本（本就偷漏稅了還在乎稅率高低嗎？），而是我們最需要的資本。何況，對(duì)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)的負(fù)面影響更不是看得見的幾十億美元所能衡量的。這似乎是個(gè)“黑色幽默”的“二十二條軍規(guī)”：保持對(duì)外企的優(yōu)惠，會(huì)造成內(nèi)外資名義上的不公平競(jìng)爭，但卻可能有助于實(shí)質(zhì)性的公平競(jìng)爭；取消對(duì)外資的優(yōu)惠，名義上平等了，卻可能造成實(shí)際上更大的不平等；建立規(guī)則可能是破壞規(guī)則；破壞規(guī)則反而是在促成規(guī)則。
外資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)可能并不低
實(shí)際上，說到“公平競(jìng)爭”，還有一個(gè)問題也不可忽視，那就是內(nèi)外資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)。名義稅率和實(shí)際稅負(fù)的巨大差別，早已人所共知，都是擺在桌面上的事情，拿名義稅率做論據(jù)沒有多大意義。實(shí)際考察內(nèi)外資的各方面待遇，真實(shí)情況并非如大家所認(rèn)為的外資“優(yōu)惠多多”，在國家政策明文規(guī)定里，優(yōu)惠政策也就是企業(yè)所得稅這一項(xiàng)了，即權(quán)威部門說的低十二三個(gè)百分點(diǎn)。至于各地政府或明或暗、或合法或違規(guī)的優(yōu)惠，已經(jīng)不單單針對(duì)外資，對(duì)內(nèi)資也如此，難以作為普遍的內(nèi)外資待遇不平等的理由。外資企業(yè)稅負(fù)情況到底如何，下列數(shù)據(jù)或可見一斑：據(jù)國家稅務(wù)總局有關(guān)資料，外資企業(yè)納稅已占我國稅收總額的五分之一左右，其中增值稅約占四分之一，企業(yè)所得稅約五分之一，消費(fèi)稅和營業(yè)稅十分之一強(qiáng)。無論從外資在我國經(jīng)營性資產(chǎn)（粗略估算有20多萬億元，其中國有就10多萬億元，而外資約3萬-4萬億元，占15%左右）中所占比重，還是從增加值（約占不到15%）、銷售額（約10%）等所占比重看，外企的實(shí)際稅負(fù)其實(shí)并不低。其中，有稅收結(jié)構(gòu)原因（增值稅占大頭，而企業(yè)所得稅占比重很低）、有稅收征管原因（對(duì)外企稅收征管更得力），也有納稅主體原因（外企財(cái)務(wù)制度規(guī)范和納稅意識(shí)強(qiáng)于內(nèi)資企業(yè)）。
另外必須強(qiáng)調(diào)的是，并或不并雖然是稅收管理中的一個(gè)技術(shù)問題，卻不能不與整個(gè)稅制的改革配合進(jìn)行。最重要的是應(yīng)重新考慮合適的稅率水平以及稅收的合理、合法、規(guī)范、透明使用。