我國(guó)行政許可建立于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下, 就現(xiàn)狀而言, 許可適用范圍過(guò)大; 審批事項(xiàng)過(guò)多; 實(shí)施機(jī)制不合理; 缺乏完備而透明的法律制度的規(guī)范。這種行政許可制度違背“公平、效率”原則, 與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)。伴隨著政府職能的轉(zhuǎn)變, 建立起與國(guó)家宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的新型行政許可制度勢(shì)所必然。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史表明, 行政許可制度改革非中國(guó)所獨(dú)有, 亦難畢其功于一役, 還需一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的歷程[ 1 ]。包括行政許可在內(nèi)的政府經(jīng)濟(jì)管理方式的變更與調(diào)適, 乃政府經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的常態(tài)現(xiàn)象, 因此, 使得行政許可的法制化大有必要。2001 年11 月, 我國(guó)加入W TO ,依據(jù)W TO 規(guī)則對(duì)改革貿(mào)易管理方面的行政許可制度作出一系列承諾[ 2 ]。本文擬以系統(tǒng)論方法, 探索與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化相適應(yīng)的行政許可制度法制化的道路, 并以此論證中國(guó)經(jīng)濟(jì)法與W TO 規(guī)則的相互關(guān)系?！?BR> 一、回應(yīng)W TO 規(guī)則, 經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域行政許可制度創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)法對(duì)策
我國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整因國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理所產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律?！?2001 年人大常委會(huì)《工作報(bào)告》)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)合理性方面, 經(jīng)濟(jì)法學(xué)界達(dá)成了比較一致的看法, 即克服“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”。規(guī)范經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政許可制度、確保W TO 規(guī)則在中國(guó)的落實(shí)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)有之責(zé)。據(jù)統(tǒng)計(jì), 國(guó)務(wù)院各部門(mén)共清理出的行政許可項(xiàng)目中, 有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)約占一半; 第一次取消789 項(xiàng)、第二次取消406 項(xiàng)的行政許可項(xiàng)目中, 大半屬于經(jīng)濟(jì)類行政許可[ 3 ]。這表明經(jīng)濟(jì)類行政許可制度改革任務(wù)十分艱巨, 也充分說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法在行政許可制度改革中具有舉足輕重的地位。而W TO 規(guī)則中有關(guān)國(guó)際貿(mào)易管制的規(guī)定應(yīng)是行政許可制度改革的參照依據(jù)之一。勿庸置疑, 經(jīng)濟(jì)法在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政許可制度創(chuàng)新時(shí), 必須對(duì)W TO 規(guī)則做出明確而恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)?！?BR> (一) 回應(yīng)W TO 規(guī)則, 合理確定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域行政許可方式適用邊界行政許可是具有鮮明權(quán)力本位特征的具體行政行為, 其適用的范圍極為嚴(yán)格。對(duì)此, 經(jīng)濟(jì)法從以下兩個(gè)方面確定行政許可的適用邊界?！?BR> 1、與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng), 刪減和限制行政許可。針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下的行政許可制度, 在許多領(lǐng)域仍居于“先入為主”的狀況, 中國(guó)經(jīng)濟(jì)法從以下兩個(gè)方面承擔(dān)起限縮行政許可范圍的作用?！?BR> (1) 修改和完善涉外經(jīng)濟(jì)法, 刪除不當(dāng)?shù)纳嫱饨?jīng)濟(jì)行政許可項(xiàng)目。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法廓清國(guó)家對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的管理范圍, 按W TO 規(guī)則規(guī)定,不需政府管理的領(lǐng)域, 政府要退出, 行政審批也應(yīng)取消; 需要政府管理的領(lǐng)域, 政府要針對(duì)具體情形, 恰當(dāng)使用經(jīng)濟(jì)管理方式, 其他方式能夠達(dá)到目的的, 盡可能不用行政許可方式。例如, 加入W TO 前后, 中國(guó)通過(guò)修改“三資”企業(yè)法等,放寬外資的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件, 減少外資的行政許可項(xiàng)目[ 4 ]。
(2) 逐步完善政府經(jīng)濟(jì)管理體制, 刪減與市場(chǎng)機(jī)制不相協(xié)調(diào)的行政許可項(xiàng)目。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)完善相關(guān)法律制度, 限定政府“不作為”范圍, 來(lái)刪減大量與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)的行政審批。行政許可項(xiàng)目的刪減也需要經(jīng)濟(jì)法提供保障。例如, 國(guó)家計(jì)委刪減的行政許可事項(xiàng)涉及國(guó)家投資、產(chǎn)業(yè)政策等宏觀調(diào)控制度; 而國(guó)家質(zhì)檢總局列出的免檢產(chǎn)品涉及到產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督制度。這些改革成果必須由“規(guī)范政府之法”——經(jīng)濟(jì)法來(lái)保障。
我國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整因國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理所產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律?！?2001 年人大常委會(huì)《工作報(bào)告》)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)合理性方面, 經(jīng)濟(jì)法學(xué)界達(dá)成了比較一致的看法, 即克服“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”。規(guī)范經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政許可制度、確保W TO 規(guī)則在中國(guó)的落實(shí)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)有之責(zé)。據(jù)統(tǒng)計(jì), 國(guó)務(wù)院各部門(mén)共清理出的行政許可項(xiàng)目中, 有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)約占一半; 第一次取消789 項(xiàng)、第二次取消406 項(xiàng)的行政許可項(xiàng)目中, 大半屬于經(jīng)濟(jì)類行政許可[ 3 ]。這表明經(jīng)濟(jì)類行政許可制度改革任務(wù)十分艱巨, 也充分說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法在行政許可制度改革中具有舉足輕重的地位。而W TO 規(guī)則中有關(guān)國(guó)際貿(mào)易管制的規(guī)定應(yīng)是行政許可制度改革的參照依據(jù)之一。勿庸置疑, 經(jīng)濟(jì)法在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政許可制度創(chuàng)新時(shí), 必須對(duì)W TO 規(guī)則做出明確而恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)?！?BR> (一) 回應(yīng)W TO 規(guī)則, 合理確定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域行政許可方式適用邊界行政許可是具有鮮明權(quán)力本位特征的具體行政行為, 其適用的范圍極為嚴(yán)格。對(duì)此, 經(jīng)濟(jì)法從以下兩個(gè)方面確定行政許可的適用邊界?！?BR> 1、與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng), 刪減和限制行政許可。針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下的行政許可制度, 在許多領(lǐng)域仍居于“先入為主”的狀況, 中國(guó)經(jīng)濟(jì)法從以下兩個(gè)方面承擔(dān)起限縮行政許可范圍的作用?！?BR> (1) 修改和完善涉外經(jīng)濟(jì)法, 刪除不當(dāng)?shù)纳嫱饨?jīng)濟(jì)行政許可項(xiàng)目。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法廓清國(guó)家對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的管理范圍, 按W TO 規(guī)則規(guī)定,不需政府管理的領(lǐng)域, 政府要退出, 行政審批也應(yīng)取消; 需要政府管理的領(lǐng)域, 政府要針對(duì)具體情形, 恰當(dāng)使用經(jīng)濟(jì)管理方式, 其他方式能夠達(dá)到目的的, 盡可能不用行政許可方式。例如, 加入W TO 前后, 中國(guó)通過(guò)修改“三資”企業(yè)法等,放寬外資的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件, 減少外資的行政許可項(xiàng)目[ 4 ]。
(2) 逐步完善政府經(jīng)濟(jì)管理體制, 刪減與市場(chǎng)機(jī)制不相協(xié)調(diào)的行政許可項(xiàng)目。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)完善相關(guān)法律制度, 限定政府“不作為”范圍, 來(lái)刪減大量與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)的行政審批。行政許可項(xiàng)目的刪減也需要經(jīng)濟(jì)法提供保障。例如, 國(guó)家計(jì)委刪減的行政許可事項(xiàng)涉及國(guó)家投資、產(chǎn)業(yè)政策等宏觀調(diào)控制度; 而國(guó)家質(zhì)檢總局列出的免檢產(chǎn)品涉及到產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督制度。這些改革成果必須由“規(guī)范政府之法”——經(jīng)濟(jì)法來(lái)保障。