6月1日，第一屆中國(guó)破產(chǎn)法論壇在北京閉幕，正值《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施一周年，眾多專家對(duì)于該法實(shí)施中存在的問(wèn)題進(jìn)行了研究。其中，對(duì)于新破產(chǎn)法確立的管理人制度，各方人士議論非常集中，指出管理人制度仍存在五大方面的制度不足。
去年開(kāi)始實(shí)施的新的企業(yè)破產(chǎn)法代替了過(guò)去試行了20多年的舊破產(chǎn)法。在新破產(chǎn)法中引入了國(guó)際上通行的破產(chǎn)管理人制度，并在第三章對(duì)這一制度作了專門的規(guī)范。管理人貫穿于破產(chǎn)程序的全過(guò)程，并在獨(dú)立性、專業(yè)性等方面均具有明顯的優(yōu)勢(shì)，是新破產(chǎn)法的一大創(chuàng)新。
但是，管理人制度在實(shí)踐中還是出現(xiàn)了一些缺陷——主要集中在管理人定位和管理，管理人的指定方式，管理人費(fèi)用，管理人的專業(yè)性和管理人行業(yè)協(xié)會(huì)的設(shè)立五個(gè)方面。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)破產(chǎn)法論壇主任王欣新表示，在制訂破產(chǎn)法的時(shí)候，有一部分管理人制度內(nèi)容是留給高法院以司法解釋的方式來(lái)解決，高法院也接連出臺(tái)了兩個(gè)司法解釋，但在管理人整體的設(shè)置方面還存在制度性的缺陷。
對(duì)于管理人制度的運(yùn)行，高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明表示，在舊的破產(chǎn)法框架內(nèi)，法院在程序中占主導(dǎo)地位，新破產(chǎn)法規(guī)定了管理人制度，想引進(jìn)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與破產(chǎn)事務(wù)，但在破產(chǎn)程序中如何定位法院與管理人的關(guān)系，如何定位法院與債權(quán)人委員會(huì)的管理，也是法院系統(tǒng)在實(shí)施新破產(chǎn)法之后面臨的一個(gè)十分重要的問(wèn)題。
企業(yè)破產(chǎn)法起草組成員、中國(guó)政法大學(xué)教授李永軍也表示，在新破產(chǎn)法中沒(méi)有涉及到的問(wèn)題在實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)，或者說(shuō)破產(chǎn)法不是沒(méi)有設(shè)計(jì)到，而是沒(méi)有考慮得那么詳細(xì)，在實(shí)踐中確實(shí)是出了一些讓人意想不到的問(wèn)題。
管理人如何定位、如何管理？
企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施以后，根據(jù)破產(chǎn)法以及高人民法院關(guān)于指定管理人的規(guī)定，現(xiàn)在全國(guó)已有上千家律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入了首批管理人名冊(cè)，取得了擔(dān)任破產(chǎn)案件的資格，初具規(guī)模的破產(chǎn)管理行業(yè)隊(duì)伍初步形成。
然而，社會(huì)各界對(duì)管理人獨(dú)立的法律地位認(rèn)識(shí)還存在不足。煒衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人尹正友律師表示，從新法的條文規(guī)定可以看出，新法明確規(guī)定了管理人的獨(dú)立法律地位。由于社會(huì)各界對(duì)管理的獨(dú)立法律地位理解不足，在實(shí)踐中對(duì)管理人依法執(zhí)行職務(wù)帶來(lái)了障礙。
“翻遍破產(chǎn)法和管理人的指定辦法，沒(méi)有找到管理管理人的行政管理機(jī)關(guān)?！苯K新希望（12.63，-0.19，-1.48%，吧）清算事務(wù)所總經(jīng)理倪建東表示，管理人行政機(jī)關(guān)主體的缺失導(dǎo)致破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定和立法宗旨在實(shí)踐中難以全面實(shí)踐和落實(shí)。
“實(shí)際上人民法院就是管理人的行政管理機(jī)關(guān)的主體。”倪建東認(rèn)為，依照破產(chǎn)法第13條既然明確人民法院不僅有權(quán)裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)，同時(shí)有權(quán)指定管理人，并明確管理人的管理辦法由高人民法院規(guī)定等，不難看出，在法院的裁判之外又賦予了人民法院對(duì)管理人行業(yè)的行政職能。
如何啟動(dòng)管理？高院應(yīng)該確認(rèn)對(duì)管理人進(jìn)行管理的主體地位。倪正東建議在法院內(nèi)部增設(shè)破產(chǎn)管理局來(lái)專門負(fù)責(zé)。
管理人隨機(jī)指定制度急需改變
新破產(chǎn)法規(guī)定，管理人的指定辦法由高法院確定，具體操作上為避免法官暗箱操縱，司法解釋采取了以隨機(jī)指定為主的指定方式。
對(duì)此，王新欣教授分析說(shuō)，僅僅靠隨機(jī)指定很有可能出現(xiàn)有一些機(jī)構(gòu)賺不到錢的情況，這樣就會(huì)影響到破產(chǎn)管理人隊(duì)伍的發(fā)展，大家對(duì)破產(chǎn)案件的收入沒(méi)有一個(gè)合理的預(yù)期，就不會(huì)在隊(duì)伍的維持、壯大、研究方面投入精力。
世界各國(guó)在解決這個(gè)問(wèn)題上主要有兩種模式，王新欣教授介紹說(shuō)，一個(gè)是設(shè)立官方管理人，像英國(guó)，賺錢的案件交給私人管理人，不賺錢的交給公共的管理人做。同時(shí)，德國(guó)的模式是由法官任意指定管理人，從而在整體上保證管理人能夠獲得報(bào)酬?！斑@個(gè)問(wèn)題迫在眉睫，必須通過(guò)制度性的改變才能解決。”王新欣教授表示，有時(shí)候司法解釋不一定能夠完全承擔(dān)，也希望所有的法律人能夠提出一些解決的辦法。
管理人的報(bào)酬太少？
高人民法院在制訂管理人報(bào)酬確定辦法時(shí)曾經(jīng)頗費(fèi)周折，但是實(shí)施中還是問(wèn)題多多。
李永軍表示，一個(gè)大的跨國(guó)公司在破產(chǎn)的時(shí)候可能會(huì)涉及到幾百個(gè)單個(gè)的民事訴訟，工作量是很大的。因此，李永軍認(rèn)為律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)做管理人，是非常不合適。而且有一些案件可能沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)可以分配，管理人根本收不到錢，更不合適。
在國(guó)外有兩種情況可以解決，第一個(gè)就是報(bào)酬額很高。五個(gè)清算案件如果有一個(gè)是賺錢的就夠了。第二種解決方式就是設(shè)立基金，假如從破產(chǎn)案件中拿不到錢，可以從基金支付一部分成本費(fèi)用。
沒(méi)有這樣的制度安排，管理人報(bào)酬難以保障。李永軍表示，要把破產(chǎn)法貫徹下去，必須要培養(yǎng)一支優(yōu)秀的隊(duì)伍。
對(duì)此，高人民法院民二庭法官劉敏有不同的意見(jiàn)，她表示由指定中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員來(lái)做清算組成員，自然有報(bào)酬的問(wèn)題，現(xiàn)在法院對(duì)這個(gè)沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，“怎么收取，好是協(xié)商”。
劉敏表示，報(bào)酬制度也有一個(gè)摸索的過(guò)程，作為管理人來(lái)說(shuō)不一定光要看到報(bào)酬本身，有的人做管理人出于社會(huì)責(zé)任，沒(méi)有錢掙也沒(méi)有關(guān)系；也有人說(shuō)是風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)型的，還有人說(shuō)是增光添彩型的，“我不一定靠這個(gè)掙錢，但是我的光彩是非常大的”。
對(duì)此，企業(yè)破產(chǎn)法起草組成員、中華全國(guó)總工會(huì)民主管理部部長(zhǎng)郭軍表示，律師不要以為這是一個(gè)新的利益增長(zhǎng)點(diǎn)，這可能帶來(lái)一些其他方面意想不到的責(zé)任，這里面有一個(gè)社會(huì)責(zé)任分擔(dān)的問(wèn)題。
管理人的專業(yè)性之問(wèn)
目前我國(guó)沒(méi)有管理人資格考試，沒(méi)有嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入制度，因此很多機(jī)構(gòu)是否具備擔(dān)任管理者所應(yīng)具備的能力是不清楚的，而且，在具體實(shí)務(wù)中，很多機(jī)構(gòu)至今還沒(méi)有接觸過(guò)具體的破產(chǎn)案件。
“管理人行業(yè)整體業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足，素質(zhì)參差不齊。”尹正友律師表示，“北京也有部分編入管理人名冊(cè)的機(jī)構(gòu)的評(píng)分是在60分以下，不少機(jī)構(gòu)到現(xiàn)在為止還沒(méi)有輪上一起案件?！?BR> 對(duì)于新破產(chǎn)法規(guī)定的重整、和解和專業(yè)性制度性很強(qiáng)的業(yè)務(wù)一般也很少涉及，目前沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，尚處于摸索階段。當(dāng)然進(jìn)入名冊(cè)當(dāng)中也有少數(shù)機(jī)構(gòu)。但是從整個(gè)管理人行業(yè)來(lái)看，全行業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)還相當(dāng)不足，素質(zhì)亟待提高。
尹正友建議，要組織統(tǒng)一考核和資信評(píng)級(jí)，制訂統(tǒng)一的業(yè)務(wù)考核規(guī)則，對(duì)破產(chǎn)管理人實(shí)行職務(wù)的情況進(jìn)行考核、登記并在履行相關(guān)程序后公示，同時(shí)在全行業(yè)進(jìn)行咨詢?cè)u(píng)級(jí)，以保證管理人也能夠滿足具體案件的實(shí)施需要。
專業(yè)化不僅僅是管理人的專業(yè)化，也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法官的專業(yè)化。倪正東認(rèn)為，破產(chǎn)法官必須專業(yè)化，理論上的和實(shí)務(wù)上的專業(yè)化。專業(yè)的破產(chǎn)法官可以使破產(chǎn)案件的審理事半功倍。有的破產(chǎn)案件已經(jīng)經(jīng)歷了四年甚至八年，至今無(wú)人監(jiān)管和無(wú)人問(wèn)津，主要還就是專業(yè)技能人才的缺乏。
會(huì)計(jì)師和律師要經(jīng)過(guò)非常嚴(yán)格的專業(yè)化考核，現(xiàn)有的管理人律師和會(huì)計(jì)師也應(yīng)該通過(guò)自己多年不懈的努力和歷練從而不斷的提高自己的管理能力，倪正東表示。
呼吁建立行業(yè)協(xié)會(huì)
針對(duì)管理人行業(yè)的專業(yè)性不足和分散性，沒(méi)法建立沒(méi)有統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)操作規(guī)范和職業(yè)紀(jì)律規(guī)范。中國(guó)破產(chǎn)法論壇組委會(huì)以倡議的形式提出，應(yīng)組建統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人行業(yè)協(xié)會(huì)。
對(duì)于建立統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)的必要性，尹正友講了有四個(gè)方面的理由。
一是從整個(gè)破產(chǎn)管理行業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展考慮，必須要制訂一個(gè)統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人操作規(guī)范和職業(yè)技術(shù)規(guī)范，而沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的破產(chǎn)管理協(xié)會(huì)是無(wú)法做到這一點(diǎn)的。
二是加強(qiáng)管理人業(yè)務(wù)培訓(xùn)和交流的需要。
三，實(shí)踐中多次出現(xiàn)中簽機(jī)構(gòu)不能履行管理人職責(zé)的尷尬，這就需要盡早推出具有公信力的考核和資信評(píng)級(jí)制度。
四，實(shí)施全行業(yè)統(tǒng)一的自律管理和懲戒，建立公信力的需要。
對(duì)于破產(chǎn)管理人行業(yè)協(xié)會(huì)的職能，尹正友也相應(yīng)的提出了他的設(shè)想，一是宣傳活動(dòng)，提高社會(huì)各界對(duì)破產(chǎn)管理人的獨(dú)立地位，法定職權(quán)等方面的正確認(rèn)識(shí)，保護(hù)破產(chǎn)管理人的合法權(quán)益；二，組織制訂完善統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)操作規(guī)范和職業(yè)技術(shù)規(guī)范；三，根據(jù)破產(chǎn)管理人的實(shí)際需要，組織管理人業(yè)務(wù)培訓(xùn)和交流；四，組織統(tǒng)一考核和資信評(píng)級(jí)，制訂統(tǒng)一的業(yè)務(wù)考核規(guī)則，對(duì)破產(chǎn)管理人實(shí)行職務(wù)的情況進(jìn)行考核、登記并在履行相關(guān)程序后公示；五，實(shí)行行業(yè)自律和必要的懲戒，以確保破產(chǎn)管理人能夠嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定勤勉盡責(zé)。
而對(duì)于這個(gè)協(xié)會(huì)的歸口管理，尹正友認(rèn)為目前司法部對(duì)律師行業(yè)有權(quán)實(shí)施指導(dǎo)和監(jiān)督，但是對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所則沒(méi)有。尹正友建議在高人民法院設(shè)立一個(gè)破產(chǎn)管理辦公室，用破產(chǎn)管理辦公室對(duì)破產(chǎn)管理行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)行指導(dǎo)和監(jiān)督。
對(duì)于這個(gè)協(xié)會(huì)的，倪正東也認(rèn)為律師協(xié)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等都不能按照破產(chǎn)法實(shí)施管理職能，但是他的思路與尹正友不太一樣，“未來(lái)國(guó)家將專門設(shè)立破產(chǎn)管理局和類似機(jī)構(gòu)，借此高院可以將此作為新法進(jìn)行移交”。
倡議書(shū)的結(jié)尾是這樣書(shū)寫(xiě)的，“本屆論壇向國(guó)家立法機(jī)關(guān)、行政管理機(jī)關(guān)、司法審判機(jī)關(guān)等部門提出倡議：盡快明確管理人行業(yè)的歸口管理部門，并批準(zhǔn)成立全國(guó)性的管理人行業(yè)協(xié)會(huì)?！?
去年開(kāi)始實(shí)施的新的企業(yè)破產(chǎn)法代替了過(guò)去試行了20多年的舊破產(chǎn)法。在新破產(chǎn)法中引入了國(guó)際上通行的破產(chǎn)管理人制度，并在第三章對(duì)這一制度作了專門的規(guī)范。管理人貫穿于破產(chǎn)程序的全過(guò)程，并在獨(dú)立性、專業(yè)性等方面均具有明顯的優(yōu)勢(shì)，是新破產(chǎn)法的一大創(chuàng)新。
但是，管理人制度在實(shí)踐中還是出現(xiàn)了一些缺陷——主要集中在管理人定位和管理，管理人的指定方式，管理人費(fèi)用，管理人的專業(yè)性和管理人行業(yè)協(xié)會(huì)的設(shè)立五個(gè)方面。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)破產(chǎn)法論壇主任王欣新表示，在制訂破產(chǎn)法的時(shí)候，有一部分管理人制度內(nèi)容是留給高法院以司法解釋的方式來(lái)解決，高法院也接連出臺(tái)了兩個(gè)司法解釋，但在管理人整體的設(shè)置方面還存在制度性的缺陷。
對(duì)于管理人制度的運(yùn)行，高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明表示，在舊的破產(chǎn)法框架內(nèi)，法院在程序中占主導(dǎo)地位，新破產(chǎn)法規(guī)定了管理人制度，想引進(jìn)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與破產(chǎn)事務(wù)，但在破產(chǎn)程序中如何定位法院與管理人的關(guān)系，如何定位法院與債權(quán)人委員會(huì)的管理，也是法院系統(tǒng)在實(shí)施新破產(chǎn)法之后面臨的一個(gè)十分重要的問(wèn)題。
企業(yè)破產(chǎn)法起草組成員、中國(guó)政法大學(xué)教授李永軍也表示，在新破產(chǎn)法中沒(méi)有涉及到的問(wèn)題在實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)，或者說(shuō)破產(chǎn)法不是沒(méi)有設(shè)計(jì)到，而是沒(méi)有考慮得那么詳細(xì)，在實(shí)踐中確實(shí)是出了一些讓人意想不到的問(wèn)題。
管理人如何定位、如何管理？
企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施以后，根據(jù)破產(chǎn)法以及高人民法院關(guān)于指定管理人的規(guī)定，現(xiàn)在全國(guó)已有上千家律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入了首批管理人名冊(cè)，取得了擔(dān)任破產(chǎn)案件的資格，初具規(guī)模的破產(chǎn)管理行業(yè)隊(duì)伍初步形成。
然而，社會(huì)各界對(duì)管理人獨(dú)立的法律地位認(rèn)識(shí)還存在不足。煒衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人尹正友律師表示，從新法的條文規(guī)定可以看出，新法明確規(guī)定了管理人的獨(dú)立法律地位。由于社會(huì)各界對(duì)管理的獨(dú)立法律地位理解不足，在實(shí)踐中對(duì)管理人依法執(zhí)行職務(wù)帶來(lái)了障礙。
“翻遍破產(chǎn)法和管理人的指定辦法，沒(méi)有找到管理管理人的行政管理機(jī)關(guān)?！苯K新希望（12.63，-0.19，-1.48%，吧）清算事務(wù)所總經(jīng)理倪建東表示，管理人行政機(jī)關(guān)主體的缺失導(dǎo)致破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定和立法宗旨在實(shí)踐中難以全面實(shí)踐和落實(shí)。
“實(shí)際上人民法院就是管理人的行政管理機(jī)關(guān)的主體。”倪建東認(rèn)為，依照破產(chǎn)法第13條既然明確人民法院不僅有權(quán)裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)，同時(shí)有權(quán)指定管理人，并明確管理人的管理辦法由高人民法院規(guī)定等，不難看出，在法院的裁判之外又賦予了人民法院對(duì)管理人行業(yè)的行政職能。
如何啟動(dòng)管理？高院應(yīng)該確認(rèn)對(duì)管理人進(jìn)行管理的主體地位。倪正東建議在法院內(nèi)部增設(shè)破產(chǎn)管理局來(lái)專門負(fù)責(zé)。
管理人隨機(jī)指定制度急需改變
新破產(chǎn)法規(guī)定，管理人的指定辦法由高法院確定，具體操作上為避免法官暗箱操縱，司法解釋采取了以隨機(jī)指定為主的指定方式。
對(duì)此，王新欣教授分析說(shuō)，僅僅靠隨機(jī)指定很有可能出現(xiàn)有一些機(jī)構(gòu)賺不到錢的情況，這樣就會(huì)影響到破產(chǎn)管理人隊(duì)伍的發(fā)展，大家對(duì)破產(chǎn)案件的收入沒(méi)有一個(gè)合理的預(yù)期，就不會(huì)在隊(duì)伍的維持、壯大、研究方面投入精力。
世界各國(guó)在解決這個(gè)問(wèn)題上主要有兩種模式，王新欣教授介紹說(shuō)，一個(gè)是設(shè)立官方管理人，像英國(guó)，賺錢的案件交給私人管理人，不賺錢的交給公共的管理人做。同時(shí)，德國(guó)的模式是由法官任意指定管理人，從而在整體上保證管理人能夠獲得報(bào)酬?！斑@個(gè)問(wèn)題迫在眉睫，必須通過(guò)制度性的改變才能解決。”王新欣教授表示，有時(shí)候司法解釋不一定能夠完全承擔(dān)，也希望所有的法律人能夠提出一些解決的辦法。
管理人的報(bào)酬太少？
高人民法院在制訂管理人報(bào)酬確定辦法時(shí)曾經(jīng)頗費(fèi)周折，但是實(shí)施中還是問(wèn)題多多。
李永軍表示，一個(gè)大的跨國(guó)公司在破產(chǎn)的時(shí)候可能會(huì)涉及到幾百個(gè)單個(gè)的民事訴訟，工作量是很大的。因此，李永軍認(rèn)為律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)做管理人，是非常不合適。而且有一些案件可能沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)可以分配，管理人根本收不到錢，更不合適。
在國(guó)外有兩種情況可以解決，第一個(gè)就是報(bào)酬額很高。五個(gè)清算案件如果有一個(gè)是賺錢的就夠了。第二種解決方式就是設(shè)立基金，假如從破產(chǎn)案件中拿不到錢，可以從基金支付一部分成本費(fèi)用。
沒(méi)有這樣的制度安排，管理人報(bào)酬難以保障。李永軍表示，要把破產(chǎn)法貫徹下去，必須要培養(yǎng)一支優(yōu)秀的隊(duì)伍。
對(duì)此，高人民法院民二庭法官劉敏有不同的意見(jiàn)，她表示由指定中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員來(lái)做清算組成員，自然有報(bào)酬的問(wèn)題，現(xiàn)在法院對(duì)這個(gè)沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，“怎么收取，好是協(xié)商”。
劉敏表示，報(bào)酬制度也有一個(gè)摸索的過(guò)程，作為管理人來(lái)說(shuō)不一定光要看到報(bào)酬本身，有的人做管理人出于社會(huì)責(zé)任，沒(méi)有錢掙也沒(méi)有關(guān)系；也有人說(shuō)是風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)型的，還有人說(shuō)是增光添彩型的，“我不一定靠這個(gè)掙錢，但是我的光彩是非常大的”。
對(duì)此，企業(yè)破產(chǎn)法起草組成員、中華全國(guó)總工會(huì)民主管理部部長(zhǎng)郭軍表示，律師不要以為這是一個(gè)新的利益增長(zhǎng)點(diǎn)，這可能帶來(lái)一些其他方面意想不到的責(zé)任，這里面有一個(gè)社會(huì)責(zé)任分擔(dān)的問(wèn)題。
管理人的專業(yè)性之問(wèn)
目前我國(guó)沒(méi)有管理人資格考試，沒(méi)有嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入制度，因此很多機(jī)構(gòu)是否具備擔(dān)任管理者所應(yīng)具備的能力是不清楚的，而且，在具體實(shí)務(wù)中，很多機(jī)構(gòu)至今還沒(méi)有接觸過(guò)具體的破產(chǎn)案件。
“管理人行業(yè)整體業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足，素質(zhì)參差不齊。”尹正友律師表示，“北京也有部分編入管理人名冊(cè)的機(jī)構(gòu)的評(píng)分是在60分以下，不少機(jī)構(gòu)到現(xiàn)在為止還沒(méi)有輪上一起案件?！?BR> 對(duì)于新破產(chǎn)法規(guī)定的重整、和解和專業(yè)性制度性很強(qiáng)的業(yè)務(wù)一般也很少涉及，目前沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，尚處于摸索階段。當(dāng)然進(jìn)入名冊(cè)當(dāng)中也有少數(shù)機(jī)構(gòu)。但是從整個(gè)管理人行業(yè)來(lái)看，全行業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)還相當(dāng)不足，素質(zhì)亟待提高。
尹正友建議，要組織統(tǒng)一考核和資信評(píng)級(jí)，制訂統(tǒng)一的業(yè)務(wù)考核規(guī)則，對(duì)破產(chǎn)管理人實(shí)行職務(wù)的情況進(jìn)行考核、登記并在履行相關(guān)程序后公示，同時(shí)在全行業(yè)進(jìn)行咨詢?cè)u(píng)級(jí)，以保證管理人也能夠滿足具體案件的實(shí)施需要。
專業(yè)化不僅僅是管理人的專業(yè)化，也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法官的專業(yè)化。倪正東認(rèn)為，破產(chǎn)法官必須專業(yè)化，理論上的和實(shí)務(wù)上的專業(yè)化。專業(yè)的破產(chǎn)法官可以使破產(chǎn)案件的審理事半功倍。有的破產(chǎn)案件已經(jīng)經(jīng)歷了四年甚至八年，至今無(wú)人監(jiān)管和無(wú)人問(wèn)津，主要還就是專業(yè)技能人才的缺乏。
會(huì)計(jì)師和律師要經(jīng)過(guò)非常嚴(yán)格的專業(yè)化考核，現(xiàn)有的管理人律師和會(huì)計(jì)師也應(yīng)該通過(guò)自己多年不懈的努力和歷練從而不斷的提高自己的管理能力，倪正東表示。
呼吁建立行業(yè)協(xié)會(huì)
針對(duì)管理人行業(yè)的專業(yè)性不足和分散性，沒(méi)法建立沒(méi)有統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)操作規(guī)范和職業(yè)紀(jì)律規(guī)范。中國(guó)破產(chǎn)法論壇組委會(huì)以倡議的形式提出，應(yīng)組建統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人行業(yè)協(xié)會(huì)。
對(duì)于建立統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)的必要性，尹正友講了有四個(gè)方面的理由。
一是從整個(gè)破產(chǎn)管理行業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展考慮，必須要制訂一個(gè)統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人操作規(guī)范和職業(yè)技術(shù)規(guī)范，而沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的破產(chǎn)管理協(xié)會(huì)是無(wú)法做到這一點(diǎn)的。
二是加強(qiáng)管理人業(yè)務(wù)培訓(xùn)和交流的需要。
三，實(shí)踐中多次出現(xiàn)中簽機(jī)構(gòu)不能履行管理人職責(zé)的尷尬，這就需要盡早推出具有公信力的考核和資信評(píng)級(jí)制度。
四，實(shí)施全行業(yè)統(tǒng)一的自律管理和懲戒，建立公信力的需要。
對(duì)于破產(chǎn)管理人行業(yè)協(xié)會(huì)的職能，尹正友也相應(yīng)的提出了他的設(shè)想，一是宣傳活動(dòng)，提高社會(huì)各界對(duì)破產(chǎn)管理人的獨(dú)立地位，法定職權(quán)等方面的正確認(rèn)識(shí)，保護(hù)破產(chǎn)管理人的合法權(quán)益；二，組織制訂完善統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)操作規(guī)范和職業(yè)技術(shù)規(guī)范；三，根據(jù)破產(chǎn)管理人的實(shí)際需要，組織管理人業(yè)務(wù)培訓(xùn)和交流；四，組織統(tǒng)一考核和資信評(píng)級(jí)，制訂統(tǒng)一的業(yè)務(wù)考核規(guī)則，對(duì)破產(chǎn)管理人實(shí)行職務(wù)的情況進(jìn)行考核、登記并在履行相關(guān)程序后公示；五，實(shí)行行業(yè)自律和必要的懲戒，以確保破產(chǎn)管理人能夠嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定勤勉盡責(zé)。
而對(duì)于這個(gè)協(xié)會(huì)的歸口管理，尹正友認(rèn)為目前司法部對(duì)律師行業(yè)有權(quán)實(shí)施指導(dǎo)和監(jiān)督，但是對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所則沒(méi)有。尹正友建議在高人民法院設(shè)立一個(gè)破產(chǎn)管理辦公室，用破產(chǎn)管理辦公室對(duì)破產(chǎn)管理行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)行指導(dǎo)和監(jiān)督。
對(duì)于這個(gè)協(xié)會(huì)的，倪正東也認(rèn)為律師協(xié)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等都不能按照破產(chǎn)法實(shí)施管理職能，但是他的思路與尹正友不太一樣，“未來(lái)國(guó)家將專門設(shè)立破產(chǎn)管理局和類似機(jī)構(gòu)，借此高院可以將此作為新法進(jìn)行移交”。
倡議書(shū)的結(jié)尾是這樣書(shū)寫(xiě)的，“本屆論壇向國(guó)家立法機(jī)關(guān)、行政管理機(jī)關(guān)、司法審判機(jī)關(guān)等部門提出倡議：盡快明確管理人行業(yè)的歸口管理部門，并批準(zhǔn)成立全國(guó)性的管理人行業(yè)協(xié)會(huì)?！?