[案情]
甲公司在乙保險公司為其貨車投保了機動車輛保險，保險險種為第三者責任險和車上人員責任險，該車輛在上年度車輛審驗中檢驗合格。某日，甲公司雇用的司機王某駕駛該車與對行車輛會車時，將騎自行車順行的曹某撞倒致死。經(jīng)交警部門勘查后認定：王某所駕車輛制動和燈光裝置不合格，在會車燈光眩目能見度下降時，盲目超速行駛，未注意避讓非機動車，違反《道路交通管理條例》規(guī)定，造成該次事故，應(yīng)負事故的全部責任。事后，甲公司持有關(guān)單證向乙保險公司提出索賠要求。保險公司接案后，依據(jù)交警部門對事故責任的裁決，認為被保險人違反了《機動車輛保險條例》規(guī)定的義務(wù)而拒絕賠償，理由不充分。一審法院判決乙保險公司賠償原告保險金及案件受理費等費用。二審法院審理后認為，乙保險公司上述人甲公司的訴訟請求。
[分析]
這是關(guān)于保證義務(wù)的一個案例。根據(jù)《機動車輛保險條款》第25條的約定，被保險人平時有做好保險車輛的維護、保養(yǎng)并按規(guī)定檢驗合格的義務(wù)。該規(guī)定是典型的明示保證事項，即被保險人承諾，在整個保險期間，被保險人及其駕駛員應(yīng)做好保險車輛的維護、保養(yǎng)工作，并按規(guī)定檢驗合格。在本案中，經(jīng)交警部門鑒定，被保險人司機王某駕駛的貨車制動和燈光不合格，應(yīng)視為違反明示保證。根據(jù)保證條款的性質(zhì)，自被保險人違反保證之日起，保險合同應(yīng)被認定為自動失效，此后發(fā)生的損失，保險人不承擔賠償責任。
本案中，被保險人未履行其保證義務(wù)，保險公司予以拒賠，符合法律的有關(guān)規(guī)定。
甲公司在乙保險公司為其貨車投保了機動車輛保險，保險險種為第三者責任險和車上人員責任險，該車輛在上年度車輛審驗中檢驗合格。某日，甲公司雇用的司機王某駕駛該車與對行車輛會車時，將騎自行車順行的曹某撞倒致死。經(jīng)交警部門勘查后認定：王某所駕車輛制動和燈光裝置不合格，在會車燈光眩目能見度下降時，盲目超速行駛，未注意避讓非機動車，違反《道路交通管理條例》規(guī)定，造成該次事故，應(yīng)負事故的全部責任。事后，甲公司持有關(guān)單證向乙保險公司提出索賠要求。保險公司接案后，依據(jù)交警部門對事故責任的裁決，認為被保險人違反了《機動車輛保險條例》規(guī)定的義務(wù)而拒絕賠償，理由不充分。一審法院判決乙保險公司賠償原告保險金及案件受理費等費用。二審法院審理后認為，乙保險公司上述人甲公司的訴訟請求。
[分析]
這是關(guān)于保證義務(wù)的一個案例。根據(jù)《機動車輛保險條款》第25條的約定，被保險人平時有做好保險車輛的維護、保養(yǎng)并按規(guī)定檢驗合格的義務(wù)。該規(guī)定是典型的明示保證事項，即被保險人承諾，在整個保險期間，被保險人及其駕駛員應(yīng)做好保險車輛的維護、保養(yǎng)工作，并按規(guī)定檢驗合格。在本案中，經(jīng)交警部門鑒定，被保險人司機王某駕駛的貨車制動和燈光不合格，應(yīng)視為違反明示保證。根據(jù)保證條款的性質(zhì)，自被保險人違反保證之日起，保險合同應(yīng)被認定為自動失效，此后發(fā)生的損失，保險人不承擔賠償責任。
本案中，被保險人未履行其保證義務(wù)，保險公司予以拒賠，符合法律的有關(guān)規(guī)定。