（一）從考查內容上分析，表現為有限分值的相對分散化。
首先，從宏觀層面來講，行政法是一個關鍵的第二梯隊學科。
近幾年來，行政法占整個司法考試考分的比值基本上是保持穩(wěn)定的。最多的時候是2003年，占到了12％，最少的是2004年，僅占約8％，總的來說是接近10％左右。也就是說，行政法在分值上和民法、刑法兩個第一梯隊學科比起來還是有明顯差距的，屬于第二梯隊學科。這是由我國行政法制建設的相對落后和不完整所決定的，我國當前的行政法體系只建立了大約一半左右，而司法考試又以考查實定法的規(guī)定為主，不可能太多地脫離實定法去考純粹的理論，這就造成了行政法的考分不多，這種情況在近幾年內很難得到改變。但行政法目前作為一個第二梯隊學科，卻在司法考試中扮演者一個關鍵的角色，有如足球比賽中的一名防守型邊后衛(wèi)，搞得不好就會經常被對方從這個位置上突破。盡管它的位置算不上顯要，但由于其考查難度很大，得分率較低，使它經常成為司考這個“木桶”上最短的一塊木板，導致了考生的失敗。因此，對于行政法的備考和復習值得考生們十二分的注意，把它擺到一個比較重要的位置。2005年行政法與行政訴訟法的客觀題仍為40分，其中單選題12題、多選題11分、任選題3分。但是，2005年在試卷四安排了一個行政法案例分析題（10分）。就難度而言，2005年較2004年有所下降，但仍比2003年難。行政法與行政訴訟法仍是司考失分的重災區(qū)之一。
其次，從中觀層面來講，行政法各部分的分值分布逐漸均衡。
在以前，行政法中各個部分的考分分布極其不均衡。行政訴訟法和行政復議法兩個部分的分值加起來幾乎就要占到全部考分的2/3，基礎理論和各種行為法所占的分值十分有限。但隨著其他行政法制度的不斷建立和完善，以及司法考試對理論考查的日益重視，其他部分的分值近年來逐步增加。比如，行政法導論、行政主體、行政行為理論三個部分的知識構成了行政法的主要理論知識，但2002年之前考得很少，基本上不超過3分。從2002年律考改為司考開始，這部分的分值上升到了6分以上，增長了1倍以上，2003年由于考了論述題更是增加到了罕見的17分，占1/3強。各種行政行為法的分值也在上升，以前基本上是5分以下，現在增加到5－10分。特別值得注意的是，許多以往比較罕見的行政行為，諸如行政裁決、行政確認、行政調解、行政應急等開始在試題中出現，有的甚至多次出現，2004年這些行政行為就考了大約5分左右。相應地，訴訟法與復議法的分值下降了許多，2000年占2/3，2002年仍然過半，2003年降到40％多，2004年只剩下了1/3。這個特點提醒考生們復習時用時、用力也要相應均衡分配，從“重點論”逐步轉向“多點論”。
具體到行政法的知識點分布，行政法與行政訴訟法主要包括行政組織法（含公務員法、行政監(jiān)察法）、行政行為法（含行政許可法、行政處罰法、政府采購法）和行政救濟法（含行政復議法、行政訴訟法和國家賠償法）三大部分。歷來，行政訴訟法占了半壁江山，行政組織法方面1～2道，行政處罰法方面1道。這在2005年沒有什么大的變化。但是其他部分則每年變數較大。在2004年對行政復議法的考查特少，而2005年對行政復議法的考查有了較大提高，但對國家賠償法的考查下降了，只是在個別題目個別選項中涉及。
再次，從微觀層面來講，各個考點之間的分值分布有所分散。
行政法大約有20個大的知識點是經常考查的，其中基本理論與行為法有6個，行政訴訟與復議法有10個，國家賠償法有4個。在2000年到2003年，這20個知識點所占的考分比例極大，約在85％左右，而復議和訴訟部分的分值又尤為集中，這種考點集中的情況在所有部門法中是很罕見的。但2004年的情況已經有所改變，20個考點的分值在這一年下降到了75％左右，少了10個百分點。同時，這75％在20個重要考點之間的分布也更加均勻，尤其是基礎理論和行為法部分越來越得到命題者的垂青。這一方面要求我們以后對這些重要考點的掌握要更加全面，不能有所偏廢；另一方面還要求我們對這20個重要考點之外的占25％考分的其它知識給予更多的關注。對行政訴訟法的考查方面，2005年特別重視對行政訴訟受案范圍、地域管轄、原告資格、起訴期限等知識點的考查，而且是通過多道題目從不同角度重復考查。另一方面，2005年還繼承了2002年以來對行政訴訟證據的重點考查。
對行政許可法的考查，2005年是第二次，而且考查的力度也進一步加大，廣度和深度都有所提高。不僅要求考生熟悉行政許可法的規(guī)定，同時要求一定的運用能力。但總體難度不大，卻考查得特別細，比如試卷二第40題關于行政許可期限延長、“受理在先”原則，第46題關于許可審查人數要求、行政許可證件頒發(fā)、行政許可的空間效力，第49條行政許可收費的依據，第86條關于行政許可法適用范圍、禁止申請許可期限。
《公務員法》《信訪條例》《治安管理處罰法》等法律、行政法規(guī)的出臺使得2006年司考的行政法部分知識點更加龐雜、分散，給考生帶來很大的復習困難。對行政法的復習，要形成知識體系，從整體上把握，同時注意細節(jié)的復習，以應對如05年那樣對行政許可法的細微考查。
（二）從考查方式上分析，表現為考查對象的日益復合化。
復合是相對于單一來說的，單一考查就是一道題目考查單一知識點、單一法條，復合考查就是一道題目考查多個法條、多個知識點甚至多個學科的知識。具體而言，命題的復合化按照其復合程度的高低可以分為多法條考查、多知識點考查和跨學科考查三種。目前總的趨勢是兩個：一是單一題型的絕對數量在減少，2000年及以前它所占的比例至少也有一半，2002年開始就再也沒有超過1/3了；二是復合題型中跨學科考查的分值在增加，以前只是小打小鬧，偶爾在選擇題中考一下，2003年開始有了論述題以后，它成為了行政法跨學科考查的舞臺。我們可以具體地談一下：
首先，是多法條的考查。
多法條考查指的是一道題目考查的是一個部分的知識點，但卻涉及多個法條，這在行政訴訟證據的選擇題中表現得十分明顯，很多時候一個選項就涉及一個法條。這種題目最近3年來都有10分左右，一個法條沒有掌握，其它的法條掌握了也不能得分。針對這種命題特點，我們認為在復習中應當采用“結網打魚”的方法來應對它。也就是說，我們在復習的時候一個法條一個法條地去掌握幾乎無法應對這種考試。好的方法應當將多個法條根據其內在聯系統一在一個大的知識點之內，通過整體掌握這個大的知識點就把所有相關的法條都解決了。只有織成一張“網”才能捕得到“魚”，但是“網”又不能織得太密，否則考生們的時間精力不夠，這就要求我們先擴大范圍、裁剪成一個大小合適的知識點作為框架，然后去粗取精，剔除次要法條，做到“天網恢恢、疏而不漏”。
其次，是多知識點的考查。
多知識點考查是指一道題目只考查一個學科的內容，但卻考查了這個學科中不同部分的知識點。行政法中最為常見的就是復議、訴訟、賠償三大部分的知識點相互雜糅在一起來考，訴訟法與各種行政行為之間的復合也比較常見。這種題型在2000年以來開始頻繁出現，每年的分值都在10分以上，它的難度比多法條的考查更大。對于這種情況，我們認為考生可以通過“順藤摸瓜”的方式來掌握，這個“藤”就是行政訴訟，因為絕大部分情況下都是其他知識點與行政訴訟的復合考查。按照行政訴訟法的基本知識體系逐步展開，我們就可以找到一個個的“瓜”，也就是一個個跟行政訴訟復合的知識點，比如從最開始的受案范圍，就要結合復議范圍、復議和訴訟的關系；從訴訟管轄就要想到復議管轄，就是復議機關；從原告就要想到復議申請人；從被告想到被申請人；從證據想到行政處罰筆錄；從判決類型想到復議決定類型；從其中的賠償判決想到行政賠償訴訟，等等。
最后，是跨學科的考查。
跨學科考查就是一道題目考查多個學科的知識，主要是論述題。2003年是行政法與法理綜合起來考，占了約15分，2004年是與民法、刑法等放在一起考，占了約5－10分，跨學科考查將是以后命題的趨勢，幾乎每年都會有，而且命題人選材的隨意性越來越大，很難加以預判。這就要求我們在解題方法上找出路，要學會“庖丁解?！?。看到一個題目先按照部門法檢索，分為不同部門法的知識，在每一個部門法之內再按知識點檢索，用不同知識點應答，要謹慎、有序地分解，切忌盲目猜測，否則失分很多，損失難以彌補。同時，“解牛”的時候要順著其紋理來進行而不是逆向的，這個“紋理”就是命題人的思路，是他所傾向的答題思路，這和普通人讀社會新聞的第一反應基本沒有兩樣。也就是說，要用普通人的思維來分解題目、回答題目，不要輕易地別出心裁。至于在小題目上的跨學科考查則較難準備和預料，但好在分值很少，不分在意。
（三）從考查手法上分析，表現為命題思路的逐漸復雜化。
首先，是考查層面的理論化。
行政法試題中的理論知識包括兩個層面的東西。一是作為直接考查內容的理論知識，這主要包括行政法的基本原則、行政主體理論、行政行為理論，也包括各個行為法、訴訟法、復議法、賠償法中的一些基本概念、關系和分類等知識，這些知識在近兩年來的試題中所占比重越來越大已經無須贅言。值得注意的是第二種情況，就是作為一種解題思路的理論知識，即題目并非直接考理論，而是考具體的制度、具體的法條，但如果考生的理論功底好，僅僅通過運用理論知識也可以解答。相對而言，后面體現了命題者對理論功底優(yōu)秀者的鼓勵，這一發(fā)現對考生更具實際意義。在許多時候，當考生因未能掌握具體的制度與法條而無法解答某一題目時，不妨換個角度從單純的理論知識入手求解，可能收到柳暗花明的效果。
其次，是題目選材的邊緣化。
由于行政法的題目往往是以案例形式出現的，就有個選材的問題。以往的選材較為傳統，訴訟案件以處罰、強制最為常見，處罰又以治安處罰最為常見，賠償多是人身傷害，都是大家較為熟悉、日常生活中也較為常見的題材，考試時容易被理解。但2004年命題的一個重要特點就是*了這種傳統，許多陌生的、邊緣化的案件成為題目的載體，比如房地產預售預購備案登記、土地使用權抵押登記、股權轉讓協議的批準、采礦許可、反傾銷行政訴訟等等，這些都不是考生熟悉的行政法題材，這就造成了大家做題的困難。面對這種情況，一方面需要我們在平時的復習中多辨析這些行為的性質和特征，但有的時候還是防不勝防，所以的辦法還是大家要牢固掌握好各種典型行政行為的特征，以便在考試的時候將這些陌生題材一一還原為我們熟悉的東西，找出它們的本質屬性來，從而運用我們熟悉的知識來解決它。
最后，是題面設計的冗長化。
簡單地說，就是試題的題面越來越長了，敘述的案情中時間多、人物多、事件多、陷阱多，考生剛一閱讀題面就很容易被迷惑住，或者為了解讀題面而花費了大量的寶貴時間。這就要求我們在解題時掌握一定的技巧，就是逆向讀題。遇到這些題目的時候，可以先看個大概，知道是何種類型的題目，馬上看最后的問題和選擇項，然后帶著問題結合掌握的知識回到題面剔除無用信息，從而提高解題的效率和準確率。
首先，從宏觀層面來講，行政法是一個關鍵的第二梯隊學科。
近幾年來，行政法占整個司法考試考分的比值基本上是保持穩(wěn)定的。最多的時候是2003年，占到了12％，最少的是2004年，僅占約8％，總的來說是接近10％左右。也就是說，行政法在分值上和民法、刑法兩個第一梯隊學科比起來還是有明顯差距的，屬于第二梯隊學科。這是由我國行政法制建設的相對落后和不完整所決定的，我國當前的行政法體系只建立了大約一半左右，而司法考試又以考查實定法的規(guī)定為主，不可能太多地脫離實定法去考純粹的理論，這就造成了行政法的考分不多，這種情況在近幾年內很難得到改變。但行政法目前作為一個第二梯隊學科，卻在司法考試中扮演者一個關鍵的角色，有如足球比賽中的一名防守型邊后衛(wèi)，搞得不好就會經常被對方從這個位置上突破。盡管它的位置算不上顯要，但由于其考查難度很大，得分率較低，使它經常成為司考這個“木桶”上最短的一塊木板，導致了考生的失敗。因此，對于行政法的備考和復習值得考生們十二分的注意，把它擺到一個比較重要的位置。2005年行政法與行政訴訟法的客觀題仍為40分，其中單選題12題、多選題11分、任選題3分。但是，2005年在試卷四安排了一個行政法案例分析題（10分）。就難度而言，2005年較2004年有所下降，但仍比2003年難。行政法與行政訴訟法仍是司考失分的重災區(qū)之一。
其次，從中觀層面來講，行政法各部分的分值分布逐漸均衡。
在以前，行政法中各個部分的考分分布極其不均衡。行政訴訟法和行政復議法兩個部分的分值加起來幾乎就要占到全部考分的2/3，基礎理論和各種行為法所占的分值十分有限。但隨著其他行政法制度的不斷建立和完善，以及司法考試對理論考查的日益重視，其他部分的分值近年來逐步增加。比如，行政法導論、行政主體、行政行為理論三個部分的知識構成了行政法的主要理論知識，但2002年之前考得很少，基本上不超過3分。從2002年律考改為司考開始，這部分的分值上升到了6分以上，增長了1倍以上，2003年由于考了論述題更是增加到了罕見的17分，占1/3強。各種行政行為法的分值也在上升，以前基本上是5分以下，現在增加到5－10分。特別值得注意的是，許多以往比較罕見的行政行為，諸如行政裁決、行政確認、行政調解、行政應急等開始在試題中出現，有的甚至多次出現，2004年這些行政行為就考了大約5分左右。相應地，訴訟法與復議法的分值下降了許多，2000年占2/3，2002年仍然過半，2003年降到40％多，2004年只剩下了1/3。這個特點提醒考生們復習時用時、用力也要相應均衡分配，從“重點論”逐步轉向“多點論”。
具體到行政法的知識點分布，行政法與行政訴訟法主要包括行政組織法（含公務員法、行政監(jiān)察法）、行政行為法（含行政許可法、行政處罰法、政府采購法）和行政救濟法（含行政復議法、行政訴訟法和國家賠償法）三大部分。歷來，行政訴訟法占了半壁江山，行政組織法方面1～2道，行政處罰法方面1道。這在2005年沒有什么大的變化。但是其他部分則每年變數較大。在2004年對行政復議法的考查特少，而2005年對行政復議法的考查有了較大提高，但對國家賠償法的考查下降了，只是在個別題目個別選項中涉及。
再次，從微觀層面來講，各個考點之間的分值分布有所分散。
行政法大約有20個大的知識點是經常考查的，其中基本理論與行為法有6個，行政訴訟與復議法有10個，國家賠償法有4個。在2000年到2003年，這20個知識點所占的考分比例極大，約在85％左右，而復議和訴訟部分的分值又尤為集中，這種考點集中的情況在所有部門法中是很罕見的。但2004年的情況已經有所改變，20個考點的分值在這一年下降到了75％左右，少了10個百分點。同時，這75％在20個重要考點之間的分布也更加均勻，尤其是基礎理論和行為法部分越來越得到命題者的垂青。這一方面要求我們以后對這些重要考點的掌握要更加全面，不能有所偏廢；另一方面還要求我們對這20個重要考點之外的占25％考分的其它知識給予更多的關注。對行政訴訟法的考查方面，2005年特別重視對行政訴訟受案范圍、地域管轄、原告資格、起訴期限等知識點的考查，而且是通過多道題目從不同角度重復考查。另一方面，2005年還繼承了2002年以來對行政訴訟證據的重點考查。
對行政許可法的考查，2005年是第二次，而且考查的力度也進一步加大，廣度和深度都有所提高。不僅要求考生熟悉行政許可法的規(guī)定，同時要求一定的運用能力。但總體難度不大，卻考查得特別細，比如試卷二第40題關于行政許可期限延長、“受理在先”原則，第46題關于許可審查人數要求、行政許可證件頒發(fā)、行政許可的空間效力，第49條行政許可收費的依據，第86條關于行政許可法適用范圍、禁止申請許可期限。
《公務員法》《信訪條例》《治安管理處罰法》等法律、行政法規(guī)的出臺使得2006年司考的行政法部分知識點更加龐雜、分散，給考生帶來很大的復習困難。對行政法的復習，要形成知識體系，從整體上把握，同時注意細節(jié)的復習，以應對如05年那樣對行政許可法的細微考查。
（二）從考查方式上分析，表現為考查對象的日益復合化。
復合是相對于單一來說的，單一考查就是一道題目考查單一知識點、單一法條，復合考查就是一道題目考查多個法條、多個知識點甚至多個學科的知識。具體而言，命題的復合化按照其復合程度的高低可以分為多法條考查、多知識點考查和跨學科考查三種。目前總的趨勢是兩個：一是單一題型的絕對數量在減少，2000年及以前它所占的比例至少也有一半，2002年開始就再也沒有超過1/3了；二是復合題型中跨學科考查的分值在增加，以前只是小打小鬧，偶爾在選擇題中考一下，2003年開始有了論述題以后，它成為了行政法跨學科考查的舞臺。我們可以具體地談一下：
首先，是多法條的考查。
多法條考查指的是一道題目考查的是一個部分的知識點，但卻涉及多個法條，這在行政訴訟證據的選擇題中表現得十分明顯，很多時候一個選項就涉及一個法條。這種題目最近3年來都有10分左右，一個法條沒有掌握，其它的法條掌握了也不能得分。針對這種命題特點，我們認為在復習中應當采用“結網打魚”的方法來應對它。也就是說，我們在復習的時候一個法條一個法條地去掌握幾乎無法應對這種考試。好的方法應當將多個法條根據其內在聯系統一在一個大的知識點之內，通過整體掌握這個大的知識點就把所有相關的法條都解決了。只有織成一張“網”才能捕得到“魚”，但是“網”又不能織得太密，否則考生們的時間精力不夠，這就要求我們先擴大范圍、裁剪成一個大小合適的知識點作為框架，然后去粗取精，剔除次要法條，做到“天網恢恢、疏而不漏”。
其次，是多知識點的考查。
多知識點考查是指一道題目只考查一個學科的內容，但卻考查了這個學科中不同部分的知識點。行政法中最為常見的就是復議、訴訟、賠償三大部分的知識點相互雜糅在一起來考，訴訟法與各種行政行為之間的復合也比較常見。這種題型在2000年以來開始頻繁出現，每年的分值都在10分以上，它的難度比多法條的考查更大。對于這種情況，我們認為考生可以通過“順藤摸瓜”的方式來掌握，這個“藤”就是行政訴訟，因為絕大部分情況下都是其他知識點與行政訴訟的復合考查。按照行政訴訟法的基本知識體系逐步展開，我們就可以找到一個個的“瓜”，也就是一個個跟行政訴訟復合的知識點，比如從最開始的受案范圍，就要結合復議范圍、復議和訴訟的關系；從訴訟管轄就要想到復議管轄，就是復議機關；從原告就要想到復議申請人；從被告想到被申請人；從證據想到行政處罰筆錄；從判決類型想到復議決定類型；從其中的賠償判決想到行政賠償訴訟，等等。
最后，是跨學科的考查。
跨學科考查就是一道題目考查多個學科的知識，主要是論述題。2003年是行政法與法理綜合起來考，占了約15分，2004年是與民法、刑法等放在一起考，占了約5－10分，跨學科考查將是以后命題的趨勢，幾乎每年都會有，而且命題人選材的隨意性越來越大，很難加以預判。這就要求我們在解題方法上找出路，要學會“庖丁解?！?。看到一個題目先按照部門法檢索，分為不同部門法的知識，在每一個部門法之內再按知識點檢索，用不同知識點應答，要謹慎、有序地分解，切忌盲目猜測，否則失分很多，損失難以彌補。同時，“解牛”的時候要順著其紋理來進行而不是逆向的，這個“紋理”就是命題人的思路，是他所傾向的答題思路，這和普通人讀社會新聞的第一反應基本沒有兩樣。也就是說，要用普通人的思維來分解題目、回答題目，不要輕易地別出心裁。至于在小題目上的跨學科考查則較難準備和預料，但好在分值很少，不分在意。
（三）從考查手法上分析，表現為命題思路的逐漸復雜化。
首先，是考查層面的理論化。
行政法試題中的理論知識包括兩個層面的東西。一是作為直接考查內容的理論知識，這主要包括行政法的基本原則、行政主體理論、行政行為理論，也包括各個行為法、訴訟法、復議法、賠償法中的一些基本概念、關系和分類等知識，這些知識在近兩年來的試題中所占比重越來越大已經無須贅言。值得注意的是第二種情況，就是作為一種解題思路的理論知識，即題目并非直接考理論，而是考具體的制度、具體的法條，但如果考生的理論功底好，僅僅通過運用理論知識也可以解答。相對而言，后面體現了命題者對理論功底優(yōu)秀者的鼓勵，這一發(fā)現對考生更具實際意義。在許多時候，當考生因未能掌握具體的制度與法條而無法解答某一題目時，不妨換個角度從單純的理論知識入手求解，可能收到柳暗花明的效果。
其次，是題目選材的邊緣化。
由于行政法的題目往往是以案例形式出現的，就有個選材的問題。以往的選材較為傳統，訴訟案件以處罰、強制最為常見，處罰又以治安處罰最為常見，賠償多是人身傷害，都是大家較為熟悉、日常生活中也較為常見的題材，考試時容易被理解。但2004年命題的一個重要特點就是*了這種傳統，許多陌生的、邊緣化的案件成為題目的載體，比如房地產預售預購備案登記、土地使用權抵押登記、股權轉讓協議的批準、采礦許可、反傾銷行政訴訟等等，這些都不是考生熟悉的行政法題材，這就造成了大家做題的困難。面對這種情況，一方面需要我們在平時的復習中多辨析這些行為的性質和特征，但有的時候還是防不勝防，所以的辦法還是大家要牢固掌握好各種典型行政行為的特征，以便在考試的時候將這些陌生題材一一還原為我們熟悉的東西，找出它們的本質屬性來，從而運用我們熟悉的知識來解決它。
最后，是題面設計的冗長化。
簡單地說，就是試題的題面越來越長了，敘述的案情中時間多、人物多、事件多、陷阱多，考生剛一閱讀題面就很容易被迷惑住，或者為了解讀題面而花費了大量的寶貴時間。這就要求我們在解題時掌握一定的技巧，就是逆向讀題。遇到這些題目的時候，可以先看個大概，知道是何種類型的題目，馬上看最后的問題和選擇項，然后帶著問題結合掌握的知識回到題面剔除無用信息，從而提高解題的效率和準確率。