摘 要：大型、特大型建設(shè)工程的施工現(xiàn)場上不僅一家施工企業(yè)作業(yè)，成千上萬的人奔忙，頻繁穿梭的機動車未免傷人。此處的車輛肇事屬于《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第97條規(guī)定的“車輛在道路以外發(fā)生交通事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照道路交通安全法和本條例的規(guī)定處理?！?BR> 大型、特大型建設(shè)工程的施工現(xiàn)場上不僅一家施工企業(yè)作業(yè)，成千上萬的人奔忙，頻繁穿梭的機動車未免傷人。此處的車輛肇事屬于《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第97條規(guī)定的“車輛在道路以外發(fā)生交通事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照道路交通安全法和本條例的規(guī)定處理?！?BR> 在某特大型工程的施工現(xiàn)場，某施工企業(yè)的工人甲上班步行在通道上被另一施工企業(yè)的汽車違章行駛撞傷致殘，工人乙下班步行在通道上被本施工企業(yè)的汽車違章行駛撞傷致死，按照《工傷保險條例》第14條第6項關(guān)于在上下班途中受到機動車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷之規(guī)定，工人甲和工人乙近親屬均在其用人單位享受應(yīng)有的工傷保險待遇。此外，工人甲與另一施工企業(yè)就交通事故損害賠償爭議一致請求公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解，但未能達成協(xié)議，遂依據(jù)人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號）第12條第2款關(guān)于“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院予以支持”之規(guī)定，提起訴訟又贏得另一施工企業(yè)付給的損害賠償?？墒?，由于工人乙所在的施工企業(yè)不同意請求公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解其與工人乙近親屬的交通事故損害賠償爭議，公安機關(guān)交通管理部門不能受理該爭議調(diào)解，工人乙近親屬要起訴請求該施工企業(yè)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而如上司法解釋的第12條第1款的規(guī)定是“因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理”，則不得經(jīng)民事訴訟程序主張民事賠償權(quán)利，沒了辦法。對此，眾說紛紜，頗有微詞。
以往工傷待遇與損害賠償給付的反思與用人單位處于勞動關(guān)系的勞動者因交通事故傷亡同他人遭受車禍致害一樣擁有民事法律范疇的損害賠償請求權(quán)，而在上下班途中因此傷亡的且享有勞動法律范疇的工傷待遇請求權(quán)，在非上下班途中因此傷亡的亦享有勞動法律范疇的非因工傷亡待遇請求權(quán)。勞動者因交通事故傷亡具有雙重法律屬性，兩種事故責(zé)任并存，即呈現(xiàn)相互獨立的兩種償付請求權(quán)競合?；谶@一原理，我國與世界上大部分國家對于勞動者因交通事故傷亡皆采取勞保待遇與損害賠償兩種給付制度并存的原則。
公安部1962年曾發(fā)布《關(guān)于職工因交通事故死亡后的撫恤問題》（[62]公治字第572號）強調(diào)：“各地在處理此類問題時，大都是肇事者的所屬單位發(fā)給死者家屬一定的補助費，同時原單位仍按勞保條例規(guī)定，發(fā)給撫恤費。前者是根據(jù)肇事人所負(fù)責(zé)任大小，給予家屬生活上的一定補償；后者是按國家規(guī)定，職工應(yīng)享受的勞保待遇。我們認(rèn)為：職工因交通事故死亡，除由職工原單位按勞保條例撫恤外，由于肇事人一般都負(fù)有一定的事故責(zé)任，肇事單位應(yīng)根據(jù)其所負(fù)責(zé)任大小和死者家屬生活上的實際困難，給一定數(shù)量的補助費”。
人民法院1962年予以全國總工會生活辦公室《關(guān)于職工因交通事故死亡撫恤問題的復(fù)函》（法研字第111號）規(guī)定：“除原單位按照勞動保險條例的規(guī)定給予撫恤外，一般的仍可根據(jù)具體情況由肇事單位另發(fā)給一定數(shù)額的補助費?！?BR> 全國總工會勞動保險部1964年5月以《關(guān)于勞動保險待遇問題補充解答》強調(diào)：“職工因交通事故，造成死亡后，肇事單位應(yīng)根據(jù)肇事人員所負(fù)責(zé)任大小，給予家屬一定的補償費，職工的原單位還應(yīng)按勞動保險條例規(guī)定發(fā)給應(yīng)得的待遇。”
全國總工會生活保險部1983年下發(fā)《關(guān)于職工因交通事故死亡后有關(guān)待遇支付問題的復(fù)函》規(guī)定：“關(guān)于職工因交通事故死亡后有關(guān)待遇的支付問題，除由肇事單位發(fā)給死者家屬的補償費外，職工原單位還應(yīng)按勞動保險條例的規(guī)定，發(fā)給撫恤或一次性救濟費及喪葬費有關(guān)待遇?！币勒丈鲜鲆?guī)定，受害人或其近親屬可行使兩種償付請求權(quán)，同時向本用人單位、肇事單位主張給付，既獲取勞保待遇也獲取損害賠償，并無“內(nèi)外有別”之說。用人單位若是該交通事故的肇事單位，亦適用如上規(guī)定。
以往工傷待遇與損害賠償給付的反思與用人單位處于勞動關(guān)系的勞動者因交通事故傷亡同他人遭受車禍致害一樣擁有民事法律范疇的損害賠償請求權(quán)，而在上下班途中因此傷亡的且享有勞動法律范疇的工傷待遇請求權(quán)，在非上下班途中因此傷亡的亦享有勞動法律范疇的非因工傷亡待遇請求權(quán)。勞動者因交通事故傷亡具有雙重法律屬性，兩種事故責(zé)任并存，即呈現(xiàn)相互獨立的兩種償付請求權(quán)競合?；谶@一原理，我國與世界上大部分國家對于勞動者因交通事故傷亡皆采取勞保待遇與損害賠償兩種給付制度并存的原則。
公安部1962年曾發(fā)布《關(guān)于職工因交通事故死亡后的撫恤問題》（[62]公治字第572號）強調(diào)：“各地在處理此類問題時，大都是肇事者的所屬單位發(fā)給死者家屬一定的補助費，同時原單位仍按勞保條例規(guī)定，發(fā)給撫恤費。前者是根據(jù)肇事人所負(fù)責(zé)任大小，給予家屬生活上的一定補償；后者是按國家規(guī)定，職工應(yīng)享受的勞保待遇。我們認(rèn)為：職工因交通事故死亡，除由職工原單位按勞保條例撫恤外，由于肇事人一般都負(fù)有一定的事故責(zé)任，肇事單位應(yīng)根據(jù)其所負(fù)責(zé)任大小和死者家屬生活上的實際困難，給一定數(shù)量的補助費”。
人民法院1962年予以全國總工會生活辦公室《關(guān)于職工因交通事故死亡撫恤問題的復(fù)函》（法研字第111號）規(guī)定：“除原單位按照勞動保險條例的規(guī)定給予撫恤外，一般的仍可根據(jù)具體情況由肇事單位另發(fā)給一定數(shù)額的補助費?！?BR> 全國總工會勞動保險部1964年5月以《關(guān)于勞動保險待遇問題補充解答》強調(diào)：“職工因交通事故，造成死亡后，肇事單位應(yīng)根據(jù)肇事人員所負(fù)責(zé)任大小，給予家屬一定的補償費，職工的原單位還應(yīng)按勞動保險條例規(guī)定發(fā)給應(yīng)得的待遇。”
全國總工會生活保險部1983年下發(fā)《關(guān)于職工因交通事故死亡后有關(guān)待遇支付問題的復(fù)函》規(guī)定：“關(guān)于職工因交通事故死亡后有關(guān)待遇的支付問題，除由肇事單位發(fā)給死者家屬的補償費外，職工原單位還應(yīng)按勞動保險條例的規(guī)定，發(fā)給撫恤或一次性救濟費及喪葬費有關(guān)待遇?！币勒丈鲜鲆?guī)定，受害人或其近親屬可行使兩種償付請求權(quán)，同時向本用人單位、肇事單位主張給付，既獲取勞保待遇也獲取損害賠償，并無“內(nèi)外有別”之說。用人單位若是該交通事故的肇事單位，亦適用如上規(guī)定。