今天上午，記者從北京市一中院獲悉，開(kāi)封汴繡廠訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人大宋汴繡公司的“汴及圖”、“汴繡及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議案件，在一中院審結(jié)，法院判決認(rèn)定，“汴繡”缺乏顯著性不可注冊(cè)為商標(biāo)。
開(kāi)封汴繡廠和大宋汴繡公司均為汴繡生產(chǎn)企業(yè)。大宋汴繡公司針對(duì)開(kāi)封汴繡廠所有的四件“汴及圖”“汴繡及圖”的商標(biāo)，向商標(biāo)評(píng)審委提出商標(biāo)爭(zhēng)議請(qǐng)求。商標(biāo)評(píng)審委經(jīng)過(guò)評(píng)審，最終以“商標(biāo)缺乏顯著性特征”為由，裁定對(duì)上述爭(zhēng)議商標(biāo)全部予以撤銷(xiāo)。開(kāi)封汴繡廠不服，將商標(biāo)評(píng)審委訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委作出的上述裁定。
一中院經(jīng)審理認(rèn)為，“汴”、“汴繡”是否能成為注冊(cè)商標(biāo)，關(guān)鍵在于其商標(biāo)是否已經(jīng)與其商品建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，由此具備了顯著性。
開(kāi)封汴繡廠所有的四件“汴及圖”“汴繡及圖”商標(biāo)中，由于“汴”字除為開(kāi)封市的別稱(chēng)外，并無(wú)其他特別含義；“汴繡”被權(quán)威論著稱(chēng)為與“京繡”、“魯繡”、“甌繡”齊名的中國(guó)四小名繡之一，這說(shuō)明“汴繡”已成為有特定制作區(qū)域和有特定工藝特點(diǎn)的獨(dú)立繡種。目前，開(kāi)封地區(qū)的經(jīng)營(yíng)者常常將“汴”與“繡”字連用于刺繡產(chǎn)品上。因此，開(kāi)封汴繡廠主張“其上述商標(biāo)已經(jīng)與其商品建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系”，缺乏事實(shí)依據(jù)。開(kāi)封汴繡廠將只具有含義的“汴”字指定使用在刺繡加工服務(wù)上，相關(guān)公眾極易將“汴”字認(rèn)成為繡種的名稱(chēng)，而不易將其作為商標(biāo)來(lái)識(shí)別。其商標(biāo)中的黑色方框圖屬于一種非常普遍的圖形，“汴”或“汴繡”文字與黑色方框圖組合后仍缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，因此爭(zhēng)議商標(biāo)屬于禁止注冊(cè)的標(biāo)識(shí)。據(jù)此，法院作出上述判決。
開(kāi)封汴繡廠和大宋汴繡公司均為汴繡生產(chǎn)企業(yè)。大宋汴繡公司針對(duì)開(kāi)封汴繡廠所有的四件“汴及圖”“汴繡及圖”的商標(biāo)，向商標(biāo)評(píng)審委提出商標(biāo)爭(zhēng)議請(qǐng)求。商標(biāo)評(píng)審委經(jīng)過(guò)評(píng)審，最終以“商標(biāo)缺乏顯著性特征”為由，裁定對(duì)上述爭(zhēng)議商標(biāo)全部予以撤銷(xiāo)。開(kāi)封汴繡廠不服，將商標(biāo)評(píng)審委訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委作出的上述裁定。
一中院經(jīng)審理認(rèn)為，“汴”、“汴繡”是否能成為注冊(cè)商標(biāo)，關(guān)鍵在于其商標(biāo)是否已經(jīng)與其商品建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，由此具備了顯著性。
開(kāi)封汴繡廠所有的四件“汴及圖”“汴繡及圖”商標(biāo)中，由于“汴”字除為開(kāi)封市的別稱(chēng)外，并無(wú)其他特別含義；“汴繡”被權(quán)威論著稱(chēng)為與“京繡”、“魯繡”、“甌繡”齊名的中國(guó)四小名繡之一，這說(shuō)明“汴繡”已成為有特定制作區(qū)域和有特定工藝特點(diǎn)的獨(dú)立繡種。目前，開(kāi)封地區(qū)的經(jīng)營(yíng)者常常將“汴”與“繡”字連用于刺繡產(chǎn)品上。因此，開(kāi)封汴繡廠主張“其上述商標(biāo)已經(jīng)與其商品建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系”，缺乏事實(shí)依據(jù)。開(kāi)封汴繡廠將只具有含義的“汴”字指定使用在刺繡加工服務(wù)上，相關(guān)公眾極易將“汴”字認(rèn)成為繡種的名稱(chēng)，而不易將其作為商標(biāo)來(lái)識(shí)別。其商標(biāo)中的黑色方框圖屬于一種非常普遍的圖形，“汴”或“汴繡”文字與黑色方框圖組合后仍缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，因此爭(zhēng)議商標(biāo)屬于禁止注冊(cè)的標(biāo)識(shí)。據(jù)此，法院作出上述判決。