根據(jù)建筑法等法律法規(guī)的規(guī)定，建筑工程施工前必須為施工人員辦理團(tuán)體人身意外保險。而施工單位在投保團(tuán)體險時一般不能確定被保險工人的人數(shù)，保險公司在承保時也只能根據(jù)工程的規(guī)模、施工承包合同價格來確定保費費率。江蘇省張家港市的天云市政公司在辦理保險的當(dāng)天偏偏出了險，于是，引發(fā)了一起團(tuán)體人身意外保險合同糾紛案。
日前，江蘇省張家港市人民法院審結(jié)一起團(tuán)體保險合同糾紛案，一審判決被告中國太平洋人壽保險股份有限公司張家港支公司（以下簡稱人壽保險公司）給付原告張家港保稅區(qū)天云市政建筑工程有限公司（以下簡稱天云市政公司）團(tuán)體短期意外傷害保險金理賠款10萬元、團(tuán)體短期醫(yī)療保險金理賠款18534.44元，合計118534.44元。
2004年9月2日，天云市政公司在人壽保險公司處為其在華東木業(yè)公司工地施工的人員投保了建筑工程施工人員團(tuán)體短期意外傷害保險（B）和附加的建筑工程施工人員團(tuán)體短期醫(yī)療保險（B），保險金額分別為10萬元/人和2萬元/人。就在當(dāng)天的下午18時10分，承包鋼筋工勞務(wù)的謝某駕駛摩托車發(fā)生交通事故，經(jīng)送醫(yī)院搶救，于2004年9月9日死亡，共花去醫(yī)療費18534.44元。后經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁及法院終審判決，認(rèn)定謝某與天云市政公司之間存在事實勞動關(guān)系。天云市政公司以工傷賠償了謝某家屬14.5萬元。謝某家屬同意天云市政公司作為保險合同的權(quán)益人向人壽保險公司索賠。人壽保險公司辯稱：天云市政公司不是保險請求權(quán)人，無權(quán)提起索賠；且謝某不是天云市政公司員工，不是被保險人；提出索賠時，已超過訴訟時效，故不予賠付。
張家港法院經(jīng)審理認(rèn)為，天云市政公司與人壽保險公司之間的保險合同合法有效，所形成的兩份《保險單》及《保險條款》對雙方均有約束力。人壽保險公司在出具《保險單》時雖明確被保險人“詳見被保險人清單”，但事實上其并未要求天云市政公司提供上述人員清單，故造成被保險人的范圍不明，其責(zé)任在人壽保險公司。從兩份保險合同的內(nèi)容來看，應(yīng)推定被保險人為在華東木業(yè)有限公司施工的所有與天云市政公司有事實勞動關(guān)系的人員，謝某屬于其中一員，應(yīng)當(dāng)為保險合同的被保險人。根據(jù)保險法及兩份《保險條款》的規(guī)定，被保險人享有保險金請求權(quán)，謝某的繼承人已將上述權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了天云市政公司，天云市政公司原告的主體資格適格。由于確認(rèn)謝某與天云市政公司之間存在事實勞動關(guān)系也即確認(rèn)謝某為保險合同的被保險人的時間最終為2006年4月，故天云市政公司目前主張保險金請求權(quán)，并未超過訴訟時效。遂依法作出了上述判決。
當(dāng)事人說
原告投保單位： 事實勞動關(guān)系人員也應(yīng)在被保險人之列
被告保險公司： 原告投保人無權(quán)提起保險金請求權(quán)之訴
原告天云市政公司訴稱：原告于2004年9月2日在人壽保險公司處為在華東木業(yè)公司施工的人員投保了建筑工程施工人員團(tuán)體短期意外傷害保險（B）和建筑工程施工人員團(tuán)體短期醫(yī)療保險（B），保險金額分別為10萬元/人和2萬元/人。保險期限均自2004年9月1日零時起至2005年1月30日24時止。同日18時許，承包鋼筋工勞務(wù)的謝某因發(fā)生機(jī)動車交通事故而受傷，后于9月9日死亡。2006年4月24日，經(jīng)蘇州市中級人民法院終審判決，認(rèn)定原告公司與謝某之間有事實勞動關(guān)系，原告以謝某的死亡屬工傷賠償給付了謝某家屬14.5萬元。事后，原告依據(jù)2004年的兩份保險合同向人壽保險公司提起索賠，遭到拒絕。為此起訴：要求人壽保險公司理賠原告損失12萬元并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告人壽保險公司辯稱：1.天云市政公司不是保險合同的被保險人、受益人或者受益人的繼承人，其作為投保人無權(quán)提起保險金請求權(quán)之訴；2.享有保險金請求權(quán)的被保險人、受益人未在事故發(fā)生兩年之內(nèi)向被告公司提出索賠，因已超過訴訟時效而消滅；3.保險合同中被保險人應(yīng)是原告單位管理的員工，謝某是在原告處承攬業(yè)務(wù)的包工頭，而不是原告管理的員工，不是保險合同的被保險人。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
法律視點
建筑意外傷害保險是法定險
陳 祥
建筑業(yè)是一個安全事故風(fēng)險較高的行業(yè)，建筑從業(yè)人員基本上都是各地的農(nóng)民工，由于安全知識相對比較匱乏，而建筑包工頭一味地追求經(jīng)濟(jì)利益，容易忽視對工人的安全教育和安全保障措施，一旦發(fā)生意外事故，又對工人置之不理，使工人的合法權(quán)益得不到有效保障。因此，1998年3月1日施行的建筑法第四十八條明文規(guī)定，建筑施工企業(yè)必須為從事危險作業(yè)的職工辦理意外傷害保險。保險期限涵蓋工程項目開工之日到工程竣工驗收合格日。提前竣工的，保險責(zé)任自行終止。延長工期的，應(yīng)當(dāng)辦理保險順延手續(xù)。保險費統(tǒng)一列入建筑安裝工程費用，由施工企業(yè)支付，施工企業(yè)不得向職工攤派。同時規(guī)定未辦理建筑意外傷害險的項目，不得頒發(fā)施工許可證。
設(shè)立建筑職工團(tuán)體意外傷害保險，旨在保護(hù)建筑業(yè)從業(yè)人員合法權(quán)益、保障施工人員在遭受意外傷害后能得到有效救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，分散建筑施工企業(yè)事故風(fēng)險，促進(jìn)企業(yè)安全生產(chǎn)。
雖然建筑意外傷害險是法定的強(qiáng)制性保險，但其仍屬于商業(yè)保險，必須由施工企業(yè)和保險公司雙方本著平等協(xié)商的原則，根據(jù)各類風(fēng)險因素商定建筑意外傷害保險費率，提倡差別費率和浮動費率。差別費率一般與工程規(guī)模、類型、工程項目風(fēng)險程度和施工現(xiàn)場環(huán)境等因素掛鉤。浮動費率則與施工企業(yè)安全生產(chǎn)業(yè)績、安全生產(chǎn)管理狀況等因素掛鉤。對重視安全生產(chǎn)管理、安全業(yè)績好的企業(yè)可采用下浮費率；對安全生產(chǎn)業(yè)績差、安全管理不善的企業(yè)可采用上浮費率。通過浮動費率機(jī)制，激勵投保企業(yè)安全生產(chǎn)的積極性。
鑒于工程建設(shè)項目施工工藝流程中各工種調(diào)動頻繁、用工流動性大的特點，保險投保實行不記名和不計人數(shù)的方式，而享受建筑意外傷害保險的范圍包括在工程施工期間、在合同約定的承包范圍內(nèi)、在施工現(xiàn)場或指定的生活區(qū)域內(nèi)從事與建筑施工活動相關(guān)工作，能夠正常工作或勞動的作業(yè)人員和管理人員，從而確保整個參與工程施工的人員均得到保險的保障。
結(jié)合本案，保險合同中雖然約定被保險人詳見清單，但這僅僅是一種格式，而在其具體的條款中已經(jīng)表明，被保險人為“凡滿16周歲至65周歲、能夠正常工作或勞動的屬投保單位管理的在工程項目施工現(xiàn)場從事管理和作業(yè)的員工”，是一群待確定的對象。事實上由于工程施工的特殊性，天云市政公司需要根據(jù)工程的施工進(jìn)程安排和調(diào)整工作人員，不可能在工程開工之前提供人員名單。因此，作為與天云市政公司有事實勞動關(guān)系的謝某，屬于天云市政公司管理的從事工程施工的人員，應(yīng)當(dāng)在被保險人的范圍之內(nèi)，理應(yīng)獲得保險權(quán)益。
案例鏈接
團(tuán)體人身意外保險：投保人不是保險受益人
2006年7月21日，重慶市彭水苗族土家族自治縣金龍電站因水電施工需要，與中國人壽彭水支公司簽訂了30人的建筑工程團(tuán)體人身意外保險合同。合同約定保險期限為3個月，保險金限額為10萬元。同日，金龍電站向保險公司交納了4520元的保險費，并出具了一份《聲明書》?！堵暶鲿贩Q：“我站辦理的團(tuán)體意外傷害險，涉及理賠事宜，必須由我站負(fù)責(zé)人辦理，團(tuán)體受益人為金龍電站?！?BR> 2006年8月13日，金龍電站工地發(fā)生意外事故，員工羅仁斌在事故中死亡，死者的法定繼承人與金龍電站在誰是保險受益人這一點上發(fā)生爭議，人壽保險彭水支公司以此為由拒絕向死者的法定繼承人支付保險賠償金。為此，羅仁斌之妻訴至法院，同時將金龍電站列為第三人，要求判令人壽保險彭水支公司向其支付保險合同中約定的10萬元保險金。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，人身意外傷害險并非責(zé)任險，彭水金龍電站辯稱為了減輕其單位發(fā)生意外事故的賠償壓力才投保團(tuán)體人身險，自己單位是理所當(dāng)然的受益人的理由不能成立。其理由為：人身意外傷害險指定受益人時必須經(jīng)被保險人同意，而第三人在庭審中明確表示因工地民工流動性大，民工隨時發(fā)生變動，誰可能發(fā)生意外傷害或死亡不可預(yù)測，第三人不可能單獨與死者羅仁斌訂立合同指定受益人。由此可知，第三人指定自己單位是保險受益人時沒有征得死者羅仁斌的同意，故第三人關(guān)于自己單位是團(tuán)體險的受益人的《聲明書》是無效的?；诖?，本案的保險受益人依法只能是被保險人的法定繼承人，也就是本案的原告，第三人在投程中未如實反映指定保險受益人的情況，存有過錯，遂作出由被告人壽保險彭水支公司向原告支付保險金10萬元，本案訴訟費由被告和第三人分擔(dān)的判決。（秦 弓）
連線法官
現(xiàn)場施工人員均在團(tuán)保范圍之內(nèi)
本報記者 張光宇 本報通訊員 陳 祥
就本案的相關(guān)法律問題，記者采訪了法官洪春。
洪春告訴記者，這是一起建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險引發(fā)的人身保險合同糾紛案，天云市政公司與人壽保險公司之間的保險合同合法有效，所形成的兩份《保險單》及《保險條款》對雙方均有約束力。本案主要的爭議焦點在于被保險人的范圍問題，具體來說，就是作為與原告有事實勞動關(guān)系的謝某是否為保險合同的被保險人。
洪春說，建筑行業(yè)是一個特殊的行業(yè)，從業(yè)人員的門檻較低，而且具有很強(qiáng)的流動性，在施工過程中往往會根據(jù)工程的不同階段安排不同崗位和不同數(shù)量的工人從事現(xiàn)場施工工作。而根據(jù)建筑法等法律法規(guī)的規(guī)定，工程施工前必須辦理好施工人員的人身意外保險，否則不會頒發(fā)施工許可證。因此，施工單位在投保團(tuán)體險時一般不能確定被保險工人的人數(shù)，而保險公司在承保時一般也只能根據(jù)工程的規(guī)模、施工承包合同價格來確定保費費率。聯(lián)系到本案，天云市政公司承接華東木業(yè)公司車間施工工程后即對工程施工人員團(tuán)體意外險和團(tuán)體醫(yī)療險進(jìn)行了公開招投標(biāo)，太平洋人壽保險公司競得該標(biāo)。人壽保險公司在出具《保險單》時雖明確被保險人“詳見被保險人清單”，但事實上其并未要求天云市政公司提供上述人員清單，從法律的角度來看，造成被保險人的范圍不明的責(zé)任在人壽保險公司，而從兩份保險合同的內(nèi)容來看，事實上應(yīng)推定被保險人為在華東木業(yè)公司施工的所有與天云市政公司有事實勞動關(guān)系的人員。這實際上是符合設(shè)立建筑工程施工人員團(tuán)體意外險的原意的。
本案還存在一個特殊情況，事故發(fā)生后，天云市政公司立即通知保險公司出險，但由于天云市政公司對與謝某之間是否存在勞動爭議存在異議，向法院提起訴訟。經(jīng)蘇州市中級人民法院終審，認(rèn)為天云市政公司與謝某雖未簽訂勞動合同，但其向天云市政公司提供勞務(wù)并接受其管理、安排和監(jiān)督，并在天云市政公司承包的華東木業(yè)公司工地從事鋼筋工勞務(wù)，判決認(rèn)定謝某與天云市政公司存在事實勞動關(guān)系。法院的判決已經(jīng)確認(rèn)謝某屬于天云市政公司管理的施工人員，因此，謝某也應(yīng)屬于該保險的被保險人的范疇。
洪春說，根據(jù)保險法及兩份《保險條款》的規(guī)定，被保險人享有保險金請求權(quán)，作為被保險人的謝某已經(jīng)死亡，其繼承人繼承權(quán)利后轉(zhuǎn)讓給了天云市政公司，該權(quán)利的轉(zhuǎn)讓不屬于合同法第六十九條規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的情形，天云市政公司的原告主體資格適格，有權(quán)主張本案的保險金。而且由于被保險人的主體資格最終確認(rèn)的時間為2006年4月，因此，天云市政公司主張保險金請求權(quán)并未超過訴訟時效。人壽保險公司應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的保險合同進(jìn)行理賠。
法規(guī)鏈接
《中華人民共和國建筑法》
第四十八條 建筑施工企業(yè)必須為從事危險作業(yè)的職工辦理意外傷害保險，支付保險費。
《中華人民共和國保險法》
第十條 保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照保險合同負(fù)有支付保險費義務(wù)的人。
保險人是指與投保人訂立保險合同，并承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的保險公司。
第二十二條 投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。
被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人，投保人可以為被保險人。
受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人。
第二十四條 保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對保險金額及賠償或者給付期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。
《中華人民共和國合同法》
第七十九條 債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
?。ㄒ唬└鶕?jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；
?。ǘ┌凑债?dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；
（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。
日前，江蘇省張家港市人民法院審結(jié)一起團(tuán)體保險合同糾紛案，一審判決被告中國太平洋人壽保險股份有限公司張家港支公司（以下簡稱人壽保險公司）給付原告張家港保稅區(qū)天云市政建筑工程有限公司（以下簡稱天云市政公司）團(tuán)體短期意外傷害保險金理賠款10萬元、團(tuán)體短期醫(yī)療保險金理賠款18534.44元，合計118534.44元。
2004年9月2日，天云市政公司在人壽保險公司處為其在華東木業(yè)公司工地施工的人員投保了建筑工程施工人員團(tuán)體短期意外傷害保險（B）和附加的建筑工程施工人員團(tuán)體短期醫(yī)療保險（B），保險金額分別為10萬元/人和2萬元/人。就在當(dāng)天的下午18時10分，承包鋼筋工勞務(wù)的謝某駕駛摩托車發(fā)生交通事故，經(jīng)送醫(yī)院搶救，于2004年9月9日死亡，共花去醫(yī)療費18534.44元。后經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁及法院終審判決，認(rèn)定謝某與天云市政公司之間存在事實勞動關(guān)系。天云市政公司以工傷賠償了謝某家屬14.5萬元。謝某家屬同意天云市政公司作為保險合同的權(quán)益人向人壽保險公司索賠。人壽保險公司辯稱：天云市政公司不是保險請求權(quán)人，無權(quán)提起索賠；且謝某不是天云市政公司員工，不是被保險人；提出索賠時，已超過訴訟時效，故不予賠付。
張家港法院經(jīng)審理認(rèn)為，天云市政公司與人壽保險公司之間的保險合同合法有效，所形成的兩份《保險單》及《保險條款》對雙方均有約束力。人壽保險公司在出具《保險單》時雖明確被保險人“詳見被保險人清單”，但事實上其并未要求天云市政公司提供上述人員清單，故造成被保險人的范圍不明，其責(zé)任在人壽保險公司。從兩份保險合同的內(nèi)容來看，應(yīng)推定被保險人為在華東木業(yè)有限公司施工的所有與天云市政公司有事實勞動關(guān)系的人員，謝某屬于其中一員，應(yīng)當(dāng)為保險合同的被保險人。根據(jù)保險法及兩份《保險條款》的規(guī)定，被保險人享有保險金請求權(quán)，謝某的繼承人已將上述權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了天云市政公司，天云市政公司原告的主體資格適格。由于確認(rèn)謝某與天云市政公司之間存在事實勞動關(guān)系也即確認(rèn)謝某為保險合同的被保險人的時間最終為2006年4月，故天云市政公司目前主張保險金請求權(quán)，并未超過訴訟時效。遂依法作出了上述判決。
當(dāng)事人說
原告投保單位： 事實勞動關(guān)系人員也應(yīng)在被保險人之列
被告保險公司： 原告投保人無權(quán)提起保險金請求權(quán)之訴
原告天云市政公司訴稱：原告于2004年9月2日在人壽保險公司處為在華東木業(yè)公司施工的人員投保了建筑工程施工人員團(tuán)體短期意外傷害保險（B）和建筑工程施工人員團(tuán)體短期醫(yī)療保險（B），保險金額分別為10萬元/人和2萬元/人。保險期限均自2004年9月1日零時起至2005年1月30日24時止。同日18時許，承包鋼筋工勞務(wù)的謝某因發(fā)生機(jī)動車交通事故而受傷，后于9月9日死亡。2006年4月24日，經(jīng)蘇州市中級人民法院終審判決，認(rèn)定原告公司與謝某之間有事實勞動關(guān)系，原告以謝某的死亡屬工傷賠償給付了謝某家屬14.5萬元。事后，原告依據(jù)2004年的兩份保險合同向人壽保險公司提起索賠，遭到拒絕。為此起訴：要求人壽保險公司理賠原告損失12萬元并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告人壽保險公司辯稱：1.天云市政公司不是保險合同的被保險人、受益人或者受益人的繼承人，其作為投保人無權(quán)提起保險金請求權(quán)之訴；2.享有保險金請求權(quán)的被保險人、受益人未在事故發(fā)生兩年之內(nèi)向被告公司提出索賠，因已超過訴訟時效而消滅；3.保險合同中被保險人應(yīng)是原告單位管理的員工，謝某是在原告處承攬業(yè)務(wù)的包工頭，而不是原告管理的員工，不是保險合同的被保險人。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
法律視點
建筑意外傷害保險是法定險
陳 祥
建筑業(yè)是一個安全事故風(fēng)險較高的行業(yè)，建筑從業(yè)人員基本上都是各地的農(nóng)民工，由于安全知識相對比較匱乏，而建筑包工頭一味地追求經(jīng)濟(jì)利益，容易忽視對工人的安全教育和安全保障措施，一旦發(fā)生意外事故，又對工人置之不理，使工人的合法權(quán)益得不到有效保障。因此，1998年3月1日施行的建筑法第四十八條明文規(guī)定，建筑施工企業(yè)必須為從事危險作業(yè)的職工辦理意外傷害保險。保險期限涵蓋工程項目開工之日到工程竣工驗收合格日。提前竣工的，保險責(zé)任自行終止。延長工期的，應(yīng)當(dāng)辦理保險順延手續(xù)。保險費統(tǒng)一列入建筑安裝工程費用，由施工企業(yè)支付，施工企業(yè)不得向職工攤派。同時規(guī)定未辦理建筑意外傷害險的項目，不得頒發(fā)施工許可證。
設(shè)立建筑職工團(tuán)體意外傷害保險，旨在保護(hù)建筑業(yè)從業(yè)人員合法權(quán)益、保障施工人員在遭受意外傷害后能得到有效救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，分散建筑施工企業(yè)事故風(fēng)險，促進(jìn)企業(yè)安全生產(chǎn)。
雖然建筑意外傷害險是法定的強(qiáng)制性保險，但其仍屬于商業(yè)保險，必須由施工企業(yè)和保險公司雙方本著平等協(xié)商的原則，根據(jù)各類風(fēng)險因素商定建筑意外傷害保險費率，提倡差別費率和浮動費率。差別費率一般與工程規(guī)模、類型、工程項目風(fēng)險程度和施工現(xiàn)場環(huán)境等因素掛鉤。浮動費率則與施工企業(yè)安全生產(chǎn)業(yè)績、安全生產(chǎn)管理狀況等因素掛鉤。對重視安全生產(chǎn)管理、安全業(yè)績好的企業(yè)可采用下浮費率；對安全生產(chǎn)業(yè)績差、安全管理不善的企業(yè)可采用上浮費率。通過浮動費率機(jī)制，激勵投保企業(yè)安全生產(chǎn)的積極性。
鑒于工程建設(shè)項目施工工藝流程中各工種調(diào)動頻繁、用工流動性大的特點，保險投保實行不記名和不計人數(shù)的方式，而享受建筑意外傷害保險的范圍包括在工程施工期間、在合同約定的承包范圍內(nèi)、在施工現(xiàn)場或指定的生活區(qū)域內(nèi)從事與建筑施工活動相關(guān)工作，能夠正常工作或勞動的作業(yè)人員和管理人員，從而確保整個參與工程施工的人員均得到保險的保障。
結(jié)合本案，保險合同中雖然約定被保險人詳見清單，但這僅僅是一種格式，而在其具體的條款中已經(jīng)表明，被保險人為“凡滿16周歲至65周歲、能夠正常工作或勞動的屬投保單位管理的在工程項目施工現(xiàn)場從事管理和作業(yè)的員工”，是一群待確定的對象。事實上由于工程施工的特殊性，天云市政公司需要根據(jù)工程的施工進(jìn)程安排和調(diào)整工作人員，不可能在工程開工之前提供人員名單。因此，作為與天云市政公司有事實勞動關(guān)系的謝某，屬于天云市政公司管理的從事工程施工的人員，應(yīng)當(dāng)在被保險人的范圍之內(nèi)，理應(yīng)獲得保險權(quán)益。
案例鏈接
團(tuán)體人身意外保險：投保人不是保險受益人
2006年7月21日，重慶市彭水苗族土家族自治縣金龍電站因水電施工需要，與中國人壽彭水支公司簽訂了30人的建筑工程團(tuán)體人身意外保險合同。合同約定保險期限為3個月，保險金限額為10萬元。同日，金龍電站向保險公司交納了4520元的保險費，并出具了一份《聲明書》?！堵暶鲿贩Q：“我站辦理的團(tuán)體意外傷害險，涉及理賠事宜，必須由我站負(fù)責(zé)人辦理，團(tuán)體受益人為金龍電站?！?BR> 2006年8月13日，金龍電站工地發(fā)生意外事故，員工羅仁斌在事故中死亡，死者的法定繼承人與金龍電站在誰是保險受益人這一點上發(fā)生爭議，人壽保險彭水支公司以此為由拒絕向死者的法定繼承人支付保險賠償金。為此，羅仁斌之妻訴至法院，同時將金龍電站列為第三人，要求判令人壽保險彭水支公司向其支付保險合同中約定的10萬元保險金。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，人身意外傷害險并非責(zé)任險，彭水金龍電站辯稱為了減輕其單位發(fā)生意外事故的賠償壓力才投保團(tuán)體人身險，自己單位是理所當(dāng)然的受益人的理由不能成立。其理由為：人身意外傷害險指定受益人時必須經(jīng)被保險人同意，而第三人在庭審中明確表示因工地民工流動性大，民工隨時發(fā)生變動，誰可能發(fā)生意外傷害或死亡不可預(yù)測，第三人不可能單獨與死者羅仁斌訂立合同指定受益人。由此可知，第三人指定自己單位是保險受益人時沒有征得死者羅仁斌的同意，故第三人關(guān)于自己單位是團(tuán)體險的受益人的《聲明書》是無效的?；诖?，本案的保險受益人依法只能是被保險人的法定繼承人，也就是本案的原告，第三人在投程中未如實反映指定保險受益人的情況，存有過錯，遂作出由被告人壽保險彭水支公司向原告支付保險金10萬元，本案訴訟費由被告和第三人分擔(dān)的判決。（秦 弓）
連線法官
現(xiàn)場施工人員均在團(tuán)保范圍之內(nèi)
本報記者 張光宇 本報通訊員 陳 祥
就本案的相關(guān)法律問題，記者采訪了法官洪春。
洪春告訴記者，這是一起建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險引發(fā)的人身保險合同糾紛案，天云市政公司與人壽保險公司之間的保險合同合法有效，所形成的兩份《保險單》及《保險條款》對雙方均有約束力。本案主要的爭議焦點在于被保險人的范圍問題，具體來說，就是作為與原告有事實勞動關(guān)系的謝某是否為保險合同的被保險人。
洪春說，建筑行業(yè)是一個特殊的行業(yè)，從業(yè)人員的門檻較低，而且具有很強(qiáng)的流動性，在施工過程中往往會根據(jù)工程的不同階段安排不同崗位和不同數(shù)量的工人從事現(xiàn)場施工工作。而根據(jù)建筑法等法律法規(guī)的規(guī)定，工程施工前必須辦理好施工人員的人身意外保險，否則不會頒發(fā)施工許可證。因此，施工單位在投保團(tuán)體險時一般不能確定被保險工人的人數(shù)，而保險公司在承保時一般也只能根據(jù)工程的規(guī)模、施工承包合同價格來確定保費費率。聯(lián)系到本案，天云市政公司承接華東木業(yè)公司車間施工工程后即對工程施工人員團(tuán)體意外險和團(tuán)體醫(yī)療險進(jìn)行了公開招投標(biāo)，太平洋人壽保險公司競得該標(biāo)。人壽保險公司在出具《保險單》時雖明確被保險人“詳見被保險人清單”，但事實上其并未要求天云市政公司提供上述人員清單，從法律的角度來看，造成被保險人的范圍不明的責(zé)任在人壽保險公司，而從兩份保險合同的內(nèi)容來看，事實上應(yīng)推定被保險人為在華東木業(yè)公司施工的所有與天云市政公司有事實勞動關(guān)系的人員。這實際上是符合設(shè)立建筑工程施工人員團(tuán)體意外險的原意的。
本案還存在一個特殊情況，事故發(fā)生后，天云市政公司立即通知保險公司出險，但由于天云市政公司對與謝某之間是否存在勞動爭議存在異議，向法院提起訴訟。經(jīng)蘇州市中級人民法院終審，認(rèn)為天云市政公司與謝某雖未簽訂勞動合同，但其向天云市政公司提供勞務(wù)并接受其管理、安排和監(jiān)督，并在天云市政公司承包的華東木業(yè)公司工地從事鋼筋工勞務(wù)，判決認(rèn)定謝某與天云市政公司存在事實勞動關(guān)系。法院的判決已經(jīng)確認(rèn)謝某屬于天云市政公司管理的施工人員，因此，謝某也應(yīng)屬于該保險的被保險人的范疇。
洪春說，根據(jù)保險法及兩份《保險條款》的規(guī)定，被保險人享有保險金請求權(quán)，作為被保險人的謝某已經(jīng)死亡，其繼承人繼承權(quán)利后轉(zhuǎn)讓給了天云市政公司，該權(quán)利的轉(zhuǎn)讓不屬于合同法第六十九條規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的情形，天云市政公司的原告主體資格適格，有權(quán)主張本案的保險金。而且由于被保險人的主體資格最終確認(rèn)的時間為2006年4月，因此，天云市政公司主張保險金請求權(quán)并未超過訴訟時效。人壽保險公司應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的保險合同進(jìn)行理賠。
法規(guī)鏈接
《中華人民共和國建筑法》
第四十八條 建筑施工企業(yè)必須為從事危險作業(yè)的職工辦理意外傷害保險，支付保險費。
《中華人民共和國保險法》
第十條 保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照保險合同負(fù)有支付保險費義務(wù)的人。
保險人是指與投保人訂立保險合同，并承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的保險公司。
第二十二條 投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。
被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人，投保人可以為被保險人。
受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人。
第二十四條 保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對保險金額及賠償或者給付期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。
《中華人民共和國合同法》
第七十九條 債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
?。ㄒ唬└鶕?jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；
?。ǘ┌凑债?dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；
（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。