如果法律制度沒有可強制實施的懲罰手段，就不能實現(xiàn)其維持社會秩序與正義的基本職能。正如耶林所指出：沒有強制力的法律規(guī)則是“一把不燃燒的火，一縷不發(fā)亮的光” [1]。所有成熟的法律制度都通過把強制性的國家機器置于執(zhí)法機構(gòu)和執(zhí)法官員的支配之下以使法律得到限度的服從?！懊恳环N法律在某種意義上都具有一種法律制裁形式”，而且“制裁是每一法律體系和每一項法律規(guī)定的必要特征”，強制力與法律這兩個概念在邏輯上是不可分的，“哪里沒有強制力，哪里就沒有法律”。 [2]經(jīng)濟法應(yīng)當也不例外。但目前經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法責任問題的研究卻很不成熟。本文在梳理已有研究成果基礎(chǔ)上，僅就研究思路的選擇作些思考?！?BR> 一、名稱的厘定
“經(jīng)濟法責任”的含義有多種表述。例如：（1）經(jīng)濟法責任是指經(jīng)濟法主體因違反經(jīng)濟法律、法規(guī)的規(guī)定而應(yīng)承擔的特殊義務(wù)。 [3]（2）經(jīng)濟法責任是指人們違反經(jīng)濟法規(guī)定的義務(wù)所應(yīng)付出的代價。 [4]（3）經(jīng)濟法責任是經(jīng)濟法主體對其違反經(jīng)濟法義務(wù)或者不當行使經(jīng)濟法權(quán)利的行為所承擔的法律后果。 [5]（4）經(jīng)濟法責任是指由于經(jīng)濟法主體的經(jīng)濟違法行為以及法定特別損害后果發(fā)生，而使有責主體必須承擔的否定性經(jīng)濟法后果。 [6]等等。在稱謂上，也有學(xué)者將“經(jīng)濟法責任”稱為“經(jīng)濟法律責任”、“經(jīng)濟責任”。例如：（1）經(jīng)濟法律責任就是經(jīng)濟法主體不正確行使權(quán)利或違反義務(wù)時，依法應(yīng)承擔的法律后果。 [7]（2）經(jīng)濟法律責任是指經(jīng)濟法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟法律法規(guī)的行為而應(yīng)承擔的由法律規(guī)定的具有強制性的法律義務(wù)。 [8]（3）經(jīng)濟法律責任是指經(jīng)濟法主體因其進行了經(jīng)濟違法行為或未能完成經(jīng)濟義務(wù)時，所應(yīng)承受的處罰的責任。 [9]（4）經(jīng)濟責任就是指經(jīng)濟法律關(guān)系的當事人違反經(jīng)濟法所規(guī)定的義務(wù)或者基于某種特定的法律事實而在經(jīng)濟法上承擔的法律后果。 [10]等等。上述理解都旨在表明：經(jīng)濟法責任是經(jīng)濟法主體違反經(jīng)濟法義務(wù)侵害經(jīng)濟法權(quán)利而應(yīng)當承擔的法律后果。但是，鑒于“經(jīng)濟法律”一詞容易被人們理解為“關(guān)于經(jīng)濟方面的法律”；“經(jīng)濟責任”一詞容易被人們理解為財產(chǎn)責任的另一種稱謂，或者一切與經(jīng)濟有關(guān)的責任形式；而且，“經(jīng)濟責任”是英美關(guān)于企業(yè)社會責任的討論中使用頻率較高的一個詞匯，作為企業(yè)責任的一個重要方面，多數(shù)人將其視為企業(yè)實現(xiàn)利潤化的責任。 [11]所以，把經(jīng)濟法責任稱作“經(jīng)濟法律責任”或者“經(jīng)濟責任”，都欠妥。還有學(xué)者在經(jīng)濟法學(xué)科框架中，將“經(jīng)濟責任制”置于“經(jīng)濟法責任”的地位。 [12]從詞源上說，“經(jīng)濟責任制”是經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)上的詞匯。經(jīng)濟責任制中含有法律責任，但不等同于法律責任。并且，經(jīng)濟責任制在實踐中只出現(xiàn)于微觀經(jīng)濟領(lǐng)域（尤其是國有企業(yè)），而未適用于宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域。
雖然傳統(tǒng)的法律責任分別稱為民事責任、行政責任和刑事責任，但是，這只是約定俗成的說法而已，其實就是指民法責任、行政法責任和刑法責任。嚴格說來，民事責任、行政責任和刑事責任等稱謂不如民法責任、行政法責任和刑法責任更能體現(xiàn)按部門法性質(zhì)對法律責任進行分類的標準與特點，但是，由于約定俗成，我們也沒有必要一定要把它們改正過來，不過，我們在使用時必須知道它們的確切含義。然而，由于經(jīng)濟法無論理論還是制度都相對幼稚，為了強化經(jīng)濟法觀念和意識，遵循依部門法性質(zhì)對法律責任進行分類的標準，本文不使用“經(jīng)濟法律責任”與 “經(jīng)濟責任”這一提法，更不使用“經(jīng)濟責任制”之說，而使用“經(jīng)濟法責任”這一提法。
“經(jīng)濟法責任”的含義有多種表述。例如：（1）經(jīng)濟法責任是指經(jīng)濟法主體因違反經(jīng)濟法律、法規(guī)的規(guī)定而應(yīng)承擔的特殊義務(wù)。 [3]（2）經(jīng)濟法責任是指人們違反經(jīng)濟法規(guī)定的義務(wù)所應(yīng)付出的代價。 [4]（3）經(jīng)濟法責任是經(jīng)濟法主體對其違反經(jīng)濟法義務(wù)或者不當行使經(jīng)濟法權(quán)利的行為所承擔的法律后果。 [5]（4）經(jīng)濟法責任是指由于經(jīng)濟法主體的經(jīng)濟違法行為以及法定特別損害后果發(fā)生，而使有責主體必須承擔的否定性經(jīng)濟法后果。 [6]等等。在稱謂上，也有學(xué)者將“經(jīng)濟法責任”稱為“經(jīng)濟法律責任”、“經(jīng)濟責任”。例如：（1）經(jīng)濟法律責任就是經(jīng)濟法主體不正確行使權(quán)利或違反義務(wù)時，依法應(yīng)承擔的法律后果。 [7]（2）經(jīng)濟法律責任是指經(jīng)濟法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟法律法規(guī)的行為而應(yīng)承擔的由法律規(guī)定的具有強制性的法律義務(wù)。 [8]（3）經(jīng)濟法律責任是指經(jīng)濟法主體因其進行了經(jīng)濟違法行為或未能完成經(jīng)濟義務(wù)時，所應(yīng)承受的處罰的責任。 [9]（4）經(jīng)濟責任就是指經(jīng)濟法律關(guān)系的當事人違反經(jīng)濟法所規(guī)定的義務(wù)或者基于某種特定的法律事實而在經(jīng)濟法上承擔的法律后果。 [10]等等。上述理解都旨在表明：經(jīng)濟法責任是經(jīng)濟法主體違反經(jīng)濟法義務(wù)侵害經(jīng)濟法權(quán)利而應(yīng)當承擔的法律后果。但是，鑒于“經(jīng)濟法律”一詞容易被人們理解為“關(guān)于經(jīng)濟方面的法律”；“經(jīng)濟責任”一詞容易被人們理解為財產(chǎn)責任的另一種稱謂，或者一切與經(jīng)濟有關(guān)的責任形式；而且，“經(jīng)濟責任”是英美關(guān)于企業(yè)社會責任的討論中使用頻率較高的一個詞匯，作為企業(yè)責任的一個重要方面，多數(shù)人將其視為企業(yè)實現(xiàn)利潤化的責任。 [11]所以，把經(jīng)濟法責任稱作“經(jīng)濟法律責任”或者“經(jīng)濟責任”，都欠妥。還有學(xué)者在經(jīng)濟法學(xué)科框架中，將“經(jīng)濟責任制”置于“經(jīng)濟法責任”的地位。 [12]從詞源上說，“經(jīng)濟責任制”是經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)上的詞匯。經(jīng)濟責任制中含有法律責任，但不等同于法律責任。并且，經(jīng)濟責任制在實踐中只出現(xiàn)于微觀經(jīng)濟領(lǐng)域（尤其是國有企業(yè)），而未適用于宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域。
雖然傳統(tǒng)的法律責任分別稱為民事責任、行政責任和刑事責任，但是，這只是約定俗成的說法而已，其實就是指民法責任、行政法責任和刑法責任。嚴格說來，民事責任、行政責任和刑事責任等稱謂不如民法責任、行政法責任和刑法責任更能體現(xiàn)按部門法性質(zhì)對法律責任進行分類的標準與特點，但是，由于約定俗成，我們也沒有必要一定要把它們改正過來，不過，我們在使用時必須知道它們的確切含義。然而，由于經(jīng)濟法無論理論還是制度都相對幼稚，為了強化經(jīng)濟法觀念和意識，遵循依部門法性質(zhì)對法律責任進行分類的標準，本文不使用“經(jīng)濟法律責任”與 “經(jīng)濟責任”這一提法，更不使用“經(jīng)濟責任制”之說，而使用“經(jīng)濟法責任”這一提法。