一、分期付款買(mǎi)賣(mài)的確定
(一) 基本涵義解析
分期付款買(mǎi)賣(mài)系特種買(mǎi)賣(mài)之一。雖然《中華人民共和國(guó)合同法》對(duì)于此種有名合同予以確認(rèn), 但是卻未采取規(guī)范其它有名合同時(shí),先行界定其基本涵義的立法技術(shù)。也許,立法者以為分期付款已屬直白的概念而不屑于浪費(fèi)筆墨。但是,由于“法律的定義,被看作法律論說(shuō)被清晰理解的必要前提”, 因此,確定分期付款買(mǎi)賣(mài)的基本涵義的過(guò)程自然不可省略。而且,事實(shí)上,對(duì)于分期付款買(mǎi)賣(mài)基本涵義的解析,亦確有諸多疑惑有待確定。
1.“分期付款”中的“分期”。顯然,既為“分期”,自不應(yīng)是一次性付款。但是“分期”擬為幾期? 每期應(yīng)持續(xù)多長(zhǎng)的期限? 何時(shí)開(kāi)始計(jì)算與確定期數(shù)? 對(duì)此,我國(guó)現(xiàn)行法律均未作任何說(shuō)明。日本的《分期付款買(mǎi)賣(mài)法》(又譯作《割賦販賣(mài)法》) 明確地將分期付款買(mǎi)賣(mài)界定為:“購(gòu)買(mǎi)人約定以兩個(gè)月以上的期間,且分割三次以上支付為條件支付購(gòu)買(mǎi)所指定的商品?！币苍S,此類(lèi)規(guī)范值得借鑒。
但是,筆者以為,基于合同自由的理念,只要當(dāng)事人約定買(mǎi)受人分兩次以上付款的,均可以認(rèn)定為分期付款買(mǎi)賣(mài)。至于每期間隔期限的長(zhǎng)短得由當(dāng)事人自由約定,而不宜武斷地認(rèn)定———“在我國(guó)則以月(為單位) 付款買(mǎi)賣(mài)”。 關(guān)于何時(shí)開(kāi)始確定與計(jì)算期數(shù),則與下面的問(wèn)題有關(guān)。
2.“分期付款”中的“付款”。具體而言,包括首期款何時(shí)支付以及它是否屬于分期付款中的一期付款等問(wèn)題。
關(guān)于首期款的支付時(shí)間,眾說(shuō)紛紜。有認(rèn)為系“合同成立時(shí)”或“合同訂立后”;[3 ]有主張為“合同生效時(shí)”; 有提出是“買(mǎi)方在收取貨物前或訂約時(shí)”。 筆者以為,上述觀點(diǎn)因未能把握分期付
款買(mǎi)賣(mài)的本質(zhì),故均失之偏頗。通常情況下,首期付款或于出賣(mài)人交付貨物前支付,或于出賣(mài)人交付貨物時(shí)同時(shí)支付均無(wú)不可。但是,如果當(dāng)事人約定,出賣(mài)人先行交付貨物后,買(mǎi)受人方支付首期款的,亦無(wú)不可。只要在出賣(mài)人交付貨物后,買(mǎi)受人至少再分兩次以上向出賣(mài)人支付價(jià)款的,即應(yīng)認(rèn)定其為分期付款買(mǎi)賣(mài)。因?yàn)榉制诟犊钯I(mǎi)賣(mài)的實(shí)質(zhì)是買(mǎi)方向賣(mài)方融資,因此,不論買(mǎi)受人在受領(lǐng)出賣(mài)人交付的標(biāo)的物前,是否付過(guò)首期款及付過(guò)幾次價(jià)款,均與分期付款買(mǎi)賣(mài)的成立無(wú)關(guān)。換言之, 所謂分期付款買(mǎi)賣(mài),系指買(mǎi)受人在受領(lǐng)標(biāo)的物后, 分兩次以上向出賣(mài)人付款的買(mǎi)賣(mài)。①即兩次以上的期限是自出賣(mài)人交付標(biāo)的物(后) 開(kāi)始計(jì)算的。
因此,如果首期款是于標(biāo)的物交付前或同時(shí)支付給出賣(mài)人的,則該期不計(jì)入分期中的一期,但是, 若首期款系于出賣(mài)人交付標(biāo)的物后支付的,得計(jì)入分期中的一期。
有學(xué)者提出,“分期付款應(yīng)基于最初的約定, 出賣(mài)人于契約訂立后始表同意分期付款者,非分期付款買(mǎi)賣(mài)”, (91)“而是對(duì)普通買(mǎi)賣(mài)合同履行期限的變更”。 筆者以為,此種觀點(diǎn)并無(wú)充足理由。
在上述情形下,完全得以認(rèn)定雙方當(dāng)事人已經(jīng)合意將普通買(mǎi)賣(mài)變更為特種買(mǎi)賣(mài)的分期付款買(mǎi)賣(mài)。即只要當(dāng)事人就分期付款買(mǎi)賣(mài)達(dá)成了合意(包括對(duì)于原普通買(mǎi)賣(mài)變更為分期付款買(mǎi)賣(mài)的合意) ,則應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意愿,認(rèn)同其為分期付款買(mǎi)賣(mài)。至于合意成就的時(shí)間對(duì)于合意性質(zhì)的認(rèn)定并無(wú)特別的意義。
史尚寬先生指出,法律關(guān)于分期付款買(mǎi)賣(mài)的規(guī)范,對(duì)于其它合同,只要“可以達(dá)到分期付款行為之目的者,亦有適用。例如交換,租賃,供給材料承攬契約等,一方當(dāng)事人得受取其物為繼續(xù)的使用,而分期履行其對(duì)待給付時(shí),有同樣經(jīng)濟(jì)之意義?！?(90) 對(duì)此,我國(guó)大陸《合同法》第174 條亦有相類(lèi)似的規(guī)定。
(一) 基本涵義解析
分期付款買(mǎi)賣(mài)系特種買(mǎi)賣(mài)之一。雖然《中華人民共和國(guó)合同法》對(duì)于此種有名合同予以確認(rèn), 但是卻未采取規(guī)范其它有名合同時(shí),先行界定其基本涵義的立法技術(shù)。也許,立法者以為分期付款已屬直白的概念而不屑于浪費(fèi)筆墨。但是,由于“法律的定義,被看作法律論說(shuō)被清晰理解的必要前提”, 因此,確定分期付款買(mǎi)賣(mài)的基本涵義的過(guò)程自然不可省略。而且,事實(shí)上,對(duì)于分期付款買(mǎi)賣(mài)基本涵義的解析,亦確有諸多疑惑有待確定。
1.“分期付款”中的“分期”。顯然,既為“分期”,自不應(yīng)是一次性付款。但是“分期”擬為幾期? 每期應(yīng)持續(xù)多長(zhǎng)的期限? 何時(shí)開(kāi)始計(jì)算與確定期數(shù)? 對(duì)此,我國(guó)現(xiàn)行法律均未作任何說(shuō)明。日本的《分期付款買(mǎi)賣(mài)法》(又譯作《割賦販賣(mài)法》) 明確地將分期付款買(mǎi)賣(mài)界定為:“購(gòu)買(mǎi)人約定以兩個(gè)月以上的期間,且分割三次以上支付為條件支付購(gòu)買(mǎi)所指定的商品?！币苍S,此類(lèi)規(guī)范值得借鑒。
但是,筆者以為,基于合同自由的理念,只要當(dāng)事人約定買(mǎi)受人分兩次以上付款的,均可以認(rèn)定為分期付款買(mǎi)賣(mài)。至于每期間隔期限的長(zhǎng)短得由當(dāng)事人自由約定,而不宜武斷地認(rèn)定———“在我國(guó)則以月(為單位) 付款買(mǎi)賣(mài)”。 關(guān)于何時(shí)開(kāi)始確定與計(jì)算期數(shù),則與下面的問(wèn)題有關(guān)。
2.“分期付款”中的“付款”。具體而言,包括首期款何時(shí)支付以及它是否屬于分期付款中的一期付款等問(wèn)題。
關(guān)于首期款的支付時(shí)間,眾說(shuō)紛紜。有認(rèn)為系“合同成立時(shí)”或“合同訂立后”;[3 ]有主張為“合同生效時(shí)”; 有提出是“買(mǎi)方在收取貨物前或訂約時(shí)”。 筆者以為,上述觀點(diǎn)因未能把握分期付
款買(mǎi)賣(mài)的本質(zhì),故均失之偏頗。通常情況下,首期付款或于出賣(mài)人交付貨物前支付,或于出賣(mài)人交付貨物時(shí)同時(shí)支付均無(wú)不可。但是,如果當(dāng)事人約定,出賣(mài)人先行交付貨物后,買(mǎi)受人方支付首期款的,亦無(wú)不可。只要在出賣(mài)人交付貨物后,買(mǎi)受人至少再分兩次以上向出賣(mài)人支付價(jià)款的,即應(yīng)認(rèn)定其為分期付款買(mǎi)賣(mài)。因?yàn)榉制诟犊钯I(mǎi)賣(mài)的實(shí)質(zhì)是買(mǎi)方向賣(mài)方融資,因此,不論買(mǎi)受人在受領(lǐng)出賣(mài)人交付的標(biāo)的物前,是否付過(guò)首期款及付過(guò)幾次價(jià)款,均與分期付款買(mǎi)賣(mài)的成立無(wú)關(guān)。換言之, 所謂分期付款買(mǎi)賣(mài),系指買(mǎi)受人在受領(lǐng)標(biāo)的物后, 分兩次以上向出賣(mài)人付款的買(mǎi)賣(mài)。①即兩次以上的期限是自出賣(mài)人交付標(biāo)的物(后) 開(kāi)始計(jì)算的。
因此,如果首期款是于標(biāo)的物交付前或同時(shí)支付給出賣(mài)人的,則該期不計(jì)入分期中的一期,但是, 若首期款系于出賣(mài)人交付標(biāo)的物后支付的,得計(jì)入分期中的一期。
有學(xué)者提出,“分期付款應(yīng)基于最初的約定, 出賣(mài)人于契約訂立后始表同意分期付款者,非分期付款買(mǎi)賣(mài)”, (91)“而是對(duì)普通買(mǎi)賣(mài)合同履行期限的變更”。 筆者以為,此種觀點(diǎn)并無(wú)充足理由。
在上述情形下,完全得以認(rèn)定雙方當(dāng)事人已經(jīng)合意將普通買(mǎi)賣(mài)變更為特種買(mǎi)賣(mài)的分期付款買(mǎi)賣(mài)。即只要當(dāng)事人就分期付款買(mǎi)賣(mài)達(dá)成了合意(包括對(duì)于原普通買(mǎi)賣(mài)變更為分期付款買(mǎi)賣(mài)的合意) ,則應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意愿,認(rèn)同其為分期付款買(mǎi)賣(mài)。至于合意成就的時(shí)間對(duì)于合意性質(zhì)的認(rèn)定并無(wú)特別的意義。
史尚寬先生指出,法律關(guān)于分期付款買(mǎi)賣(mài)的規(guī)范,對(duì)于其它合同,只要“可以達(dá)到分期付款行為之目的者,亦有適用。例如交換,租賃,供給材料承攬契約等,一方當(dāng)事人得受取其物為繼續(xù)的使用,而分期履行其對(duì)待給付時(shí),有同樣經(jīng)濟(jì)之意義?！?(90) 對(duì)此,我國(guó)大陸《合同法》第174 條亦有相類(lèi)似的規(guī)定。