二、第2題的作答示例及分析：
題目：以省政府調(diào)研室工作人員的身份，用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現(xiàn)針對性和可操作性。
例1 作答之一
關(guān)于某市紅星新村居民H狀告××印刷廠一案，根據(jù)調(diào)查研究現(xiàn)提出解決方案如下
1.目前，以企業(yè)自身出資為主、政府撥款為輔建立印刷廠的噪聲處理設(shè)施，將噪聲控制在國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)。堅決杜絕夜間作業(yè)，如有違反（停產(chǎn)整頓或另廠長檢查的基礎(chǔ)上再對該廠）處以5000～10000元的罰款。
2.基本維持（同意并協(xié)同省環(huán)保局維持）市環(huán)保局的處理決定：印刷廠對H腦溢血病發(fā)負(fù)有部分責(zé)任，雖然印刷廠已有所整改，但已造成H病發(fā)致殘，應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元（可述為“若干元”）。
3.設(shè)立居民可以直接反映噪聲污染情況的熱線電話，由市人大、市環(huán)保局聯(lián)合組成監(jiān)察小組，及時處理居民反映的環(huán)保問題。
4.用三（一）到五（三）年的時間，在郊區(qū)建立一座高技術(shù)含量、高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的新印刷廠，將市區(qū)內(nèi)的印刷廠搬出。建議省政府制定禁止在市區(qū)新建污染嚴(yán)重的企業(yè)的規(guī)定。
5.（責(zé)成省發(fā)展改革委員會、省環(huán)保局、中小企業(yè)局就該市引發(fā)的擾民事件引起高度重視，并據(jù)此舉辦以全?。┦协h(huán)保局（發(fā)改委、環(huán)保系統(tǒng)、中小企業(yè)局、
聯(lián)席會議或有關(guān)人員參加的）組織“環(huán)境保護(hù)與企業(yè)（改革、協(xié)調(diào)）發(fā)展”動員大會或相關(guān)培訓(xùn)學(xué)習(xí)班，對各大企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行輪訓(xùn)。（注：括號內(nèi)加黑、加粗處，系筆者添加補(bǔ)充）
[簡評]
這是一份比較優(yōu)秀（原認(rèn)定幾近滿分）的“方案”。
現(xiàn)實問題：有歷史根源。城市建設(shè)規(guī)劃不合理是造成擾民的主要原因?？忌プ×酥饕獑栴}，在“方案”中突出了政府行為，有利于化解矛盾。
對“印刷廠”應(yīng)負(fù)的責(zé)任，陳述明確，尺度準(zhǔn)確；對“法院”斷案，暫不涉及，簡化枝蔓，十分明智。
五條意見，由近及遠(yuǎn)，步步深化，條理清楚，便于逐一有序地落實，體現(xiàn)了“標(biāo)本兼治”的原則。
我認(rèn)為，增減其他條款的語句，增加一條：“建議省市人大或政府根據(jù)國家現(xiàn)有的法律法規(guī)和當(dāng)?shù)厣鐣l(fā)展的要求，盡快制定相應(yīng)的地方法律法規(guī)，市法院和執(zhí)法部門能發(fā)揮自己的職能作用”。（2000年的優(yōu)秀答卷，筆者認(rèn)為應(yīng)按上述改動和補(bǔ)充寫方能顯示作答者在恰當(dāng)?shù)奶摂M職位上的用語規(guī)范，不越權(quán)、不越位，并且法定程序合法，原來有程序違法之嫌）
例2 作答之二
我調(diào)研室工作人員經(jīng)反復(fù)調(diào)查、了解情況及全面認(rèn)真分析，提出如下對某市紅星新村居民H狀告附近的××印刷總公司的問題的解決方案：
1.由于居民H所居住的5號樓與印刷總公司的車間大樓平行，且相距1.8米，兩座樓之間僅一座磚墻相隔，依據(jù)法醫(yī)鑒定及區(qū)環(huán)保局實地勘測，則印刷總公司的超標(biāo)噪聲在一定程度上誘導(dǎo)了H腦溢血的突發(fā)已成為不爭的事實。法律事實非常明確，建議某市中級人民法院放下思想包袱，嚴(yán)格執(zhí)法，保護(hù)公民的權(quán)益。
2.為徹底解決印刷總公司因其超標(biāo)噪聲而與附近居民產(chǎn)生的諸多糾紛，保護(hù)這一國有大型企業(yè)的發(fā)展前景，建議令其立即設(shè)置令居民滿意的、隔音效果良好的隔音墻，若此建議可操作性不強(qiáng)，則希望在當(dāng)?shù)卣呐浜舷?，為該印刷總公司另覓一處可避免這一系列問題的廠址，并保證現(xiàn)在公司地址在將來的利用過程中綜合考慮環(huán)保、交通、紅星新村等諸多問題。
以上方案妥否，請上級領(lǐng)導(dǎo)審批。
[簡評]
這也是一份較優(yōu)秀的答卷。雖然“方案”只有兩條，但持之有理，抓住了問題的癥結(jié)。
第一條，態(tài)度明確，對紛雜“材料”中的相關(guān)信息整合得很凝練，因此能對法院工作提出中肯的建議。沒有陷入對“案件”的審理是很高明之舉，看來考生清楚司法部門有獨(dú)立辦案執(zhí)法的權(quán)力——這雖屬“常識”，但用得好，堪當(dāng)贊賞。
第二條，說明考生對“材料”反映的問題實質(zhì)非常清楚，所提的建議切實、具體，視點(diǎn)高遠(yuǎn)，體現(xiàn)了政府對人民負(fù)責(zé)的精神。
例3 作答之三：
本調(diào)研室在經(jīng)過充分調(diào)查研究后認(rèn)為，對這起事件，各有關(guān)部門應(yīng)密切配合，及時解決，初步方案如下：
(1)對于印刷總公司生產(chǎn)中的噪聲問題，經(jīng)環(huán)保部門鑒定后，如確實存在，應(yīng)首先由環(huán)保主管部門通知印刷總公司立即停產(chǎn)，然后由環(huán)保部門與印刷總公司組織有關(guān)專家對整改方案進(jìn)行論證。論證如果認(rèn)為通過技術(shù)改造采取有關(guān)措施后能使其噪聲污染程度降低到符合國家標(biāo)準(zhǔn)水平的，責(zé)令其限期整改，整改完成后由環(huán)保部門驗收；論證如果認(rèn)為即使整改也難以符合國家標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)結(jié)合城市規(guī)劃責(zé)令其搬遷到新的地點(diǎn)建廠。
(2)對于H案審判問題，通過有關(guān)的司法機(jī)關(guān)責(zé)成中級人民法院在限期內(nèi)審判該案，并責(zé)成法院在審理該案時應(yīng)嚴(yán)格依法辦案，對本案之外的因素不能過多考慮。
[評析]
前面二個“例卷”，雖然有瑕可指，但都屬于“一類卷”，有很好的示范作用。這份作答，從形式上看，基本符合要求；在內(nèi)容上，有較明顯的缺欠，可定在“二類下”。
第一條意見，整合得不精練，幾次使用“如”、“如果”的字樣，似有未落到實處之嫌。（筆者認(rèn)為：沒有吃透材料）
第二條意見，指向比較清楚，但過于原則化。
該考生未涉及“H案”的本源，所以“方案”僅限于解決具體矛盾。造成視野狹窄的原因是對“測試材料”中包蘊(yùn)的大問題沒有抓住。
例4 作答之四：
針對此案復(fù)雜情況，可做如下解決方案：
(1)紅星新村5號樓居民H在家中突發(fā)腦溢血并留下嚴(yán)重后遺癥的情況屬實。超標(biāo)噪聲是其誘因之一?！痢劣∷⒖偣镜脑肼曤m不是惟一噪聲源，但也是主要原因。因此為保護(hù)公民權(quán)益，印刷總公司應(yīng)按環(huán)保局處理決定予以賠償。
(2)印刷總公司應(yīng)按規(guī)定時間，及時給予H賠償，并進(jìn)行停產(chǎn)整改，建立隔音墻。在區(qū)環(huán)保局勘測合格之前，公司附近居民不得再提出賠償要求。
(3)在區(qū)環(huán)保局勘測合格以后，如附近居民多數(shù)仍反映噪聲問題，應(yīng)由政府部門和印刷總公司出資進(jìn)行居民拆遷，以維護(hù)居民生活的安定。而印刷總公司可利用原居民地區(qū)進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)。對其他和以后建立的公司也要進(jìn)行嚴(yán)格勘測后才可以進(jìn)行生產(chǎn)。
[評析]
前兩條意見，基本是對“材料”有關(guān)內(nèi)容的轉(zhuǎn)述。第(3)條意見實際是前兩條意見的組合，其中“區(qū)環(huán)保局勘測合格”之說不具體?！昂细瘛钡臉?biāo)準(zhǔn)是什么?沒有明確。所以又引來了第(3)條意見中對“勘測合格”之后的擔(dān)憂。至于“居民拆遷”和“利用原居民地區(qū)進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)”的建議，這是兩個未經(jīng)過縝密調(diào)研就冒然提出來的“大動作”，恐怕難以兌現(xiàn)。
例5 作答之五：
對于資料所反映的問題，首當(dāng)其沖應(yīng)該解決印刷總公司噪聲嚴(yán)重超標(biāo)的問題；這個問題是直接引起其他問題的根源。首先應(yīng)由環(huán)保局下文勒令該印刷總公司在短時間內(nèi)采取有效措施降低或消除噪聲影響，起碼要使生產(chǎn)噪聲音量達(dá)到國家環(huán)保規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，并派專人下到車間去監(jiān)督執(zhí)行。對于印刷總公司來講，應(yīng)該在車間與小區(qū)之間修建隔音墻，并在車間內(nèi)采取如設(shè)置隔音玻璃的措施；
另外，公司抓效益應(yīng)該把提高單位時間內(nèi)產(chǎn)量擺于首位，而不應(yīng)強(qiáng)調(diào)延長勞動時間。
其次，在妥善解決印刷總公司噪聲問題的基礎(chǔ)上，應(yīng)由中級人民法院對居民H的申訴作出如下判決：印刷總公司的噪聲影響周邊住戶是客觀事實，但被告已有所整改，經(jīng)核查其整改并取得定效果，而噪聲也確實只是原告生病的誘因之一，故決定由被告對原告作出公開的書面道歉，不做任何經(jīng)濟(jì)賠償。第三，對于法院判決帶來的社會影響及相關(guān)問題，如小區(qū)停車場問題，就應(yīng)由當(dāng)?shù)卣畯某鞘虚L遠(yuǎn)規(guī)劃角度出發(fā)著手解決。
[評析]
這份作答比較差?？忌鷽]有弄清“測試材料”的問題，便遇到一件事就支一個招兒。造成這種局面，既有能力問題，也與不清楚“申論”的考查要領(lǐng)、考查方向有關(guān)?！霸肼暋笔且l(fā)民事糾紛的原因，考生卻認(rèn)為這是“直接引起其他問題的根源”，如果真的以此指導(dǎo)政府工作，只會讓有關(guān)部門去作治標(biāo)不治本的“無用功”。至于為法院擬定好“判決書”，越俎代皰，更不得宜。由于抓不住根本問題，所以就看重了“枝節(jié)”，第三條意見竟說起了“停車”問題，足見“對策”跑偏到了十分嚴(yán)重的地步。希望備考者認(rèn)真分析這份答卷失誤的原因，以之為戒。 例6 作答之六：
某省某市紅星新村5號樓居民H狀告××印刷總公司的事情，歷時已一年多了，該事件由于涉及面廣，原因眾多，始終難以妥善解決，引起了人們的廣泛關(guān)注。
事情越鬧越大，拖了這么長的時間仍未解決，不由的讓人們感到深深的遺憾。市中級法院至今仍未開庭，或許有它的難處，但總拖下去也不是辦法。此問題必須盡快解決。
首先，我們應(yīng)再從法醫(yī)那里全面地了解情況，進(jìn)一步明確H的病的起因。噪聲是誘因的直接或間接原因。市中級法院應(yīng)在掌握各方面情況之后，本著公平、公正的原則，盡快開庭審理此案，盡快給雙方一個滿意的答復(fù)，要以事實為依據(jù)，兼顧雙方的利益。
[評析]
這份作答得分很低。評卷老師如是說：其一，不說內(nèi)容，但看形式，它完全不符合所謂的“方案”的基本要求。其二，看不出考生從“材料”中整合出什么主要問題，難怪前兩段凈是廢話。其三，只出了找“法醫(yī)”診病的主意，然后對“法院”打了幾句官腔。能力暫時低一點(diǎn)無可厚非，若是敷衍了事就大不可取了。
例7 作答之七：
就紅星新村5號樓居民H狀告××印刷總公司一案所反映的問題，我們提出以下的解決方案：
一、鑒于此案已進(jìn)入二審程序，故市中級法院應(yīng)依法予以審理。我國法律中有集體訴訟的制度，故多方利益可以在法定的程序中予以協(xié)調(diào)(另外法院考慮：此案的審理會對其他案件造成影響，這是必要的，但因為我國不實行判例法，故法院所考慮的影響并不是絕對的)。
二、此案若經(jīng)二審仍未解決，雙方繼續(xù)向上反映，可依我國法律的有關(guān)規(guī)定，走申訴或人大監(jiān)督的程序(在此之前，二審法院尚未判決時，不宜由政府或其他機(jī)關(guān)插手此事)。此時，可以設(shè)立類似于聽證的程序來予以解決，具體步驟如下：(1)當(dāng)事人申請。(2)由主管機(jī)關(guān)公布此申請，并規(guī)定期限，讓與申請事項有利害關(guān)系的各方申請參加，逾期未申請者視為放棄權(quán)利。(3)主管機(jī)關(guān)公布涉及此問題的當(dāng)事人及各方參加人，并公布解決問題的日期。(4)各方陳述自己的態(tài)度及理由。(6)主管機(jī)關(guān)綜合各方利益對此作出處理決定。
三、其他類似問題參照此辦法解決。
[評析]
這是一份不得要領(lǐng)的作答材料。考生沒有向政府機(jī)關(guān)提供解決問題的參考意見，而是另立爐灶對有關(guān)法律問題加以解釋，對法院為何審理案件進(jìn)行評議?？忌静活欁约旱摹疤摂M身份”，而是一味地講自己有所了解的專業(yè)知識，這樣做和申論測試的基本要求相去甚遠(yuǎn)。申論，要求考生提出和解決的問題大多屬于行政公務(wù)方面的問題，屬于政府職能部門的一般性工作問題。申論要檢測的是公務(wù)員發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的基本能力，而不是檢測獨(dú)立的專業(yè)化的知識。這份作答的“第三條”，寫得更是囫圇，無法操作。這樣的文字萬萬不能“擠”進(jìn)申論湊字?jǐn)?shù)。
例8、作答之八
對某省某市紅星新村5號樓居民狀告XX印刷總公司事件，特擬以下解決方案：1、經(jīng)鑒定，超標(biāo)噪聲是導(dǎo)致H腦溢血的誘因之一，雖無直接因果關(guān)系，但事實存在，印刷總公司應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，故執(zhí)行環(huán)保局處理決定，印刷總公司賠償H.2155元，立即支付。
2、XX印刷總公司車間機(jī)器工作噪聲巨大，嚴(yán)重干擾了附近居民的正常生活秩序。在居民區(qū)進(jìn)行工業(yè)活動已違反了環(huán)保有關(guān)規(guī)定，建議將車間移至居民區(qū)外，若實際執(zhí)行確有困難，印刷總公司應(yīng)盡快向有關(guān)部門提交改善、解決問題方案，經(jīng)批準(zhǔn)確定已符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以及各方面規(guī)定后再投入生產(chǎn)。在此之前，印刷總公司暫停開工，停產(chǎn)整頓。
[簡評]：
第一條，“經(jīng)鑒定”三個字給人一個“錯覺”，似乎作答者是環(huán)保部門的技術(shù)人員或環(huán)保處理處罰人員而不是“省政府調(diào)研室工作人員”，也可以理解為是省政府的調(diào)研室人員，但在尚沒徹底把“事情”調(diào)研清楚的前提下，就給領(lǐng)導(dǎo)寫“整改建議”，這樣，寫出的“對策”或“整改建議”一是自身沒進(jìn)入材料給定的“虛擬角色“定位不準(zhǔn)，因而，寫得缺乏針對性，文不對題；第二條，指責(zé)“XX印刷總公司“在居民區(qū)進(jìn)行工業(yè)活動的違規(guī)行為，似有不妥。城市規(guī)劃不合理的弊端和缺陷有復(fù)雜的原因，把責(zé)任完全歸咎到某一方，不僅無助于問題的妥善解決，還會使人再生”錯覺“—政府是否有推卸責(zé)任之嫌？
題目：以省政府調(diào)研室工作人員的身份，用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現(xiàn)針對性和可操作性。
例1 作答之一
關(guān)于某市紅星新村居民H狀告××印刷廠一案，根據(jù)調(diào)查研究現(xiàn)提出解決方案如下
1.目前，以企業(yè)自身出資為主、政府撥款為輔建立印刷廠的噪聲處理設(shè)施，將噪聲控制在國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)。堅決杜絕夜間作業(yè)，如有違反（停產(chǎn)整頓或另廠長檢查的基礎(chǔ)上再對該廠）處以5000～10000元的罰款。
2.基本維持（同意并協(xié)同省環(huán)保局維持）市環(huán)保局的處理決定：印刷廠對H腦溢血病發(fā)負(fù)有部分責(zé)任，雖然印刷廠已有所整改，但已造成H病發(fā)致殘，應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元（可述為“若干元”）。
3.設(shè)立居民可以直接反映噪聲污染情況的熱線電話，由市人大、市環(huán)保局聯(lián)合組成監(jiān)察小組，及時處理居民反映的環(huán)保問題。
4.用三（一）到五（三）年的時間，在郊區(qū)建立一座高技術(shù)含量、高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的新印刷廠，將市區(qū)內(nèi)的印刷廠搬出。建議省政府制定禁止在市區(qū)新建污染嚴(yán)重的企業(yè)的規(guī)定。
5.（責(zé)成省發(fā)展改革委員會、省環(huán)保局、中小企業(yè)局就該市引發(fā)的擾民事件引起高度重視，并據(jù)此舉辦以全?。┦协h(huán)保局（發(fā)改委、環(huán)保系統(tǒng)、中小企業(yè)局、
聯(lián)席會議或有關(guān)人員參加的）組織“環(huán)境保護(hù)與企業(yè)（改革、協(xié)調(diào)）發(fā)展”動員大會或相關(guān)培訓(xùn)學(xué)習(xí)班，對各大企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行輪訓(xùn)。（注：括號內(nèi)加黑、加粗處，系筆者添加補(bǔ)充）
[簡評]
這是一份比較優(yōu)秀（原認(rèn)定幾近滿分）的“方案”。
現(xiàn)實問題：有歷史根源。城市建設(shè)規(guī)劃不合理是造成擾民的主要原因?？忌プ×酥饕獑栴}，在“方案”中突出了政府行為，有利于化解矛盾。
對“印刷廠”應(yīng)負(fù)的責(zé)任，陳述明確，尺度準(zhǔn)確；對“法院”斷案，暫不涉及，簡化枝蔓，十分明智。
五條意見，由近及遠(yuǎn)，步步深化，條理清楚，便于逐一有序地落實，體現(xiàn)了“標(biāo)本兼治”的原則。
我認(rèn)為，增減其他條款的語句，增加一條：“建議省市人大或政府根據(jù)國家現(xiàn)有的法律法規(guī)和當(dāng)?shù)厣鐣l(fā)展的要求，盡快制定相應(yīng)的地方法律法規(guī)，市法院和執(zhí)法部門能發(fā)揮自己的職能作用”。（2000年的優(yōu)秀答卷，筆者認(rèn)為應(yīng)按上述改動和補(bǔ)充寫方能顯示作答者在恰當(dāng)?shù)奶摂M職位上的用語規(guī)范，不越權(quán)、不越位，并且法定程序合法，原來有程序違法之嫌）
例2 作答之二
我調(diào)研室工作人員經(jīng)反復(fù)調(diào)查、了解情況及全面認(rèn)真分析，提出如下對某市紅星新村居民H狀告附近的××印刷總公司的問題的解決方案：
1.由于居民H所居住的5號樓與印刷總公司的車間大樓平行，且相距1.8米，兩座樓之間僅一座磚墻相隔，依據(jù)法醫(yī)鑒定及區(qū)環(huán)保局實地勘測，則印刷總公司的超標(biāo)噪聲在一定程度上誘導(dǎo)了H腦溢血的突發(fā)已成為不爭的事實。法律事實非常明確，建議某市中級人民法院放下思想包袱，嚴(yán)格執(zhí)法，保護(hù)公民的權(quán)益。
2.為徹底解決印刷總公司因其超標(biāo)噪聲而與附近居民產(chǎn)生的諸多糾紛，保護(hù)這一國有大型企業(yè)的發(fā)展前景，建議令其立即設(shè)置令居民滿意的、隔音效果良好的隔音墻，若此建議可操作性不強(qiáng)，則希望在當(dāng)?shù)卣呐浜舷?，為該印刷總公司另覓一處可避免這一系列問題的廠址，并保證現(xiàn)在公司地址在將來的利用過程中綜合考慮環(huán)保、交通、紅星新村等諸多問題。
以上方案妥否，請上級領(lǐng)導(dǎo)審批。
[簡評]
這也是一份較優(yōu)秀的答卷。雖然“方案”只有兩條，但持之有理，抓住了問題的癥結(jié)。
第一條，態(tài)度明確，對紛雜“材料”中的相關(guān)信息整合得很凝練，因此能對法院工作提出中肯的建議。沒有陷入對“案件”的審理是很高明之舉，看來考生清楚司法部門有獨(dú)立辦案執(zhí)法的權(quán)力——這雖屬“常識”，但用得好，堪當(dāng)贊賞。
第二條，說明考生對“材料”反映的問題實質(zhì)非常清楚，所提的建議切實、具體，視點(diǎn)高遠(yuǎn)，體現(xiàn)了政府對人民負(fù)責(zé)的精神。
例3 作答之三：
本調(diào)研室在經(jīng)過充分調(diào)查研究后認(rèn)為，對這起事件，各有關(guān)部門應(yīng)密切配合，及時解決，初步方案如下：
(1)對于印刷總公司生產(chǎn)中的噪聲問題，經(jīng)環(huán)保部門鑒定后，如確實存在，應(yīng)首先由環(huán)保主管部門通知印刷總公司立即停產(chǎn)，然后由環(huán)保部門與印刷總公司組織有關(guān)專家對整改方案進(jìn)行論證。論證如果認(rèn)為通過技術(shù)改造采取有關(guān)措施后能使其噪聲污染程度降低到符合國家標(biāo)準(zhǔn)水平的，責(zé)令其限期整改，整改完成后由環(huán)保部門驗收；論證如果認(rèn)為即使整改也難以符合國家標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)結(jié)合城市規(guī)劃責(zé)令其搬遷到新的地點(diǎn)建廠。
(2)對于H案審判問題，通過有關(guān)的司法機(jī)關(guān)責(zé)成中級人民法院在限期內(nèi)審判該案，并責(zé)成法院在審理該案時應(yīng)嚴(yán)格依法辦案，對本案之外的因素不能過多考慮。
[評析]
前面二個“例卷”，雖然有瑕可指，但都屬于“一類卷”，有很好的示范作用。這份作答，從形式上看，基本符合要求；在內(nèi)容上，有較明顯的缺欠，可定在“二類下”。
第一條意見，整合得不精練，幾次使用“如”、“如果”的字樣，似有未落到實處之嫌。（筆者認(rèn)為：沒有吃透材料）
第二條意見，指向比較清楚，但過于原則化。
該考生未涉及“H案”的本源，所以“方案”僅限于解決具體矛盾。造成視野狹窄的原因是對“測試材料”中包蘊(yùn)的大問題沒有抓住。
例4 作答之四：
針對此案復(fù)雜情況，可做如下解決方案：
(1)紅星新村5號樓居民H在家中突發(fā)腦溢血并留下嚴(yán)重后遺癥的情況屬實。超標(biāo)噪聲是其誘因之一?！痢劣∷⒖偣镜脑肼曤m不是惟一噪聲源，但也是主要原因。因此為保護(hù)公民權(quán)益，印刷總公司應(yīng)按環(huán)保局處理決定予以賠償。
(2)印刷總公司應(yīng)按規(guī)定時間，及時給予H賠償，并進(jìn)行停產(chǎn)整改，建立隔音墻。在區(qū)環(huán)保局勘測合格之前，公司附近居民不得再提出賠償要求。
(3)在區(qū)環(huán)保局勘測合格以后，如附近居民多數(shù)仍反映噪聲問題，應(yīng)由政府部門和印刷總公司出資進(jìn)行居民拆遷，以維護(hù)居民生活的安定。而印刷總公司可利用原居民地區(qū)進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)。對其他和以后建立的公司也要進(jìn)行嚴(yán)格勘測后才可以進(jìn)行生產(chǎn)。
[評析]
前兩條意見，基本是對“材料”有關(guān)內(nèi)容的轉(zhuǎn)述。第(3)條意見實際是前兩條意見的組合，其中“區(qū)環(huán)保局勘測合格”之說不具體?！昂细瘛钡臉?biāo)準(zhǔn)是什么?沒有明確。所以又引來了第(3)條意見中對“勘測合格”之后的擔(dān)憂。至于“居民拆遷”和“利用原居民地區(qū)進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)”的建議，這是兩個未經(jīng)過縝密調(diào)研就冒然提出來的“大動作”，恐怕難以兌現(xiàn)。
例5 作答之五：
對于資料所反映的問題，首當(dāng)其沖應(yīng)該解決印刷總公司噪聲嚴(yán)重超標(biāo)的問題；這個問題是直接引起其他問題的根源。首先應(yīng)由環(huán)保局下文勒令該印刷總公司在短時間內(nèi)采取有效措施降低或消除噪聲影響，起碼要使生產(chǎn)噪聲音量達(dá)到國家環(huán)保規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，并派專人下到車間去監(jiān)督執(zhí)行。對于印刷總公司來講，應(yīng)該在車間與小區(qū)之間修建隔音墻，并在車間內(nèi)采取如設(shè)置隔音玻璃的措施；
另外，公司抓效益應(yīng)該把提高單位時間內(nèi)產(chǎn)量擺于首位，而不應(yīng)強(qiáng)調(diào)延長勞動時間。
其次，在妥善解決印刷總公司噪聲問題的基礎(chǔ)上，應(yīng)由中級人民法院對居民H的申訴作出如下判決：印刷總公司的噪聲影響周邊住戶是客觀事實，但被告已有所整改，經(jīng)核查其整改并取得定效果，而噪聲也確實只是原告生病的誘因之一，故決定由被告對原告作出公開的書面道歉，不做任何經(jīng)濟(jì)賠償。第三，對于法院判決帶來的社會影響及相關(guān)問題，如小區(qū)停車場問題，就應(yīng)由當(dāng)?shù)卣畯某鞘虚L遠(yuǎn)規(guī)劃角度出發(fā)著手解決。
[評析]
這份作答比較差?？忌鷽]有弄清“測試材料”的問題，便遇到一件事就支一個招兒。造成這種局面，既有能力問題，也與不清楚“申論”的考查要領(lǐng)、考查方向有關(guān)?！霸肼暋笔且l(fā)民事糾紛的原因，考生卻認(rèn)為這是“直接引起其他問題的根源”，如果真的以此指導(dǎo)政府工作，只會讓有關(guān)部門去作治標(biāo)不治本的“無用功”。至于為法院擬定好“判決書”，越俎代皰，更不得宜。由于抓不住根本問題，所以就看重了“枝節(jié)”，第三條意見竟說起了“停車”問題，足見“對策”跑偏到了十分嚴(yán)重的地步。希望備考者認(rèn)真分析這份答卷失誤的原因，以之為戒。 例6 作答之六：
某省某市紅星新村5號樓居民H狀告××印刷總公司的事情，歷時已一年多了，該事件由于涉及面廣，原因眾多，始終難以妥善解決，引起了人們的廣泛關(guān)注。
事情越鬧越大，拖了這么長的時間仍未解決，不由的讓人們感到深深的遺憾。市中級法院至今仍未開庭，或許有它的難處，但總拖下去也不是辦法。此問題必須盡快解決。
首先，我們應(yīng)再從法醫(yī)那里全面地了解情況，進(jìn)一步明確H的病的起因。噪聲是誘因的直接或間接原因。市中級法院應(yīng)在掌握各方面情況之后，本著公平、公正的原則，盡快開庭審理此案，盡快給雙方一個滿意的答復(fù)，要以事實為依據(jù)，兼顧雙方的利益。
[評析]
這份作答得分很低。評卷老師如是說：其一，不說內(nèi)容，但看形式，它完全不符合所謂的“方案”的基本要求。其二，看不出考生從“材料”中整合出什么主要問題，難怪前兩段凈是廢話。其三，只出了找“法醫(yī)”診病的主意，然后對“法院”打了幾句官腔。能力暫時低一點(diǎn)無可厚非，若是敷衍了事就大不可取了。
例7 作答之七：
就紅星新村5號樓居民H狀告××印刷總公司一案所反映的問題，我們提出以下的解決方案：
一、鑒于此案已進(jìn)入二審程序，故市中級法院應(yīng)依法予以審理。我國法律中有集體訴訟的制度，故多方利益可以在法定的程序中予以協(xié)調(diào)(另外法院考慮：此案的審理會對其他案件造成影響，這是必要的，但因為我國不實行判例法，故法院所考慮的影響并不是絕對的)。
二、此案若經(jīng)二審仍未解決，雙方繼續(xù)向上反映，可依我國法律的有關(guān)規(guī)定，走申訴或人大監(jiān)督的程序(在此之前，二審法院尚未判決時，不宜由政府或其他機(jī)關(guān)插手此事)。此時，可以設(shè)立類似于聽證的程序來予以解決，具體步驟如下：(1)當(dāng)事人申請。(2)由主管機(jī)關(guān)公布此申請，并規(guī)定期限，讓與申請事項有利害關(guān)系的各方申請參加，逾期未申請者視為放棄權(quán)利。(3)主管機(jī)關(guān)公布涉及此問題的當(dāng)事人及各方參加人，并公布解決問題的日期。(4)各方陳述自己的態(tài)度及理由。(6)主管機(jī)關(guān)綜合各方利益對此作出處理決定。
三、其他類似問題參照此辦法解決。
[評析]
這是一份不得要領(lǐng)的作答材料。考生沒有向政府機(jī)關(guān)提供解決問題的參考意見，而是另立爐灶對有關(guān)法律問題加以解釋，對法院為何審理案件進(jìn)行評議?？忌静活欁约旱摹疤摂M身份”，而是一味地講自己有所了解的專業(yè)知識，這樣做和申論測試的基本要求相去甚遠(yuǎn)。申論，要求考生提出和解決的問題大多屬于行政公務(wù)方面的問題，屬于政府職能部門的一般性工作問題。申論要檢測的是公務(wù)員發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的基本能力，而不是檢測獨(dú)立的專業(yè)化的知識。這份作答的“第三條”，寫得更是囫圇，無法操作。這樣的文字萬萬不能“擠”進(jìn)申論湊字?jǐn)?shù)。
例8、作答之八
對某省某市紅星新村5號樓居民狀告XX印刷總公司事件，特擬以下解決方案：1、經(jīng)鑒定，超標(biāo)噪聲是導(dǎo)致H腦溢血的誘因之一，雖無直接因果關(guān)系，但事實存在，印刷總公司應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，故執(zhí)行環(huán)保局處理決定，印刷總公司賠償H.2155元，立即支付。
2、XX印刷總公司車間機(jī)器工作噪聲巨大，嚴(yán)重干擾了附近居民的正常生活秩序。在居民區(qū)進(jìn)行工業(yè)活動已違反了環(huán)保有關(guān)規(guī)定，建議將車間移至居民區(qū)外，若實際執(zhí)行確有困難，印刷總公司應(yīng)盡快向有關(guān)部門提交改善、解決問題方案，經(jīng)批準(zhǔn)確定已符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以及各方面規(guī)定后再投入生產(chǎn)。在此之前，印刷總公司暫停開工，停產(chǎn)整頓。
[簡評]：
第一條，“經(jīng)鑒定”三個字給人一個“錯覺”，似乎作答者是環(huán)保部門的技術(shù)人員或環(huán)保處理處罰人員而不是“省政府調(diào)研室工作人員”，也可以理解為是省政府的調(diào)研室人員，但在尚沒徹底把“事情”調(diào)研清楚的前提下，就給領(lǐng)導(dǎo)寫“整改建議”，這樣，寫出的“對策”或“整改建議”一是自身沒進(jìn)入材料給定的“虛擬角色“定位不準(zhǔn)，因而，寫得缺乏針對性，文不對題；第二條，指責(zé)“XX印刷總公司“在居民區(qū)進(jìn)行工業(yè)活動的違規(guī)行為，似有不妥。城市規(guī)劃不合理的弊端和缺陷有復(fù)雜的原因，把責(zé)任完全歸咎到某一方，不僅無助于問題的妥善解決，還會使人再生”錯覺“—政府是否有推卸責(zé)任之嫌？