治貧先治愚
國(guó)家有項(xiàng)扶貧計(jì)劃，是說中國(guó)在以前的扶貧過程中總以“輸血式”扶貧進(jìn)行對(duì)貧困人口的幫扶，即總是以撥付錢款、救濟(jì)物資作為主要扶貧途徑。而此種方式扶貧導(dǎo)致的結(jié)果是，許多被扶貧的地方和人口是“越扶越貧”，從根本上解決不了貧困人口的生存狀態(tài)與生活環(huán)境，比起幫扶以前仍缺吃少穿、缺醫(yī)少藥的貧困人口又回到原來貧困的老路上來了。
這種輸血式的扶貧方式何時(shí)而止呢？資源是一定限量的，這樣一味的下去，這些被幫扶的貧困人口不但養(yǎng)成了伸手去要的毛病，而且他們連最起碼的生存狀態(tài)都不愿意維護(hù)，最終導(dǎo)致的是越窮越懶，越懶越窮，以國(guó)家給的那點(diǎn)扶貧的款項(xiàng)和物資，他們卻過著象“寄生蟲”一樣的生活。
后來，國(guó)家認(rèn)為這樣的扶貧方式是非常不可取的，不是解決問的辦法，遂后就徹底改變了這種“輸血式”的扶貧方式，而改由造血式的扶貧方式進(jìn)行扶貧，即據(jù)當(dāng)?shù)厣姝h(huán)境和當(dāng)?shù)刭Y源教給這些貧困人口根，因地制宜和脫貧致富的方法。在此過程中也給予自主擇業(yè)和發(fā)展事業(yè)型經(jīng)濟(jì)的貧困人口給予一定的補(bǔ)貼和幫助，使這些人口徹底改變不斷的向國(guó)家和政府伸手去要，更新依賴國(guó)家的觀念，而是依靠自己的雙手去創(chuàng)造生存的價(jià)值和改善生活狀態(tài)。
事實(shí)證明，這種“造血式”的扶貧取得了良好的效果，使更多的人脫離了貧困，而不再重蹈“越窮越懶，越懶越窮”的覆轍。
市場(chǎng)管理為何“輸血”變“造血”
我們可根據(jù)現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)狀況而旁征博引的將這種方式引申到市場(chǎng)營(yíng)銷中來。目前，許多企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)就存在這樣的情況，對(duì)于那些產(chǎn)品銷售較好的市場(chǎng)，他們自然會(huì)有許多成功的因素存在，而對(duì)于那些產(chǎn)品銷售不好的市場(chǎng)，他們則會(huì)歸集為許多因素。公司給予的支持不夠、費(fèi)用不及時(shí)到位、沒有一個(gè)很好的產(chǎn)品推廣方案、銷售政策存在問題、廣告沒跟上，宣傳物料難以一時(shí)跟得上等等因素。這些都必須通過企業(yè)給予配制。
事實(shí)也是如此，諸多的企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)品市場(chǎng)的開拓時(shí)期往往都是以“輸血”的方式進(jìn)行市場(chǎng)的開發(fā)，對(duì)這些所開發(fā)的市場(chǎng)給予的支持力度相當(dāng)大，特別是一個(gè)企業(yè)的主打產(chǎn)品，在市場(chǎng)開拓期，對(duì)各自開發(fā)的市場(chǎng)下的成本則更大。不僅有完善的產(chǎn)品營(yíng)銷整合方案，而且還在監(jiān)督執(zhí)行方面、廣告宣傳方面、大型促銷和小型買贈(zèng)方面以及人員的配合方面、市場(chǎng)開發(fā)費(fèi)用方面等都會(huì)給予市場(chǎng)極大的支持。營(yíng)銷人員幾乎沒有后顧之憂，只管一門心思把產(chǎn)品銷售出去就算完成了任務(wù)。根本不會(huì)多想根據(jù)我市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況，這些總公司所制定的政策、策略，宣傳物料、媒體廣告、采用的營(yíng)銷通過路等等方面是不是與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)環(huán)境保持一致。消費(fèi)者環(huán)境和消費(fèi)習(xí)慣、人員消費(fèi)者層次和消費(fèi)水平、消費(fèi)者人群的構(gòu)成、收入水平、市場(chǎng)容量、競(jìng)爭(zhēng)品牌與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、對(duì)產(chǎn)品認(rèn)知程度、對(duì)企業(yè)的認(rèn)知程度、民俗民風(fēng)等等，這些因素是不是適合我這樣的市場(chǎng)呢？
許多市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況不是不同的，而總公司所采取的給予的各區(qū)域市場(chǎng)的上述要素是一定的，同時(shí)政策與策略又不可能“一人一把號(hào)，各吹各的調(diào)”，那總公司的這種對(duì)于市場(chǎng)“輸血式”的管理模式和策略顯然是不一定適合所的產(chǎn)品區(qū)域市場(chǎng)，同時(shí)對(duì)各個(gè)市場(chǎng)和管理起來也存在一定的困難，加之，企業(yè)基本上都是總公司一道指令，下面市場(chǎng)要一呼百應(yīng)，因而會(huì)給許多市場(chǎng)在執(zhí)行過程中造成不必要的損失，近而市場(chǎng)總體狀況也不會(huì)是的，那公司的效益自針會(huì)受到許多影響。
國(guó)家有項(xiàng)扶貧計(jì)劃，是說中國(guó)在以前的扶貧過程中總以“輸血式”扶貧進(jìn)行對(duì)貧困人口的幫扶，即總是以撥付錢款、救濟(jì)物資作為主要扶貧途徑。而此種方式扶貧導(dǎo)致的結(jié)果是，許多被扶貧的地方和人口是“越扶越貧”，從根本上解決不了貧困人口的生存狀態(tài)與生活環(huán)境，比起幫扶以前仍缺吃少穿、缺醫(yī)少藥的貧困人口又回到原來貧困的老路上來了。
這種輸血式的扶貧方式何時(shí)而止呢？資源是一定限量的，這樣一味的下去，這些被幫扶的貧困人口不但養(yǎng)成了伸手去要的毛病，而且他們連最起碼的生存狀態(tài)都不愿意維護(hù)，最終導(dǎo)致的是越窮越懶，越懶越窮，以國(guó)家給的那點(diǎn)扶貧的款項(xiàng)和物資，他們卻過著象“寄生蟲”一樣的生活。
后來，國(guó)家認(rèn)為這樣的扶貧方式是非常不可取的，不是解決問的辦法，遂后就徹底改變了這種“輸血式”的扶貧方式，而改由造血式的扶貧方式進(jìn)行扶貧，即據(jù)當(dāng)?shù)厣姝h(huán)境和當(dāng)?shù)刭Y源教給這些貧困人口根，因地制宜和脫貧致富的方法。在此過程中也給予自主擇業(yè)和發(fā)展事業(yè)型經(jīng)濟(jì)的貧困人口給予一定的補(bǔ)貼和幫助，使這些人口徹底改變不斷的向國(guó)家和政府伸手去要，更新依賴國(guó)家的觀念，而是依靠自己的雙手去創(chuàng)造生存的價(jià)值和改善生活狀態(tài)。
事實(shí)證明，這種“造血式”的扶貧取得了良好的效果，使更多的人脫離了貧困，而不再重蹈“越窮越懶，越懶越窮”的覆轍。
市場(chǎng)管理為何“輸血”變“造血”
我們可根據(jù)現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)狀況而旁征博引的將這種方式引申到市場(chǎng)營(yíng)銷中來。目前，許多企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)就存在這樣的情況，對(duì)于那些產(chǎn)品銷售較好的市場(chǎng)，他們自然會(huì)有許多成功的因素存在，而對(duì)于那些產(chǎn)品銷售不好的市場(chǎng)，他們則會(huì)歸集為許多因素。公司給予的支持不夠、費(fèi)用不及時(shí)到位、沒有一個(gè)很好的產(chǎn)品推廣方案、銷售政策存在問題、廣告沒跟上，宣傳物料難以一時(shí)跟得上等等因素。這些都必須通過企業(yè)給予配制。
事實(shí)也是如此，諸多的企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)品市場(chǎng)的開拓時(shí)期往往都是以“輸血”的方式進(jìn)行市場(chǎng)的開發(fā)，對(duì)這些所開發(fā)的市場(chǎng)給予的支持力度相當(dāng)大，特別是一個(gè)企業(yè)的主打產(chǎn)品，在市場(chǎng)開拓期，對(duì)各自開發(fā)的市場(chǎng)下的成本則更大。不僅有完善的產(chǎn)品營(yíng)銷整合方案，而且還在監(jiān)督執(zhí)行方面、廣告宣傳方面、大型促銷和小型買贈(zèng)方面以及人員的配合方面、市場(chǎng)開發(fā)費(fèi)用方面等都會(huì)給予市場(chǎng)極大的支持。營(yíng)銷人員幾乎沒有后顧之憂，只管一門心思把產(chǎn)品銷售出去就算完成了任務(wù)。根本不會(huì)多想根據(jù)我市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況，這些總公司所制定的政策、策略，宣傳物料、媒體廣告、采用的營(yíng)銷通過路等等方面是不是與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)環(huán)境保持一致。消費(fèi)者環(huán)境和消費(fèi)習(xí)慣、人員消費(fèi)者層次和消費(fèi)水平、消費(fèi)者人群的構(gòu)成、收入水平、市場(chǎng)容量、競(jìng)爭(zhēng)品牌與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、對(duì)產(chǎn)品認(rèn)知程度、對(duì)企業(yè)的認(rèn)知程度、民俗民風(fēng)等等，這些因素是不是適合我這樣的市場(chǎng)呢？
許多市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況不是不同的，而總公司所采取的給予的各區(qū)域市場(chǎng)的上述要素是一定的，同時(shí)政策與策略又不可能“一人一把號(hào)，各吹各的調(diào)”，那總公司的這種對(duì)于市場(chǎng)“輸血式”的管理模式和策略顯然是不一定適合所的產(chǎn)品區(qū)域市場(chǎng)，同時(shí)對(duì)各個(gè)市場(chǎng)和管理起來也存在一定的困難，加之，企業(yè)基本上都是總公司一道指令，下面市場(chǎng)要一呼百應(yīng)，因而會(huì)給許多市場(chǎng)在執(zhí)行過程中造成不必要的損失，近而市場(chǎng)總體狀況也不會(huì)是的，那公司的效益自針會(huì)受到許多影響。