春秋戰(zhàn)國(guó)是一個(gè)社會(huì)劇烈動(dòng)蕩的年代，那個(gè)年代禮崩樂(lè)壞，有識(shí)之士紛紛起而著書(shū)立說(shuō)，提出自己的治國(guó)之道。一時(shí)百家爭(zhēng)鳴，誠(chéng)如莊子所言"天下大亂，圣賢不明，道德不一。" 隱藏在這一現(xiàn)象背后的是社會(huì)構(gòu)成對(duì)比發(fā)生的一系列變化，各諸侯、新興勢(shì)力崛起，其內(nèi)外矛盾在不同程度上激化，傳統(tǒng)士大夫階層利益受到威脅。社會(huì)動(dòng)蕩使得禮治、德治、法治成為學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，而名家思想就產(chǎn)生于這樣的背景之下。
名家思想淵源主要有二，一為儒家，一為墨家。此外，先秦時(shí)期的法家和道家也對(duì)名學(xué)的產(chǎn)生有所影響。早期法家如子產(chǎn)等人的實(shí)踐是名家思想產(chǎn)生的先決條件。他們順應(yīng)歷史潮流，紛紛在各國(guó)制定并公布新的成文法，從實(shí)踐上影響了名家的學(xué)術(shù)思想。而道家特別是莊子主張的"無(wú)名"、"非辯"，也從反面為名家思想的形成發(fā)展提供了材料。
名 是名稱(chēng) 名稱(chēng)是指物而有。如果物代表一種實(shí)體的概念 則對(duì)名稱(chēng)的探討則為一種分析概念的認(rèn)識(shí)論課題。在先秦哲學(xué)思想的探討中 對(duì)于 "物"的意涵研究包括兩個(gè)方面 其一是指?jìng)惱淼募罢蔚摹∑涠侵感紊系呐c邏輯的。對(duì)于前者 從儒家的孔子 孟子 荀子 墨子 道家的老 莊 法家的所有人物 都有其不同的主張 其中的不同之處 在于對(duì)實(shí)的定義各有不同 有從道德上著眼 有從職分上著眼 有從能力上著眼 也有從感官所及的事物上著眼；但其大要 皆不脫以此辨析作為其學(xué)說(shuō)主張?jiān)诜椒▽W(xué)上的出發(fā)點(diǎn) 所謂"正名"思想的廣義解釋就是在這個(gè)背景下成立的。
如果要談到純粹的方法學(xué)研究 或?qū)ｉT(mén)從事概念分析 試圖建立思維法則的共通原理 那就非狹義所謂"名家"莫屬了 以惠施 公孫龍為代表的名家 正就是以這種邏輯及形上學(xué)的命題之研究為其理論興趣 發(fā)展出"持之有故 言之成理"的學(xué)派。簡(jiǎn)言之 惠施的名辨思想較具形上學(xué)特色 其的"歷物十事" 涉及探討萬(wàn)物的本質(zhì)與關(guān)系 宇宙與空間 大小與同異 相對(duì)與絕對(duì)等問(wèn)題 反映出純智性的思想體系。公孫龍子的名辯思想相對(duì)而言 更著重于認(rèn)識(shí)論上經(jīng)常探討的問(wèn)題 如認(rèn)識(shí)能力的恰當(dāng)應(yīng)用 認(rèn)識(shí)作用的可能條件 認(rèn)識(shí)對(duì)象的詳細(xì)分析 認(rèn)識(shí)范圍的明確界定等 使得他的學(xué)術(shù)思辨的純粹度要高于惠施 而其成就也超過(guò)惠施遠(yuǎn)甚。
基本上 以概念本身的分析及思維結(jié)構(gòu)作為學(xué)術(shù)研究對(duì)象的名家 在傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)陣營(yíng)里 地位并不高 其影響也十分有限 即使如公孫龍子的邏輯探索及概念分析成就不下于西方早期的邏輯發(fā)展 但終究未能在過(guò)于重視學(xué)為實(shí)用的中國(guó)思想獲得重視 影響所及 則為國(guó)人的概念性思維不能發(fā)展 圖象式 實(shí)用性及服務(wù)性的思想方式則主導(dǎo)中國(guó)人的思想習(xí)慣 久久不能改變 對(duì)于認(rèn)識(shí)論的研究 甚至純科學(xué)理論的發(fā)展 都造成一定的阻礙 未嘗不是一種可嘆的損失。
重要哲學(xué)家
公孫龍是名家的代表人物，他有名的辯論是"白馬非馬"的假說(shuō)。一天，他牽一匹白馬出關(guān)被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與之辯論，守關(guān)的人辯不過(guò)他，公孫龍就牽著馬出關(guān)去了（或說(shuō)，他還是不得出關(guān)）。公孫龍說(shuō)，白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也；色非形，形非色也。夫言色則形不當(dāng)與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬于廄中，無(wú)有，而有驪色之馬，然不可以應(yīng)有白馬也。不可以應(yīng)有白馬，則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬。
公孫龍的話(huà)大意是說(shuō)："馬" 指的是馬的形態(tài)，"白馬"指的是馬的顏色，而形態(tài)不等于顏色，所以白馬不是馬。
這在邏輯學(xué)上是一個(gè)典型的偷換概念的例子。他把"白馬"和"馬"這兩個(gè)不同的概念，用在了一個(gè)問(wèn)題里來(lái)進(jìn)行論證，并作為同等意義上的概念來(lái)分析。在哲學(xué)上，這是把事物的共性和個(gè)性的關(guān)系混淆了。
名家思想淵源主要有二，一為儒家，一為墨家。此外，先秦時(shí)期的法家和道家也對(duì)名學(xué)的產(chǎn)生有所影響。早期法家如子產(chǎn)等人的實(shí)踐是名家思想產(chǎn)生的先決條件。他們順應(yīng)歷史潮流，紛紛在各國(guó)制定并公布新的成文法，從實(shí)踐上影響了名家的學(xué)術(shù)思想。而道家特別是莊子主張的"無(wú)名"、"非辯"，也從反面為名家思想的形成發(fā)展提供了材料。
名 是名稱(chēng) 名稱(chēng)是指物而有。如果物代表一種實(shí)體的概念 則對(duì)名稱(chēng)的探討則為一種分析概念的認(rèn)識(shí)論課題。在先秦哲學(xué)思想的探討中 對(duì)于 "物"的意涵研究包括兩個(gè)方面 其一是指?jìng)惱淼募罢蔚摹∑涠侵感紊系呐c邏輯的。對(duì)于前者 從儒家的孔子 孟子 荀子 墨子 道家的老 莊 法家的所有人物 都有其不同的主張 其中的不同之處 在于對(duì)實(shí)的定義各有不同 有從道德上著眼 有從職分上著眼 有從能力上著眼 也有從感官所及的事物上著眼；但其大要 皆不脫以此辨析作為其學(xué)說(shuō)主張?jiān)诜椒▽W(xué)上的出發(fā)點(diǎn) 所謂"正名"思想的廣義解釋就是在這個(gè)背景下成立的。
如果要談到純粹的方法學(xué)研究 或?qū)ｉT(mén)從事概念分析 試圖建立思維法則的共通原理 那就非狹義所謂"名家"莫屬了 以惠施 公孫龍為代表的名家 正就是以這種邏輯及形上學(xué)的命題之研究為其理論興趣 發(fā)展出"持之有故 言之成理"的學(xué)派。簡(jiǎn)言之 惠施的名辨思想較具形上學(xué)特色 其的"歷物十事" 涉及探討萬(wàn)物的本質(zhì)與關(guān)系 宇宙與空間 大小與同異 相對(duì)與絕對(duì)等問(wèn)題 反映出純智性的思想體系。公孫龍子的名辯思想相對(duì)而言 更著重于認(rèn)識(shí)論上經(jīng)常探討的問(wèn)題 如認(rèn)識(shí)能力的恰當(dāng)應(yīng)用 認(rèn)識(shí)作用的可能條件 認(rèn)識(shí)對(duì)象的詳細(xì)分析 認(rèn)識(shí)范圍的明確界定等 使得他的學(xué)術(shù)思辨的純粹度要高于惠施 而其成就也超過(guò)惠施遠(yuǎn)甚。
基本上 以概念本身的分析及思維結(jié)構(gòu)作為學(xué)術(shù)研究對(duì)象的名家 在傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)陣營(yíng)里 地位并不高 其影響也十分有限 即使如公孫龍子的邏輯探索及概念分析成就不下于西方早期的邏輯發(fā)展 但終究未能在過(guò)于重視學(xué)為實(shí)用的中國(guó)思想獲得重視 影響所及 則為國(guó)人的概念性思維不能發(fā)展 圖象式 實(shí)用性及服務(wù)性的思想方式則主導(dǎo)中國(guó)人的思想習(xí)慣 久久不能改變 對(duì)于認(rèn)識(shí)論的研究 甚至純科學(xué)理論的發(fā)展 都造成一定的阻礙 未嘗不是一種可嘆的損失。
重要哲學(xué)家
公孫龍是名家的代表人物，他有名的辯論是"白馬非馬"的假說(shuō)。一天，他牽一匹白馬出關(guān)被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與之辯論，守關(guān)的人辯不過(guò)他，公孫龍就牽著馬出關(guān)去了（或說(shuō)，他還是不得出關(guān)）。公孫龍說(shuō)，白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也；色非形，形非色也。夫言色則形不當(dāng)與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬于廄中，無(wú)有，而有驪色之馬，然不可以應(yīng)有白馬也。不可以應(yīng)有白馬，則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬。
公孫龍的話(huà)大意是說(shuō)："馬" 指的是馬的形態(tài)，"白馬"指的是馬的顏色，而形態(tài)不等于顏色，所以白馬不是馬。
這在邏輯學(xué)上是一個(gè)典型的偷換概念的例子。他把"白馬"和"馬"這兩個(gè)不同的概念，用在了一個(gè)問(wèn)題里來(lái)進(jìn)行論證，并作為同等意義上的概念來(lái)分析。在哲學(xué)上，這是把事物的共性和個(gè)性的關(guān)系混淆了。