孔子到了晚年知道之不行，遂潛心于授徒和整理古代文獻(xiàn)。關(guān)于前者，相傳他弟子三千，可謂規(guī)模宏大；關(guān)于后者，相傳儒家經(jīng)典差不多都經(jīng)過(guò)他的整理：“筆則筆，削則削"，不僅使孔子贏得了極高的名聲，而且確實(shí)有助于中國(guó)古典文獻(xiàn)的保存和流傳。既為后世儒家提供了豐富的智慧資源，也為文明中華的文化發(fā)展與繁榮作出了劃時(shí)代的貢獻(xiàn)。同時(shí)，正是由于這些傳世的儒家經(jīng)典曾經(jīng)過(guò)孔子的整理與詮釋，于是這些經(jīng)典在后世中國(guó)便具有的地位，于是有人認(rèn)為：“曾經(jīng)圣人手，議論安敢道"。孔子便成了圣人，儒家經(jīng)典便成了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的高法典，儒士便成了中國(guó)知識(shí)分子的別稱和追求目標(biāo)。學(xué)人以名列儒林為榮，著述以敷贊圣旨為貴，派別繁雜，訓(xùn)解浩翰。既然孔子的學(xué)術(shù)旨趣是“述而不作”，即對(duì)古典文獻(xiàn)只是整理而不是創(chuàng)作，那么，在我們研究孔子與儒家經(jīng)典之間的關(guān)系之前，便有必要對(duì)這些經(jīng)典的主要來(lái)源作一簡(jiǎn)要的概述。
我們知道，儒家經(jīng)典之所以稱為“經(jīng)"，那是孔子之后的事。但“經(jīng)"字并不后出，至遲在周代銅器銘文中已經(jīng)出現(xiàn)。《說(shuō)文解字》說(shuō)：“經(jīng)，織從絲也。從系?！?這應(yīng)該是經(jīng)的原初本意，引申發(fā)揮便有“經(jīng)維"、“經(jīng)營(yíng)"等意思?！夺屆氛f(shuō)：“經(jīng)，徑也。如徑路無(wú)所不通，可常用也。”這便是后來(lái)引申發(fā)揮出來(lái)的意思，顯然也與儒經(jīng)的地位早已提升有關(guān)。至于書(shū)籍稱經(jīng)的起源，本有多種說(shuō)法。章太炎在《國(guó)故論衡·文學(xué)總論》中認(rèn)為：“書(shū)籍得名，實(shí)憑傅竹木而起"，如浮屠書(shū)以貝葉成書(shū)，以線連貫，故謂“經(jīng)者，編絲綴屬之稱?！眲熍唷督?jīng)學(xué)教科書(shū)》第二課基于《說(shuō)文》的解釋，以為古人見(jiàn)經(jīng)多文言，于是"假治絲之義而錫以六經(jīng)之名。即群書(shū)之文言者，亦稱之為經(jīng)，以與鄙詞示異?！倍ゅa瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中則認(rèn)為，六藝之所以稱之經(jīng)，全因經(jīng)孔子刪定：“其微言大義實(shí)可為萬(wàn)世之準(zhǔn)則。”但章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·經(jīng)解上》則強(qiáng)調(diào)，所謂經(jīng)：“實(shí)因傳而有經(jīng)之名，猶之因子而立父之號(hào)矣?！憋@而易見(jiàn)，這些解釋或囿于《說(shuō)文》本意，或陷入后世儒家的偏見(jiàn)，并無(wú)助于說(shuō)明“經(jīng)”之來(lái)源。
事實(shí)上，以"經(jīng)"作為儒家經(jīng)典的稱謂；至少在戰(zhàn)國(guó)末年就已出現(xiàn)，且并不僅僅限于儒家典籍，如《墨經(jīng)》。而將儒家經(jīng)典稱之為經(jīng)，始見(jiàn)于《莊子·天運(yùn)篇》：孔子謂老聃曰：“丘治《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》六經(jīng)，自以為久矣，孰知其故矣；以*者七十君，論先王之道而明周、召之跡，一君無(wú)所鉤用。甚矣夫!人之難說(shuō)也，道之難明也？”老子曰：“幸矣，子之不遇治世之君也!夫六經(jīng)，先王之陳?ài)E也，豈其所以跡哉！今子之所言，猶跡也。夫跡，履之所出，而跡豈履哉!"如果孔子與老子的這段對(duì)話可信的話，那么所謂儒家六經(jīng)，就是先王之陳?ài)E，是先王嘉言懿行之檔案記錄，故而這些記錄使人只知其然，而不知其所以然，換言之，所謂經(jīng)，并不出之于一人之手，孔子所治之六經(jīng)，實(shí)際上都是先王們形成的檔案文件。同時(shí)，由于這些文件無(wú)法道明所以然，于是又有后出的 “釋文"或“釋義"，以便解釋這些文件之所以然，這種解釋之文即稱為“傳"。故傳與經(jīng)是相對(duì)而成立，此中情形蓋與前引章學(xué)誠(chéng)的說(shuō)法相似。
這些先王文獻(xiàn)被稱為經(jīng)，本來(lái)并沒(méi)有什么神秘的意味。然而后世儒者出于派別斗爭(zhēng)的特殊需要，卻把這原本正常的稱謂愈解釋愈糊涂，愈解釋愈神秘。具有東漢政治法典意義的《白虎通義》釋經(jīng)為常，即“常�"，認(rèn)為因儒家經(jīng)典蘊(yùn)涵有永恒而不可變的真理。皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中也猜測(cè)，或當(dāng)孔子刪定六經(jīng)之時(shí)，以其道可常行，正名為經(jīng)。段玉裁在《說(shuō)文解字注》中也說(shuō)，織之從絲謂之經(jīng)，必先有經(jīng)而后有緯，是故三綱五常六藝謂之天地之常經(jīng)?？讖V森《戴氏遺書(shū)序》更說(shuō)：“北方戎馬，不能屏視月之儒；南國(guó)浮屠，不能改經(jīng)天之義?！憋@然，此種種說(shuō)法，都缺少一種真實(shí)的根據(jù)，而具有濃厚的神秘色彩，并不足以明了經(jīng)之起源。
其實(shí)，如果從儒家經(jīng)典的主要來(lái)源看，這些著作并不帶有絲毫的神秘意味。我們知道，中國(guó)文明的起源相當(dāng)早，文字的發(fā)明與使用也在孔子之前一個(gè)相當(dāng)久遠(yuǎn)的年代。據(jù)《左傳·昭公十二年》記載，王曰：“是良史也，子善視之!是能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》?！睋?jù)歷代學(xué)者的研究，這里的《三墳》，是伏羲、唐堯、虞舜之書(shū)；《八索》，是有關(guān)八卦的早的書(shū)；《九丘》為九州土地、風(fēng)氣之書(shū)。至于這些書(shū)是否具有那么久遠(yuǎn)的歷史，我們不必全信。但由此而得到的啟示是，中國(guó)古代典籍的起源確實(shí)很早，而且有些確實(shí)流傳到孔子的時(shí)代。因此從這個(gè)意義上說(shuō)，孔子之時(shí)，中國(guó)文化雖然四周王室的衰微而面臨著深刻的危機(jī)，但各種古典文獻(xiàn)的存在既為一種客觀的事實(shí)，也為孔子對(duì)古典文獻(xiàn)的整理提供了條件與可能?！妒酚洝た鬃邮兰摇氛f(shuō)，孔子之時(shí)，周室微而禮樂(lè)廢，《詩(shī)》、《書(shū)》缺焉。孔子追跡三代之禮，序《書(shū)傳》，上紀(jì)唐堯之際，下至秦纓公，編次其事。由此可見(jiàn)，孔子對(duì)《書(shū)》的整理主要憑借當(dāng)時(shí)所能征集到的古典政事文獻(xiàn)。從今存《尚書(shū)》看，所謂《堯典》、《舜典》《大禹漠》、《皋陶漠》等等，我們固然不必將之視為真實(shí)的歷史文獻(xiàn)，但其成文則絕對(duì)在孔子之前。
我們知道，殷因于夏禮。殷人的制度基本上是從夏制演變而來(lái)。因此，夏人的情況我們雖然目前尚不清楚，但從已知殷人的狀況大體可以推斷。據(jù)甲骨文的研究成果可以知道，殷王室已有專職的史官，卜辭中的貞人就部分地充當(dāng)著這種角色。他們的職責(zé)就是負(fù)責(zé)記錄王室的各項(xiàng)活動(dòng)，工作細(xì)則猶如《禮記·玉藻》所說(shuō)，動(dòng)則左史書(shū)之，言則右史書(shū)之。或如《漢書(shū)·藝文志》所說(shuō)，左史記言，右史記事。但不管怎樣，他們所記錄下來(lái)的這些言與行，可能就是我們今天尚能看到的《尚書(shū)》，也是孔子當(dāng)年所憑借的文獻(xiàn)。
我們知道，儒家經(jīng)典之所以稱為“經(jīng)"，那是孔子之后的事。但“經(jīng)"字并不后出，至遲在周代銅器銘文中已經(jīng)出現(xiàn)。《說(shuō)文解字》說(shuō)：“經(jīng)，織從絲也。從系?！?這應(yīng)該是經(jīng)的原初本意，引申發(fā)揮便有“經(jīng)維"、“經(jīng)營(yíng)"等意思?！夺屆氛f(shuō)：“經(jīng)，徑也。如徑路無(wú)所不通，可常用也。”這便是后來(lái)引申發(fā)揮出來(lái)的意思，顯然也與儒經(jīng)的地位早已提升有關(guān)。至于書(shū)籍稱經(jīng)的起源，本有多種說(shuō)法。章太炎在《國(guó)故論衡·文學(xué)總論》中認(rèn)為：“書(shū)籍得名，實(shí)憑傅竹木而起"，如浮屠書(shū)以貝葉成書(shū)，以線連貫，故謂“經(jīng)者，編絲綴屬之稱?！眲熍唷督?jīng)學(xué)教科書(shū)》第二課基于《說(shuō)文》的解釋，以為古人見(jiàn)經(jīng)多文言，于是"假治絲之義而錫以六經(jīng)之名。即群書(shū)之文言者，亦稱之為經(jīng)，以與鄙詞示異?！倍ゅa瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中則認(rèn)為，六藝之所以稱之經(jīng)，全因經(jīng)孔子刪定：“其微言大義實(shí)可為萬(wàn)世之準(zhǔn)則。”但章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·經(jīng)解上》則強(qiáng)調(diào)，所謂經(jīng)：“實(shí)因傳而有經(jīng)之名，猶之因子而立父之號(hào)矣?！憋@而易見(jiàn)，這些解釋或囿于《說(shuō)文》本意，或陷入后世儒家的偏見(jiàn)，并無(wú)助于說(shuō)明“經(jīng)”之來(lái)源。
事實(shí)上，以"經(jīng)"作為儒家經(jīng)典的稱謂；至少在戰(zhàn)國(guó)末年就已出現(xiàn)，且并不僅僅限于儒家典籍，如《墨經(jīng)》。而將儒家經(jīng)典稱之為經(jīng)，始見(jiàn)于《莊子·天運(yùn)篇》：孔子謂老聃曰：“丘治《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》六經(jīng)，自以為久矣，孰知其故矣；以*者七十君，論先王之道而明周、召之跡，一君無(wú)所鉤用。甚矣夫!人之難說(shuō)也，道之難明也？”老子曰：“幸矣，子之不遇治世之君也!夫六經(jīng)，先王之陳?ài)E也，豈其所以跡哉！今子之所言，猶跡也。夫跡，履之所出，而跡豈履哉!"如果孔子與老子的這段對(duì)話可信的話，那么所謂儒家六經(jīng)，就是先王之陳?ài)E，是先王嘉言懿行之檔案記錄，故而這些記錄使人只知其然，而不知其所以然，換言之，所謂經(jīng)，并不出之于一人之手，孔子所治之六經(jīng)，實(shí)際上都是先王們形成的檔案文件。同時(shí)，由于這些文件無(wú)法道明所以然，于是又有后出的 “釋文"或“釋義"，以便解釋這些文件之所以然，這種解釋之文即稱為“傳"。故傳與經(jīng)是相對(duì)而成立，此中情形蓋與前引章學(xué)誠(chéng)的說(shuō)法相似。
這些先王文獻(xiàn)被稱為經(jīng)，本來(lái)并沒(méi)有什么神秘的意味。然而后世儒者出于派別斗爭(zhēng)的特殊需要，卻把這原本正常的稱謂愈解釋愈糊涂，愈解釋愈神秘。具有東漢政治法典意義的《白虎通義》釋經(jīng)為常，即“常�"，認(rèn)為因儒家經(jīng)典蘊(yùn)涵有永恒而不可變的真理。皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中也猜測(cè)，或當(dāng)孔子刪定六經(jīng)之時(shí)，以其道可常行，正名為經(jīng)。段玉裁在《說(shuō)文解字注》中也說(shuō)，織之從絲謂之經(jīng)，必先有經(jīng)而后有緯，是故三綱五常六藝謂之天地之常經(jīng)?？讖V森《戴氏遺書(shū)序》更說(shuō)：“北方戎馬，不能屏視月之儒；南國(guó)浮屠，不能改經(jīng)天之義?！憋@然，此種種說(shuō)法，都缺少一種真實(shí)的根據(jù)，而具有濃厚的神秘色彩，并不足以明了經(jīng)之起源。
其實(shí)，如果從儒家經(jīng)典的主要來(lái)源看，這些著作并不帶有絲毫的神秘意味。我們知道，中國(guó)文明的起源相當(dāng)早，文字的發(fā)明與使用也在孔子之前一個(gè)相當(dāng)久遠(yuǎn)的年代。據(jù)《左傳·昭公十二年》記載，王曰：“是良史也，子善視之!是能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》?！睋?jù)歷代學(xué)者的研究，這里的《三墳》，是伏羲、唐堯、虞舜之書(shū)；《八索》，是有關(guān)八卦的早的書(shū)；《九丘》為九州土地、風(fēng)氣之書(shū)。至于這些書(shū)是否具有那么久遠(yuǎn)的歷史，我們不必全信。但由此而得到的啟示是，中國(guó)古代典籍的起源確實(shí)很早，而且有些確實(shí)流傳到孔子的時(shí)代。因此從這個(gè)意義上說(shuō)，孔子之時(shí)，中國(guó)文化雖然四周王室的衰微而面臨著深刻的危機(jī)，但各種古典文獻(xiàn)的存在既為一種客觀的事實(shí)，也為孔子對(duì)古典文獻(xiàn)的整理提供了條件與可能?！妒酚洝た鬃邮兰摇氛f(shuō)，孔子之時(shí)，周室微而禮樂(lè)廢，《詩(shī)》、《書(shū)》缺焉。孔子追跡三代之禮，序《書(shū)傳》，上紀(jì)唐堯之際，下至秦纓公，編次其事。由此可見(jiàn)，孔子對(duì)《書(shū)》的整理主要憑借當(dāng)時(shí)所能征集到的古典政事文獻(xiàn)。從今存《尚書(shū)》看，所謂《堯典》、《舜典》《大禹漠》、《皋陶漠》等等，我們固然不必將之視為真實(shí)的歷史文獻(xiàn)，但其成文則絕對(duì)在孔子之前。
我們知道，殷因于夏禮。殷人的制度基本上是從夏制演變而來(lái)。因此，夏人的情況我們雖然目前尚不清楚，但從已知殷人的狀況大體可以推斷。據(jù)甲骨文的研究成果可以知道，殷王室已有專職的史官，卜辭中的貞人就部分地充當(dāng)著這種角色。他們的職責(zé)就是負(fù)責(zé)記錄王室的各項(xiàng)活動(dòng)，工作細(xì)則猶如《禮記·玉藻》所說(shuō)，動(dòng)則左史書(shū)之，言則右史書(shū)之。或如《漢書(shū)·藝文志》所說(shuō)，左史記言，右史記事。但不管怎樣，他們所記錄下來(lái)的這些言與行，可能就是我們今天尚能看到的《尚書(shū)》，也是孔子當(dāng)年所憑借的文獻(xiàn)。