案情介紹：
旅游者××報名參加某國際旅行社組織的“東南亞”旅游。在交納旅游費和簽訂合同時，其曾詢問旅行社業(yè)務員：“聽說出國到東南亞旅游可以兌換2000美元的外匯，是否有此規(guī)定？”該業(yè)務員答復：“我不知有這方面的規(guī)定，也不管換外匯的事?！甭糜握摺痢岭m將信將疑，但也沒有就此事作深一步的詢問調查。在旅游過程中，其又無意中發(fā)現自己的護照已由中國銀行蓋上了兌換外匯的印章。同團的16名旅游者也都發(fā)現了這種情況。回國后，旅游者××等與旅行社交涉，要求旅行社退還以他們名義兌換出的外匯。
旅行社認為除旅游者××之外，其他 16名旅游者在報名參團時未明確表示要兌換外匯，以自動放棄此項權利為由，拒絕承兌16名旅游者的外匯。經多次交涉，據理力爭，旅行社最終同意為旅游者兌換回外匯，但必須按高于國家牌價的“8.40”的匯率予以兌換。旅游者認為旅行社擅自抬高國家兌換外匯的牌價，違反了國家規(guī)定。按照這個比價，每辦理一份兌換業(yè)務，旅行社即可收取200元人民幣以上的費用，顯然是不合理和不公平的。旅游者堅持按國家牌價兌換外匯，如果交納服務費用，以不得超過 50元人民幣為限。雙方堅持各自的主張，糾紛無法協商解決。××等游客向旅游質監(jiān)部門請求維護自身的合法權益。
案情評析：
本案中，旅行社的經營行為已構成對旅游者合法權益的侵害，應當承擔相應的法律責任。對旅游者維護自身合法權益的正當要求，應當予以支持。
1．旅游者享有知悉其接受服務真實情況的權利。本案中，旅行社的業(yè)務人員在旅游者報名參團時，不僅沒有事先告知旅游者依法享有的兌換外匯的權利，還隱瞞真實規(guī)定，欺騙旅游者，已構成對旅游者知悉權的侵害。
2．旅行社為旅游者提供兌換外匯的服務是應當履行的義務。中國人民銀行《境內居民因私兌換外匯辦法》第 5條第1款第 5頂規(guī)定：“凡屬通過旅行社組團出境旅游的居民，由旅行社集體辦理兌換外匯手續(xù)。凡自行出境旅游的居民，可向銀行直接辦理兌換外匯手續(xù)。
本案中，旅行社不僅拒絕履行國家規(guī)定的服務義務，還以旅游者的名義冒名兌換外匯，嚴重損害了旅游者的合法權益，必須依法承擔民事責任，返還應給旅游者兌換的外匯或賠償相應的損失。
3．旅游者享有公平交易的權利。旅行社為旅游者提供外匯兌換服務，應遵守“等價有償”的原則。本案中，旅行社利用自然壟斷性的優(yōu)勢地位，迫使旅游者接受不公平的服務價格，侵害了旅游者公平交易的權利；至于旅行社違反國家規(guī)定提高外匯兌換匯率，獲取差價，更是不合法的。
4．旅行社不得收取任何未事先標明的費用。旅行社在提供外匯兌換服務時，若要收取服務費，應當歸在旅游費中的“綜合服務費”一并收取。如有必要單頂收取，也必須在“游客合同（協議）”或“旅游須知”中事先明示。而且，服務費只能是一個具體的數額，不能因旅游者兌換外匯的多少而上下浮動。
提 示：
國家外匯管理局于2001年3月1日起施行《關于旅行社外匯收支管理有關問題的通知》，其中對出境換匯問題作了新規(guī)定，明確了境內居民自費出境旅游換匯和用匯的新辦法。
該通知規(guī)定旅行社在為出境游的每位游客辦理兌換外匯時，首先要將旅行社應付境外的各種開支，包括交通、食宿、景點門票和導游接待等費用按美元核算后，存入旅行社專用賬戶，用于支付境外旅行時即可從此專用賬戶中劃出；其次余下的外匯額度方可代游客購買外幣現鈔作為個人零用。《通知》還明確規(guī)定了，如因出境旅游費用高于國家供匯標準的（即超出2000美金），不足部分經外匯管理局批準后，旅行社可用其入境旅游外匯專用賬戶中的外匯收入對外支付。
新的換匯管理規(guī)定實施后，理順了國家、旅行社、旅游者三方在用匯問題上的關系。敬請組團出境游的旅行社應事先告知游客，并共同按換匯管理新規(guī)定來執(zhí)行。
旅游者××報名參加某國際旅行社組織的“東南亞”旅游。在交納旅游費和簽訂合同時，其曾詢問旅行社業(yè)務員：“聽說出國到東南亞旅游可以兌換2000美元的外匯，是否有此規(guī)定？”該業(yè)務員答復：“我不知有這方面的規(guī)定，也不管換外匯的事?！甭糜握摺痢岭m將信將疑，但也沒有就此事作深一步的詢問調查。在旅游過程中，其又無意中發(fā)現自己的護照已由中國銀行蓋上了兌換外匯的印章。同團的16名旅游者也都發(fā)現了這種情況。回國后，旅游者××等與旅行社交涉，要求旅行社退還以他們名義兌換出的外匯。
旅行社認為除旅游者××之外，其他 16名旅游者在報名參團時未明確表示要兌換外匯，以自動放棄此項權利為由，拒絕承兌16名旅游者的外匯。經多次交涉，據理力爭，旅行社最終同意為旅游者兌換回外匯，但必須按高于國家牌價的“8.40”的匯率予以兌換。旅游者認為旅行社擅自抬高國家兌換外匯的牌價，違反了國家規(guī)定。按照這個比價，每辦理一份兌換業(yè)務，旅行社即可收取200元人民幣以上的費用，顯然是不合理和不公平的。旅游者堅持按國家牌價兌換外匯，如果交納服務費用，以不得超過 50元人民幣為限。雙方堅持各自的主張，糾紛無法協商解決。××等游客向旅游質監(jiān)部門請求維護自身的合法權益。
案情評析：
本案中，旅行社的經營行為已構成對旅游者合法權益的侵害，應當承擔相應的法律責任。對旅游者維護自身合法權益的正當要求，應當予以支持。
1．旅游者享有知悉其接受服務真實情況的權利。本案中，旅行社的業(yè)務人員在旅游者報名參團時，不僅沒有事先告知旅游者依法享有的兌換外匯的權利，還隱瞞真實規(guī)定，欺騙旅游者，已構成對旅游者知悉權的侵害。
2．旅行社為旅游者提供兌換外匯的服務是應當履行的義務。中國人民銀行《境內居民因私兌換外匯辦法》第 5條第1款第 5頂規(guī)定：“凡屬通過旅行社組團出境旅游的居民，由旅行社集體辦理兌換外匯手續(xù)。凡自行出境旅游的居民，可向銀行直接辦理兌換外匯手續(xù)。
本案中，旅行社不僅拒絕履行國家規(guī)定的服務義務，還以旅游者的名義冒名兌換外匯，嚴重損害了旅游者的合法權益，必須依法承擔民事責任，返還應給旅游者兌換的外匯或賠償相應的損失。
3．旅游者享有公平交易的權利。旅行社為旅游者提供外匯兌換服務，應遵守“等價有償”的原則。本案中，旅行社利用自然壟斷性的優(yōu)勢地位，迫使旅游者接受不公平的服務價格，侵害了旅游者公平交易的權利；至于旅行社違反國家規(guī)定提高外匯兌換匯率，獲取差價，更是不合法的。
4．旅行社不得收取任何未事先標明的費用。旅行社在提供外匯兌換服務時，若要收取服務費，應當歸在旅游費中的“綜合服務費”一并收取。如有必要單頂收取，也必須在“游客合同（協議）”或“旅游須知”中事先明示。而且，服務費只能是一個具體的數額，不能因旅游者兌換外匯的多少而上下浮動。
提 示：
國家外匯管理局于2001年3月1日起施行《關于旅行社外匯收支管理有關問題的通知》，其中對出境換匯問題作了新規(guī)定，明確了境內居民自費出境旅游換匯和用匯的新辦法。
該通知規(guī)定旅行社在為出境游的每位游客辦理兌換外匯時，首先要將旅行社應付境外的各種開支，包括交通、食宿、景點門票和導游接待等費用按美元核算后，存入旅行社專用賬戶，用于支付境外旅行時即可從此專用賬戶中劃出；其次余下的外匯額度方可代游客購買外幣現鈔作為個人零用。《通知》還明確規(guī)定了，如因出境旅游費用高于國家供匯標準的（即超出2000美金），不足部分經外匯管理局批準后，旅行社可用其入境旅游外匯專用賬戶中的外匯收入對外支付。
新的換匯管理規(guī)定實施后，理順了國家、旅行社、旅游者三方在用匯問題上的關系。敬請組團出境游的旅行社應事先告知游客，并共同按換匯管理新規(guī)定來執(zhí)行。