博士生的入學(xué)考試，究竟應(yīng)檢驗(yàn)考生的專業(yè)知識(shí)，還是分析問題解決問題的能力，是個(gè)亟需取得共識(shí)的問題
各大學(xué)的博士研究生招生基本結(jié)束，據(jù)我所見所聞所傳聞，怎樣出題，是個(gè)不可小覷的問題。我們當(dāng)老師的對(duì)此或可相對(duì)輕松地進(jìn)行討論，對(duì)于那些想要進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域的青年學(xué)生，這可是個(gè)決定命運(yùn)的因素。進(jìn)而言之，一旦考生被錄取，其能否成為一位合格甚至優(yōu)秀的博士，對(duì)導(dǎo)師而言也是個(gè)非常實(shí)際的問題。
“改革開放”以來，高等教育的整個(gè)體制改變相對(duì)少，而大學(xué)中具體的辦事規(guī)則改變相當(dāng)多。校園內(nèi)的“管理”日漸細(xì)致，也越來越“規(guī)范”。本科生考試要有“標(biāo)準(zhǔn)答案”，在很多大學(xué)已經(jīng)實(shí)施。有些高校更延伸到碩士研究生層級(jí)，研究生院明確要求各院系提供入學(xué)考試的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。這一改革推行面似不很寬，但改革者是基于一個(gè)重要的通則，即只有程序公正，才能保證考試公平。
有預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)答案，當(dāng)然更能保證評(píng)分的公平。但研究生的考試，是否應(yīng)兼顧了解應(yīng)試者的專業(yè)知識(shí)和研究潛力？培養(yǎng)“分析問題和解決問題”的能力是我們常說的套話，知識(shí)或可有標(biāo)準(zhǔn)答案 （人文學(xué)科就不一定，理科較前沿的知識(shí)也未必能“標(biāo)準(zhǔn)”），能力則未必然。有些“能力”或可以標(biāo)準(zhǔn)化然后測(cè)試，若“分析問題和解決問題”的能力也可以量化測(cè)驗(yàn)，或沒有多少“研究”可言了。
這里隱伏著一個(gè)重要問題，即高等教育中關(guān)于“研究”的基本訓(xùn)練，究竟放在本科、碩士還是博士階段，目前仍然沒有明確的定位。一般都同意，大學(xué)教育應(yīng)從教知識(shí)為主過渡到教方法為主，以培養(yǎng)越來越獨(dú)立的“研究”能力。但具體應(yīng)如何定位，例如，碩士階段是以傳授“專業(yè)知識(shí)”為主還是以培養(yǎng)研究能力為主，不僅大至全國(guó)缺乏共見，小到一個(gè)系甚或一個(gè)教研室，同人間也往往沒有共識(shí)。結(jié)果是老師、學(xué)生都無所適從，造成相當(dāng)大的混淆。
這一歧異自然反映在博士生的入學(xué)考試中。究竟是檢驗(yàn)考生的專業(yè)知識(shí)，還是所謂“分析問題解決問題”的能力，在不少學(xué)校中是長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問題。不僅學(xué)校的管理機(jī)構(gòu)，我們很多做老師的人，也自覺不自覺地想要體現(xiàn)“程序公正”。從程序正義的視角看，考通行的教科書內(nèi)容，還有標(biāo)準(zhǔn)答案，可能是最公正的。
日前某大學(xué)的博士生入學(xué)考試，在“中國(guó)近現(xiàn)代史”一科的考題里，名詞解釋占40分，為“耆英、勸世良言、強(qiáng)學(xué)報(bào)、宋教仁、歐事研究會(huì)、革命外交、《敵乎友乎》、洛川會(huì)議、三面紅旗、七千人大會(huì)”。這些內(nèi)容，一個(gè)念完該專業(yè)碩士（或同等學(xué)力）的人確實(shí)應(yīng)該知道。因其在教科書中大致可有標(biāo)準(zhǔn)答案，即使評(píng)卷者有些個(gè)人見解，出入也不會(huì)很大，所以也相當(dāng)公正。
但研究生招生的目的何在？一個(gè)即將進(jìn)入中國(guó)近現(xiàn)代史博士階段的研究生，能準(zhǔn)確地背誦這些名詞的答案，進(jìn)而可以“正確”回答諸如“政治協(xié)商會(huì)議決議的內(nèi)容及歷史意義”一類以教科書為標(biāo)準(zhǔn)答案的問題，真能讓考試者了解到其人是否適合從事這一領(lǐng)域的研究嗎？若不能，這個(gè)難題就只能放在下一階段的口試了。
問題是，若第一階段不過是在考核其背誦能力的精準(zhǔn)，這樣的初選對(duì)第二階段的口試?yán)蠋熡惺裁磶椭蛥⒖甲饔媚兀考偃缈谠囈沧裱瑯拥目己酥R(shí)原則（有的學(xué)?？谠囈彩孪葦M出一些從中學(xué)階段就開始反復(fù)練習(xí)的問題），將來的導(dǎo)師面對(duì)這些背誦能力超群的人，該如何引導(dǎo)他們進(jìn)入“研究”層次呢？如果口試題目是隨機(jī)的，則考生的命運(yùn)就掌握在幾位老師二三十分鐘的問答之中，似又顯得頗不公平，等于抹煞了前一階段的程序公正。
最重要的是，那些在碩士階段已初步進(jìn)入“研究”層次而不再從事背誦的考生（他們或許成為合格博士的潛力），可能根本無法通過第一階段的筆式。這樣的程序公正，是否對(duì)他們更不公平？
據(jù)說我們的研究生水準(zhǔn)呈下降的趨勢(shì)，我不敢說都是由于考題所造成的，但至少部分是因?yàn)榭碱}不能讓考試者真正了解考生研究能力所造成的。博士生的入學(xué)考試，究竟應(yīng)檢驗(yàn)考生的專業(yè)知識(shí)，還是所謂“分析問題解決問題”的能力，是個(gè)亟需取得共識(shí)的問題。
我希望“程序公正”越來越普遍，但同時(shí)希望有心之人和有識(shí)之士也思考一下:目的和手段到底在多大程度上需要一致？大學(xué)的博士生可是我們學(xué)術(shù)未來的希望，能不認(rèn)真為他們想想？
各大學(xué)的博士研究生招生基本結(jié)束，據(jù)我所見所聞所傳聞，怎樣出題，是個(gè)不可小覷的問題。我們當(dāng)老師的對(duì)此或可相對(duì)輕松地進(jìn)行討論，對(duì)于那些想要進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域的青年學(xué)生，這可是個(gè)決定命運(yùn)的因素。進(jìn)而言之，一旦考生被錄取，其能否成為一位合格甚至優(yōu)秀的博士，對(duì)導(dǎo)師而言也是個(gè)非常實(shí)際的問題。
“改革開放”以來，高等教育的整個(gè)體制改變相對(duì)少，而大學(xué)中具體的辦事規(guī)則改變相當(dāng)多。校園內(nèi)的“管理”日漸細(xì)致，也越來越“規(guī)范”。本科生考試要有“標(biāo)準(zhǔn)答案”，在很多大學(xué)已經(jīng)實(shí)施。有些高校更延伸到碩士研究生層級(jí)，研究生院明確要求各院系提供入學(xué)考試的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。這一改革推行面似不很寬，但改革者是基于一個(gè)重要的通則，即只有程序公正，才能保證考試公平。
有預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)答案，當(dāng)然更能保證評(píng)分的公平。但研究生的考試，是否應(yīng)兼顧了解應(yīng)試者的專業(yè)知識(shí)和研究潛力？培養(yǎng)“分析問題和解決問題”的能力是我們常說的套話，知識(shí)或可有標(biāo)準(zhǔn)答案 （人文學(xué)科就不一定，理科較前沿的知識(shí)也未必能“標(biāo)準(zhǔn)”），能力則未必然。有些“能力”或可以標(biāo)準(zhǔn)化然后測(cè)試，若“分析問題和解決問題”的能力也可以量化測(cè)驗(yàn)，或沒有多少“研究”可言了。
這里隱伏著一個(gè)重要問題，即高等教育中關(guān)于“研究”的基本訓(xùn)練，究竟放在本科、碩士還是博士階段，目前仍然沒有明確的定位。一般都同意，大學(xué)教育應(yīng)從教知識(shí)為主過渡到教方法為主，以培養(yǎng)越來越獨(dú)立的“研究”能力。但具體應(yīng)如何定位，例如，碩士階段是以傳授“專業(yè)知識(shí)”為主還是以培養(yǎng)研究能力為主，不僅大至全國(guó)缺乏共見，小到一個(gè)系甚或一個(gè)教研室，同人間也往往沒有共識(shí)。結(jié)果是老師、學(xué)生都無所適從，造成相當(dāng)大的混淆。
這一歧異自然反映在博士生的入學(xué)考試中。究竟是檢驗(yàn)考生的專業(yè)知識(shí)，還是所謂“分析問題解決問題”的能力，在不少學(xué)校中是長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問題。不僅學(xué)校的管理機(jī)構(gòu)，我們很多做老師的人，也自覺不自覺地想要體現(xiàn)“程序公正”。從程序正義的視角看，考通行的教科書內(nèi)容，還有標(biāo)準(zhǔn)答案，可能是最公正的。
日前某大學(xué)的博士生入學(xué)考試，在“中國(guó)近現(xiàn)代史”一科的考題里，名詞解釋占40分，為“耆英、勸世良言、強(qiáng)學(xué)報(bào)、宋教仁、歐事研究會(huì)、革命外交、《敵乎友乎》、洛川會(huì)議、三面紅旗、七千人大會(huì)”。這些內(nèi)容，一個(gè)念完該專業(yè)碩士（或同等學(xué)力）的人確實(shí)應(yīng)該知道。因其在教科書中大致可有標(biāo)準(zhǔn)答案，即使評(píng)卷者有些個(gè)人見解，出入也不會(huì)很大，所以也相當(dāng)公正。
但研究生招生的目的何在？一個(gè)即將進(jìn)入中國(guó)近現(xiàn)代史博士階段的研究生，能準(zhǔn)確地背誦這些名詞的答案，進(jìn)而可以“正確”回答諸如“政治協(xié)商會(huì)議決議的內(nèi)容及歷史意義”一類以教科書為標(biāo)準(zhǔn)答案的問題，真能讓考試者了解到其人是否適合從事這一領(lǐng)域的研究嗎？若不能，這個(gè)難題就只能放在下一階段的口試了。
問題是，若第一階段不過是在考核其背誦能力的精準(zhǔn)，這樣的初選對(duì)第二階段的口試?yán)蠋熡惺裁磶椭蛥⒖甲饔媚兀考偃缈谠囈沧裱瑯拥目己酥R(shí)原則（有的學(xué)?？谠囈彩孪葦M出一些從中學(xué)階段就開始反復(fù)練習(xí)的問題），將來的導(dǎo)師面對(duì)這些背誦能力超群的人，該如何引導(dǎo)他們進(jìn)入“研究”層次呢？如果口試題目是隨機(jī)的，則考生的命運(yùn)就掌握在幾位老師二三十分鐘的問答之中，似又顯得頗不公平，等于抹煞了前一階段的程序公正。
最重要的是，那些在碩士階段已初步進(jìn)入“研究”層次而不再從事背誦的考生（他們或許成為合格博士的潛力），可能根本無法通過第一階段的筆式。這樣的程序公正，是否對(duì)他們更不公平？
據(jù)說我們的研究生水準(zhǔn)呈下降的趨勢(shì)，我不敢說都是由于考題所造成的，但至少部分是因?yàn)榭碱}不能讓考試者真正了解考生研究能力所造成的。博士生的入學(xué)考試，究竟應(yīng)檢驗(yàn)考生的專業(yè)知識(shí)，還是所謂“分析問題解決問題”的能力，是個(gè)亟需取得共識(shí)的問題。
我希望“程序公正”越來越普遍，但同時(shí)希望有心之人和有識(shí)之士也思考一下:目的和手段到底在多大程度上需要一致？大學(xué)的博士生可是我們學(xué)術(shù)未來的希望，能不認(rèn)真為他們想想？