《案例14》在某供應(yīng)合同中，付款條款對(duì)付款期的定義是“貨到全付款”。而該供應(yīng)是分批進(jìn)行的。在合同執(zhí)行中，供應(yīng)方認(rèn)為，合同解釋為“貨到，全付款”，即只要第一批貨到，購買方即“全付款”，而購買方認(rèn)為，合同解釋應(yīng)為“貨到全，付款”，即貨全到后，再付款。從字面上看，兩種解釋都可以。雙方爭執(zhí)不下，各不讓步，最終法院判定本合同無效，不予執(zhí)行。實(shí)質(zhì)上本案例還可以追溯合同的起草者。如果供應(yīng)方起草了合同，則應(yīng)理解為“貨到全，付款”；如果是購買方起草，則可以理解為“貨到，全付款”。