據(jù)考試大獲悉，2008年過(guò)半，從廣州、深圳、上海、杭州、南京到北京，去年的熱點(diǎn)“地王”紛紛“流拍”。土地市場(chǎng)迅速“變臉”，致使往日不贊成房?jī)r(jià)“拐點(diǎn)”說(shuō)者，如今也感嘆地價(jià)出現(xiàn)“拐點(diǎn)”。
地價(jià)“拐點(diǎn)”的出現(xiàn)，首要原因是“炒地”已無(wú)多大油水。按理說(shuō)，把錢投向土地是最保險(xiǎn)的，土地應(yīng)有穩(wěn)定金融的積極作用。但我國(guó)土地的出讓權(quán)主要在市縣級(jí)政府，地方政府賣地后把錢存到銀行；銀行錢多了就要貸出去；企業(yè)貸了錢，再買地。如此互相推波助瀾，土地“招拍掛”終變成了“拼高價(jià)”，“天價(jià)地王”蜂起。同樣問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)，表明“閘門”出了問(wèn)題。
我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)目前暴露出來(lái)的頑癥，根子在于“土地財(cái)政”。目前，地方的土地出讓收益大都超過(guò)財(cái)政預(yù)算的1/3，但這么大一塊資金并未按規(guī)定完全納入預(yù)算管理，不在人大監(jiān)管范圍內(nèi)。6月初，審計(jì)署公告2004年至2006年國(guó)有土地使用權(quán)出讓金審計(jì)結(jié)果，71.18%的土地出讓凈收益未按規(guī)定納入基金預(yù)算管理。失去監(jiān)管的土地出讓收益，成了“炒高”地價(jià)的“罪魁”。
當(dāng)前的土地出讓金，主要是農(nóng)地征用增值收益。按規(guī)定，土地出讓金的純收益至少要有15%用于農(nóng)村，分配要向農(nóng)傾斜，但實(shí)際上多被用于城建開(kāi)發(fā)。結(jié)果，貌似“取之于農(nóng)，用之于市”，實(shí)際上在城市里，除大馬路、大廣場(chǎng)外，廣大市民并未直接獲得多少好處。
有人講，“流拍”頻現(xiàn)將使城建停滯、國(guó)有資產(chǎn)流失甚至影響遠(yuǎn)期住房供應(yīng)。事實(shí)上，這種說(shuō)法純屬似是而非。巴菲特說(shuō)，潮水退了才看到誰(shuí)沒(méi)穿泳褲?！暗赝酢蓖顺?，暴露的將只是對(duì)“土地財(cái)政”的不合理依賴。
地價(jià)“拐點(diǎn)”的出現(xiàn)，首要原因是“炒地”已無(wú)多大油水。按理說(shuō)，把錢投向土地是最保險(xiǎn)的，土地應(yīng)有穩(wěn)定金融的積極作用。但我國(guó)土地的出讓權(quán)主要在市縣級(jí)政府，地方政府賣地后把錢存到銀行；銀行錢多了就要貸出去；企業(yè)貸了錢，再買地。如此互相推波助瀾，土地“招拍掛”終變成了“拼高價(jià)”，“天價(jià)地王”蜂起。同樣問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)，表明“閘門”出了問(wèn)題。
我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)目前暴露出來(lái)的頑癥，根子在于“土地財(cái)政”。目前，地方的土地出讓收益大都超過(guò)財(cái)政預(yù)算的1/3，但這么大一塊資金并未按規(guī)定完全納入預(yù)算管理，不在人大監(jiān)管范圍內(nèi)。6月初，審計(jì)署公告2004年至2006年國(guó)有土地使用權(quán)出讓金審計(jì)結(jié)果，71.18%的土地出讓凈收益未按規(guī)定納入基金預(yù)算管理。失去監(jiān)管的土地出讓收益，成了“炒高”地價(jià)的“罪魁”。
當(dāng)前的土地出讓金，主要是農(nóng)地征用增值收益。按規(guī)定，土地出讓金的純收益至少要有15%用于農(nóng)村，分配要向農(nóng)傾斜，但實(shí)際上多被用于城建開(kāi)發(fā)。結(jié)果，貌似“取之于農(nóng)，用之于市”，實(shí)際上在城市里，除大馬路、大廣場(chǎng)外，廣大市民并未直接獲得多少好處。
有人講，“流拍”頻現(xiàn)將使城建停滯、國(guó)有資產(chǎn)流失甚至影響遠(yuǎn)期住房供應(yīng)。事實(shí)上，這種說(shuō)法純屬似是而非。巴菲特說(shuō)，潮水退了才看到誰(shuí)沒(méi)穿泳褲?！暗赝酢蓖顺?，暴露的將只是對(duì)“土地財(cái)政”的不合理依賴。