一個住房保障新概念——經(jīng)濟租用房的討論正在逐步升溫。無論是從歷史還是從現(xiàn)實看，經(jīng)濟租用房明顯含有經(jīng)濟適用房的基因，但從經(jīng)濟適用房到經(jīng)濟租用房，則不僅是產(chǎn)品形態(tài)的變化，更體現(xiàn)了政府提供住房保障的新思路。
經(jīng)濟租用房和經(jīng)濟適用房面對的實際都是中等收入家庭，經(jīng)濟適用房從“中低收入者”變?yōu)椤俺鞘械褪杖爰彝ァ敝徊贿^是去年8月“24號文”之后的事情。在此之前，經(jīng)濟適用房主要是面向中低收入者，但顯然中等收入者在購買能力等方面更有競爭優(yōu)勢。由于經(jīng)濟適用房建筑本身的高標準和轉(zhuǎn)手倒賣的高利潤，甚至引發(fā)了開著寶馬住經(jīng)濟適用房、倒賣房號等弊病，經(jīng)濟適用房制度亟待改革。經(jīng)濟租用房，顯然是完善經(jīng)濟適用房制度的路徑之一。
經(jīng)濟租用房和經(jīng)濟適用房的根本區(qū)別在于產(chǎn)權(quán)分配的不同。經(jīng)濟適用房從完全產(chǎn)權(quán)到有限產(chǎn)權(quán)，仍然是一種基于產(chǎn)權(quán)的政府補貼方式，等于政府幫助購房者購買了產(chǎn)權(quán)，或者稱政府贈與或補助了部分產(chǎn)權(quán)。這種補貼方式，對社會公眾而言具有一定程度的不公平性。
政府補貼應(yīng)該給予那些最需要補貼的群體，或者說最困難的群體應(yīng)該得到最多的補貼份額。但是根據(jù)住宅保障的“三條線”，最困難的城市低收入者只能得到?jīng)]有產(chǎn)權(quán)的“廉租房”，中低收入者卻獲得了政府補貼的產(chǎn)權(quán)，僅僅從制度設(shè)計上，就存在著一定程度上的倒掛現(xiàn)象?！?BR> 對政府部門而言，經(jīng)濟租用房是一種可持續(xù)的住房保障形式。任何一種社會保障形式，都需要積累和可持續(xù)發(fā)展，比如養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障，都有一個積累的過程，運作得好，甚至可以盈利。而對于經(jīng)濟適用房來說，它相當于政府把應(yīng)得的土地收益作為補貼，一次性地轉(zhuǎn)移給了購房者，在這一過程中，政府積累為零。因此，政府需要持續(xù)不斷地大量投入。
從住房保障的本質(zhì)上看，住房保障只能解決居住問題，并且是在一定時期內(nèi)的暫時的居住問題。產(chǎn)權(quán)不能贈與，只能通過市場去購買。一個現(xiàn)代政府不應(yīng)是保姆型的，而是服務(wù)型的，既要通過對居住困難的保障來維護居住的權(quán)利，又要采取相應(yīng)的手段鼓勵公民通過市場購買自己的房屋產(chǎn)品。如此，才能公平與效率兼顧。
經(jīng)濟租用房這一方案正是這種思路的反映。經(jīng)濟租用房只租不售，政府的投入在這方面可以形成積累，對租住對象的收入限制可以使補助對象不斷更新，形成真正的補貼機制。同時，由于無法從產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、出租中獲益，權(quán)力尋租、炒買倒賣等現(xiàn)象將消失或減少。
從某種角度上講，基于產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟適用房實際上仍然具有某種“福利性分房”的歷史烙印，從經(jīng)濟適用房到經(jīng)濟租用房，可以看作對這種思維沉淀的一種擯棄。這種思路如果能夠得到貫徹和發(fā)展，不僅對住房保障本身的建設(shè)有利，而且對現(xiàn)代型政府的建設(shè)同樣具有積極作用
經(jīng)濟租用房和經(jīng)濟適用房面對的實際都是中等收入家庭，經(jīng)濟適用房從“中低收入者”變?yōu)椤俺鞘械褪杖爰彝ァ敝徊贿^是去年8月“24號文”之后的事情。在此之前，經(jīng)濟適用房主要是面向中低收入者，但顯然中等收入者在購買能力等方面更有競爭優(yōu)勢。由于經(jīng)濟適用房建筑本身的高標準和轉(zhuǎn)手倒賣的高利潤，甚至引發(fā)了開著寶馬住經(jīng)濟適用房、倒賣房號等弊病，經(jīng)濟適用房制度亟待改革。經(jīng)濟租用房，顯然是完善經(jīng)濟適用房制度的路徑之一。
經(jīng)濟租用房和經(jīng)濟適用房的根本區(qū)別在于產(chǎn)權(quán)分配的不同。經(jīng)濟適用房從完全產(chǎn)權(quán)到有限產(chǎn)權(quán)，仍然是一種基于產(chǎn)權(quán)的政府補貼方式，等于政府幫助購房者購買了產(chǎn)權(quán)，或者稱政府贈與或補助了部分產(chǎn)權(quán)。這種補貼方式，對社會公眾而言具有一定程度的不公平性。
政府補貼應(yīng)該給予那些最需要補貼的群體，或者說最困難的群體應(yīng)該得到最多的補貼份額。但是根據(jù)住宅保障的“三條線”，最困難的城市低收入者只能得到?jīng)]有產(chǎn)權(quán)的“廉租房”，中低收入者卻獲得了政府補貼的產(chǎn)權(quán)，僅僅從制度設(shè)計上，就存在著一定程度上的倒掛現(xiàn)象?！?BR> 對政府部門而言，經(jīng)濟租用房是一種可持續(xù)的住房保障形式。任何一種社會保障形式，都需要積累和可持續(xù)發(fā)展，比如養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障，都有一個積累的過程，運作得好，甚至可以盈利。而對于經(jīng)濟適用房來說，它相當于政府把應(yīng)得的土地收益作為補貼，一次性地轉(zhuǎn)移給了購房者，在這一過程中，政府積累為零。因此，政府需要持續(xù)不斷地大量投入。
從住房保障的本質(zhì)上看，住房保障只能解決居住問題，并且是在一定時期內(nèi)的暫時的居住問題。產(chǎn)權(quán)不能贈與，只能通過市場去購買。一個現(xiàn)代政府不應(yīng)是保姆型的，而是服務(wù)型的，既要通過對居住困難的保障來維護居住的權(quán)利，又要采取相應(yīng)的手段鼓勵公民通過市場購買自己的房屋產(chǎn)品。如此，才能公平與效率兼顧。
經(jīng)濟租用房這一方案正是這種思路的反映。經(jīng)濟租用房只租不售，政府的投入在這方面可以形成積累，對租住對象的收入限制可以使補助對象不斷更新，形成真正的補貼機制。同時，由于無法從產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、出租中獲益，權(quán)力尋租、炒買倒賣等現(xiàn)象將消失或減少。
從某種角度上講，基于產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟適用房實際上仍然具有某種“福利性分房”的歷史烙印，從經(jīng)濟適用房到經(jīng)濟租用房，可以看作對這種思維沉淀的一種擯棄。這種思路如果能夠得到貫徹和發(fā)展，不僅對住房保障本身的建設(shè)有利，而且對現(xiàn)代型政府的建設(shè)同樣具有積極作用