已逝的經濟學諾貝爾獎得主傅利德曼，曾經被要求以一句話概括經濟學，大師想了會說：天下沒有白吃的午餐。
不是很久以前，全球經濟有段高成長但近于零通膨的年代，違背高成長有通膨，或物價穩(wěn)定通常就業(yè)很差的兩難選擇。現在我們知道，那頓飯是中國以及崛起的新興市場招待的，但派對不會天天舉行，現在要以一段時間的通貨膨脹來為為那段美好時光買單。天下真的沒有白吃的午餐！
兩害相權取其輕，通貨膨脹聽來可怕，但是相對于通貨緊縮帶來的蕭條，就不是那么致命。要解決通脹的問題，就是不斷的提高利率，投資與消費就會自然減少，很快就能實現控制物價的目標。這藥方，十八世紀起在英國實驗，到現在還適用。問題只有一個，物價打下去了，工作機會也沒了，老百姓愿意接受嗎？政客有這勇氣嗎？
經濟學還不算科學，整個社會科學都還離狹隘定義的科學有段距離，因為里頭有價值判斷，有太多主觀與不可重復的因素。如果在學?？荚?，大家一定都說通貨膨脹不好，但是在真實社會就不見得，這過程也是財富移轉的方式。八年前借十塊美元給別人，現在人家連本帶利還二十美元，這交易劃算吧？算算利息，比美國公債好，也比定存更好。假如當時向你借錢的，用這十美元去買一桶石油，現在可就值一百三十美元了。物價飛漲的同時，財富也跟著這樣轉轉轉。
這顯然不符社會公義，但為什么通貨膨脹不會被認真處理？問題太復雜了，值十個諾貝爾經濟學獎。但交給福爾摩斯就不難，找到誰是謀殺案受益者，就找到兇手了。誰是的債主，通貨膨脹就對誰有利，也就解出為何通脹會是歷史常態(tài)的疑案。美國是全球的債務人，各國政府為了各種目的推出花花綠綠的經濟對策，除了極少例外，振興方案最后都讓美國政府變該國的債務人。
在這種環(huán)境下，受傷最重的是想靠利息或吃老本的退休者。調幅趕不上物價的，不只薪水，還有利率。其實這兩年國際金融情勢，就是凸顯風險不對稱的事實。定存以安全性為號召，以很低的利息獲得穩(wěn)定性，但也犧牲流動性。
因此準備退休金要采取比教科書更積極的策略，一是退休基金的數字要提高，二是報酬率要拉高。天下沒有白吃的午餐，也沒有不費力的退休計劃。結論是，面對通脹，消極地持有現金不是正確的策略，尤其是對要籌備退休金的人而言，投資策略必須更為積極才能對抗通脹。
不是很久以前，全球經濟有段高成長但近于零通膨的年代，違背高成長有通膨，或物價穩(wěn)定通常就業(yè)很差的兩難選擇。現在我們知道，那頓飯是中國以及崛起的新興市場招待的，但派對不會天天舉行，現在要以一段時間的通貨膨脹來為為那段美好時光買單。天下真的沒有白吃的午餐！
兩害相權取其輕，通貨膨脹聽來可怕，但是相對于通貨緊縮帶來的蕭條，就不是那么致命。要解決通脹的問題，就是不斷的提高利率，投資與消費就會自然減少，很快就能實現控制物價的目標。這藥方，十八世紀起在英國實驗，到現在還適用。問題只有一個，物價打下去了，工作機會也沒了，老百姓愿意接受嗎？政客有這勇氣嗎？
經濟學還不算科學，整個社會科學都還離狹隘定義的科學有段距離，因為里頭有價值判斷，有太多主觀與不可重復的因素。如果在學?？荚?，大家一定都說通貨膨脹不好，但是在真實社會就不見得，這過程也是財富移轉的方式。八年前借十塊美元給別人，現在人家連本帶利還二十美元，這交易劃算吧？算算利息，比美國公債好，也比定存更好。假如當時向你借錢的，用這十美元去買一桶石油，現在可就值一百三十美元了。物價飛漲的同時，財富也跟著這樣轉轉轉。
這顯然不符社會公義，但為什么通貨膨脹不會被認真處理？問題太復雜了，值十個諾貝爾經濟學獎。但交給福爾摩斯就不難，找到誰是謀殺案受益者，就找到兇手了。誰是的債主，通貨膨脹就對誰有利，也就解出為何通脹會是歷史常態(tài)的疑案。美國是全球的債務人，各國政府為了各種目的推出花花綠綠的經濟對策，除了極少例外，振興方案最后都讓美國政府變該國的債務人。
在這種環(huán)境下，受傷最重的是想靠利息或吃老本的退休者。調幅趕不上物價的，不只薪水，還有利率。其實這兩年國際金融情勢，就是凸顯風險不對稱的事實。定存以安全性為號召，以很低的利息獲得穩(wěn)定性，但也犧牲流動性。
因此準備退休金要采取比教科書更積極的策略，一是退休基金的數字要提高，二是報酬率要拉高。天下沒有白吃的午餐，也沒有不費力的退休計劃。結論是，面對通脹，消極地持有現金不是正確的策略，尤其是對要籌備退休金的人而言，投資策略必須更為積極才能對抗通脹。