六、綜合題一
1、大華股份有限公司（本題簡(jiǎn)稱“大華公司”）董事會(huì)于2003年4月24日召開會(huì)議，該次會(huì)議的召開情況以及討論的有關(guān)問題如下：（1）大華公司董事會(huì)由7名董事組成，出席該次會(huì)議的董事有董事A、董事B、董事C、董事D；董事E因出國(guó)考查不能出席會(huì)議；董事F因參加人民代表大會(huì)不能出席會(huì)議，電話委托董事A代為出席并表決；董事G因病不能出席會(huì)議，委托董事會(huì)秘書H代為出席并表決。（2）出席本次董事會(huì)會(huì)議的董事討論并一致作出決定，于2003年6月10日舉行大華公司2002年度股東大會(huì)年會(huì)，除例行提交有關(guān)事項(xiàng)由該次會(huì)議以普通決議方式審議通過：①選舉和更換全部監(jiān)事；②對(duì)公司分立作出決議；③對(duì)發(fā)行公司債券作出決議；④修改公司章程；⑤對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案作出決議。（3）根據(jù)總經(jīng)理的提名，出席本次董事會(huì)會(huì)議的董事討論并一致同意，聘任張某為公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，并決定給予張某年薪10萬(wàn)元。董事會(huì)會(huì)議還討論通過了公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置方案，表決時(shí)，除董事B反對(duì)外，其他董事均表示同意。（4）該次董事會(huì)會(huì)議，由出席董事會(huì)會(huì)議的全體董事和列席會(huì)議的監(jiān)事簽名后存檔。要求：（1）根據(jù)本題要點(diǎn)（1）所提示的內(nèi)容，出席該次董事會(huì)會(huì)議的董事人數(shù)是否符合規(guī)定？董事F和董事G委托他人出席該次董事會(huì)會(huì)議是否有效？并說明理由。（2）指出本題要點(diǎn)（2）中不符合有關(guān)規(guī)定之處？并說明理由。（3）根據(jù)本題要點(diǎn)（3）所提示的內(nèi)容，董事會(huì)通過的兩項(xiàng)決議是否符合規(guī)定？并分別說明理由。（4）指出本題要點(diǎn)（4）的不規(guī)范之處，并說明理由。
正確答案:
（1）①出席本次董事會(huì)會(huì)議的董事人數(shù)符合規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司的董事會(huì)會(huì)議必須由1/2以上的董事出席方可舉行。本題中，甲公司的董事會(huì)成員為7名，由4名董事出席會(huì)議符合規(guī)定。②董事F、董事G的委托無效。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，董事因故不能出席董事會(huì)會(huì)議時(shí)，可以書面委托其他董事代為出席，在書面委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。本題中，董事F采取電話方式而非書面形式委托董事A代為出席并表決不符合規(guī)定；而董事G委托董事會(huì)會(huì)議秘書H而非其他董事，也不符合規(guī)定。
（2）本題要點(diǎn)（2）中不符合規(guī)定之處如下：
①“選舉和更換全部監(jiān)事”不符合規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。因此，股東大會(huì)只能選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，而不能選舉和更換全部監(jiān)事。
②“以普通決議方式對(duì)公司分立、修改公司章程作出決議、發(fā)行債券”不符合規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，對(duì)股份有限公司合并、分立或者解散和修改公司章程所作的決議、發(fā)行債券，應(yīng)由股東大會(huì)以特別決議方式通過（即出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過）。
③“對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案作出決議”不符合規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，“決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案”屬于董事會(huì)的職權(quán)，不屬于股東大會(huì)的職權(quán)范圍。
（3）①通過“聘任張某為公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人”的決議符合規(guī)定，根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，首先，“根據(jù)經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，決定其報(bào)酬事項(xiàng)”屬于董事會(huì)的職權(quán)；其次，董事會(huì)決議必須由全體董事的過半數(shù)通過。本題中，甲公司的全休董事為7名，出席本次董事會(huì)會(huì)議的4名董事一致同意該議案，超過了全體董事的半數(shù)。②通過“公司內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置方案”不符合規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，盡管“決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置”屬于董事會(huì)的職權(quán)，但在表決時(shí)，由于董事B反對(duì)，董事F、董事G的委托無效，此表決同意的只有董事A、董事C和董事D等3人，未超過全體董事（7人）的半數(shù)。
（4）在董事會(huì)會(huì)議記錄上簽名的人員不符合規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，由出席會(huì)議的董事和記錄員在董事會(huì)會(huì)議記錄上簽名，而無需列席會(huì)議的監(jiān)事簽名。
七、綜合題二
1、南方工業(yè)公司與國(guó)華機(jī)械廠簽訂合同，約定由國(guó)華機(jī)械廠為南方工業(yè)公司生產(chǎn)10臺(tái)符合一定標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)床；并約定南方工業(yè)公司預(yù)付貨款3萬(wàn)元，機(jī)床安裝使用后，如無質(zhì)量問題，再支付其余貨款；同時(shí)雙方簽訂仲裁協(xié)議，約定合同履行過程中如發(fā)生糾紛，則向某仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。南方工業(yè)公司將機(jī)床安裝投入生產(chǎn)后，加工的產(chǎn)品廢品率大大超過合同規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)檢查，產(chǎn)生廢品的原因是機(jī)床的一個(gè)重要參數(shù)不合格，國(guó)華機(jī)械廠多次派人對(duì)機(jī)床進(jìn)行修理，仍不能達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。為此給南方工業(yè)公司造成5萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。南方工業(yè)公司遂通知國(guó)華機(jī)械廠解除合同，要求退回機(jī)床并返還預(yù)付款，同時(shí)要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，國(guó)華機(jī)械廠拒絕了南方工業(yè)公司的要求。南方工業(yè)公司認(rèn)為合同已經(jīng)解除，仲裁協(xié)議也隨之失效，于是向法院提起訴訟。法院受理后，將起訴狀副本發(fā)送被告。開庭前，國(guó)華機(jī)械廠向法院提交了與南方工業(yè)公司的仲裁協(xié)議。法院裁定駁回起訴。根據(jù)上述情況和合同法等法律制度的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題：（1）南方工業(yè)公司解除其與國(guó)華機(jī)械廠合同的做法是否合法？為什么？（2）南方工業(yè)公司要求退回機(jī)床，返還預(yù)付款并賠償5萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失是否合法？為什么？（3）南方工業(yè)公司認(rèn)為合同解除，仲裁協(xié)議也隨之失效的觀點(diǎn)是否正確？為什么？（4）法院裁定駁回起訴是否合法？為什么？
正確答案:
（1）南方工業(yè)公司解除其與國(guó)華機(jī)械廠合同的行為合法。根據(jù)《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同。國(guó)華機(jī)械廠雖多次派人修理機(jī)床，仍不能使 交付的機(jī)床達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。因此，南方公司可以通知解除其與國(guó)華機(jī)械廠的合同。
（2）南方工業(yè)公司要求退回機(jī)床、返還預(yù)付款并賠償5萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失合法。根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
（3）南方工業(yè)公司認(rèn)為合同解除，仲裁協(xié)議也隨之失效的觀點(diǎn)不正確。根據(jù)《仲裁法》規(guī)定，仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。
（4）法院裁定駁回起訴合法。根據(jù)《仲裁法》規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
1、大華股份有限公司（本題簡(jiǎn)稱“大華公司”）董事會(huì)于2003年4月24日召開會(huì)議，該次會(huì)議的召開情況以及討論的有關(guān)問題如下：（1）大華公司董事會(huì)由7名董事組成，出席該次會(huì)議的董事有董事A、董事B、董事C、董事D；董事E因出國(guó)考查不能出席會(huì)議；董事F因參加人民代表大會(huì)不能出席會(huì)議，電話委托董事A代為出席并表決；董事G因病不能出席會(huì)議，委托董事會(huì)秘書H代為出席并表決。（2）出席本次董事會(huì)會(huì)議的董事討論并一致作出決定，于2003年6月10日舉行大華公司2002年度股東大會(huì)年會(huì)，除例行提交有關(guān)事項(xiàng)由該次會(huì)議以普通決議方式審議通過：①選舉和更換全部監(jiān)事；②對(duì)公司分立作出決議；③對(duì)發(fā)行公司債券作出決議；④修改公司章程；⑤對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案作出決議。（3）根據(jù)總經(jīng)理的提名，出席本次董事會(huì)會(huì)議的董事討論并一致同意，聘任張某為公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，并決定給予張某年薪10萬(wàn)元。董事會(huì)會(huì)議還討論通過了公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置方案，表決時(shí)，除董事B反對(duì)外，其他董事均表示同意。（4）該次董事會(huì)會(huì)議，由出席董事會(huì)會(huì)議的全體董事和列席會(huì)議的監(jiān)事簽名后存檔。要求：（1）根據(jù)本題要點(diǎn)（1）所提示的內(nèi)容，出席該次董事會(huì)會(huì)議的董事人數(shù)是否符合規(guī)定？董事F和董事G委托他人出席該次董事會(huì)會(huì)議是否有效？并說明理由。（2）指出本題要點(diǎn)（2）中不符合有關(guān)規(guī)定之處？并說明理由。（3）根據(jù)本題要點(diǎn)（3）所提示的內(nèi)容，董事會(huì)通過的兩項(xiàng)決議是否符合規(guī)定？并分別說明理由。（4）指出本題要點(diǎn)（4）的不規(guī)范之處，并說明理由。
正確答案:
（1）①出席本次董事會(huì)會(huì)議的董事人數(shù)符合規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司的董事會(huì)會(huì)議必須由1/2以上的董事出席方可舉行。本題中，甲公司的董事會(huì)成員為7名，由4名董事出席會(huì)議符合規(guī)定。②董事F、董事G的委托無效。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，董事因故不能出席董事會(huì)會(huì)議時(shí)，可以書面委托其他董事代為出席，在書面委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。本題中，董事F采取電話方式而非書面形式委托董事A代為出席并表決不符合規(guī)定；而董事G委托董事會(huì)會(huì)議秘書H而非其他董事，也不符合規(guī)定。
（2）本題要點(diǎn)（2）中不符合規(guī)定之處如下：
①“選舉和更換全部監(jiān)事”不符合規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。因此，股東大會(huì)只能選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，而不能選舉和更換全部監(jiān)事。
②“以普通決議方式對(duì)公司分立、修改公司章程作出決議、發(fā)行債券”不符合規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，對(duì)股份有限公司合并、分立或者解散和修改公司章程所作的決議、發(fā)行債券，應(yīng)由股東大會(huì)以特別決議方式通過（即出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過）。
③“對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案作出決議”不符合規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，“決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案”屬于董事會(huì)的職權(quán)，不屬于股東大會(huì)的職權(quán)范圍。
（3）①通過“聘任張某為公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人”的決議符合規(guī)定，根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，首先，“根據(jù)經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，決定其報(bào)酬事項(xiàng)”屬于董事會(huì)的職權(quán)；其次，董事會(huì)決議必須由全體董事的過半數(shù)通過。本題中，甲公司的全休董事為7名，出席本次董事會(huì)會(huì)議的4名董事一致同意該議案，超過了全體董事的半數(shù)。②通過“公司內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置方案”不符合規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，盡管“決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置”屬于董事會(huì)的職權(quán)，但在表決時(shí)，由于董事B反對(duì)，董事F、董事G的委托無效，此表決同意的只有董事A、董事C和董事D等3人，未超過全體董事（7人）的半數(shù)。
（4）在董事會(huì)會(huì)議記錄上簽名的人員不符合規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，由出席會(huì)議的董事和記錄員在董事會(huì)會(huì)議記錄上簽名，而無需列席會(huì)議的監(jiān)事簽名。
七、綜合題二
1、南方工業(yè)公司與國(guó)華機(jī)械廠簽訂合同，約定由國(guó)華機(jī)械廠為南方工業(yè)公司生產(chǎn)10臺(tái)符合一定標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)床；并約定南方工業(yè)公司預(yù)付貨款3萬(wàn)元，機(jī)床安裝使用后，如無質(zhì)量問題，再支付其余貨款；同時(shí)雙方簽訂仲裁協(xié)議，約定合同履行過程中如發(fā)生糾紛，則向某仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。南方工業(yè)公司將機(jī)床安裝投入生產(chǎn)后，加工的產(chǎn)品廢品率大大超過合同規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)檢查，產(chǎn)生廢品的原因是機(jī)床的一個(gè)重要參數(shù)不合格，國(guó)華機(jī)械廠多次派人對(duì)機(jī)床進(jìn)行修理，仍不能達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。為此給南方工業(yè)公司造成5萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。南方工業(yè)公司遂通知國(guó)華機(jī)械廠解除合同，要求退回機(jī)床并返還預(yù)付款，同時(shí)要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，國(guó)華機(jī)械廠拒絕了南方工業(yè)公司的要求。南方工業(yè)公司認(rèn)為合同已經(jīng)解除，仲裁協(xié)議也隨之失效，于是向法院提起訴訟。法院受理后，將起訴狀副本發(fā)送被告。開庭前，國(guó)華機(jī)械廠向法院提交了與南方工業(yè)公司的仲裁協(xié)議。法院裁定駁回起訴。根據(jù)上述情況和合同法等法律制度的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題：（1）南方工業(yè)公司解除其與國(guó)華機(jī)械廠合同的做法是否合法？為什么？（2）南方工業(yè)公司要求退回機(jī)床，返還預(yù)付款并賠償5萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失是否合法？為什么？（3）南方工業(yè)公司認(rèn)為合同解除，仲裁協(xié)議也隨之失效的觀點(diǎn)是否正確？為什么？（4）法院裁定駁回起訴是否合法？為什么？
正確答案:
（1）南方工業(yè)公司解除其與國(guó)華機(jī)械廠合同的行為合法。根據(jù)《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同。國(guó)華機(jī)械廠雖多次派人修理機(jī)床，仍不能使 交付的機(jī)床達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。因此，南方公司可以通知解除其與國(guó)華機(jī)械廠的合同。
（2）南方工業(yè)公司要求退回機(jī)床、返還預(yù)付款并賠償5萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失合法。根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
（3）南方工業(yè)公司認(rèn)為合同解除，仲裁協(xié)議也隨之失效的觀點(diǎn)不正確。根據(jù)《仲裁法》規(guī)定，仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。
（4）法院裁定駁回起訴合法。根據(jù)《仲裁法》規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。