核心提示：中國沒有諾貝爾獎獲得者、缺少“大師級”人物，都是文理分科惹的禍嗎？愈演愈烈的“擇校風(fēng)”如何才能有效消解？教師成為國家教育公務(wù)員能帶來哪些好處？……
中國沒有諾貝爾獎獲得者、缺少“大師級”人物，都是文理分科惹的禍嗎？愈演愈烈的“擇校風(fēng)”如何才能有效消解？教師成為國家教育公務(wù)員能帶來哪些好處？……8日，全國人大代表、華中師范大學(xué)教授周洪宇，全國人大代表、黃岡中學(xué)校長陳鼎常，在京接受了本報記者的專訪，就教育改革的深入推進發(fā)出了“湖北聲音”。
沒有諾貝爾獎和“大師”，都是文理分科惹的禍？
應(yīng)慎重對待高中文理分科
“高中文理分科問題，我認為應(yīng)該慎重對待，不宜‘一刀切’?！?日，華中師范大學(xué)教授周洪宇說，教育改革不能盲目跟風(fēng)，更不能“頭腦發(fā)熱”。
他說，目前，我國新一輪高中課程改革已開始推廣，這次課程改革主要是依據(jù)文理分科來設(shè)計的，而若馬上取消文理分科，課程改革又一下子跟不上，將會導(dǎo)致高中教學(xué)一片混亂。目前取消高中文理分科，對于提高高中生的綜合素質(zhì)并無實質(zhì)性的意義，而只要對高中課程與教學(xué)進行合理改革，繼續(xù)保持文理分科會收到更好的教育效果。
他舉例說明，有些人說國外發(fā)達國家文理不分科，這種觀點站不住腳。他自己曾到日本多所學(xué)校就文理分科問題調(diào)研過，日本的高中與我國一樣，高一不分科，高二、高三文理分科，但文科與理科開設(shè)的課程基本一樣，只是課時多少不同。
全國人大代表、黃岡中學(xué)校長陳鼎常，對周洪宇的觀點表示贊同。
當前，認為高中應(yīng)取消文理分科的主要觀點有哪些？陳鼎常代表列舉了3個主要的觀點并一一進行了闡述。
觀點一：文理分科導(dǎo)致學(xué)科偏差，因此我國尚未有諾貝爾獎獲得者，也缺少“大師級”人物。陳鼎常代表反問：國外有些分文理科的國家(如日本)，不照樣拿諾貝爾獎嗎？
觀點二：文理分科導(dǎo)致文科生缺乏科學(xué)精神，理科生缺乏人文精神。事實果真如此嗎？陳鼎常認為，高中階段只有3年，而分科才2年，難道2年時間分科就“導(dǎo)致文科生缺乏科學(xué)精神，理科生缺乏人文精神”的現(xiàn)象嗎？
觀點三：學(xué)生考9門課有負擔(dān)，考1門課也有負擔(dān)，負擔(dān)不是分科理由。陳鼎常代表認為，量變會引起質(zhì)變，1門課的負擔(dān)和9門課的負擔(dān)能相提并論嗎？
他說，許多人對高中文理分科的詬病，就是分科過早導(dǎo)致學(xué)生偏科，不利于“通才”的培養(yǎng)。一些人談起那些遠去的文理兼修的大師，總是喟嘆不已，比如國際數(shù)學(xué)大師陳省身先生，才華橫溢，術(shù)業(yè)多攻，除了數(shù)學(xué)，在歷史、音樂、畫畫、詩詞等方面也皆有所長。還有蘇步青、錢學(xué)森等大師都是文理兼修。但別忘了，除了這些“通才”的故事，現(xiàn)實中也有許多“偏才”的佳話：歷史學(xué)家吳晗，數(shù)學(xué)考了6分而被清華大學(xué)歷史系破格錄??；大學(xué)者錢鐘書，數(shù)學(xué)考15分被清華大學(xué)外語系破格錄?。粚?dǎo)彈專家錢偉長，當年考清華大學(xué)時物理只考了5分，中文和歷史卻考了兩個100分，先進了文科，后轉(zhuǎn)攻理科而大器“晚”成……試想，當初如果大學(xué)堅持“通才”標準，這些大師們早就被“扼殺于搖籃”了。
中國沒有諾貝爾獎獲得者、缺少“大師級”人物，都是文理分科惹的禍嗎？愈演愈烈的“擇校風(fēng)”如何才能有效消解？教師成為國家教育公務(wù)員能帶來哪些好處？……8日，全國人大代表、華中師范大學(xué)教授周洪宇，全國人大代表、黃岡中學(xué)校長陳鼎常，在京接受了本報記者的專訪，就教育改革的深入推進發(fā)出了“湖北聲音”。
沒有諾貝爾獎和“大師”，都是文理分科惹的禍？
應(yīng)慎重對待高中文理分科
“高中文理分科問題，我認為應(yīng)該慎重對待，不宜‘一刀切’?！?日，華中師范大學(xué)教授周洪宇說，教育改革不能盲目跟風(fēng)，更不能“頭腦發(fā)熱”。
他說，目前，我國新一輪高中課程改革已開始推廣，這次課程改革主要是依據(jù)文理分科來設(shè)計的，而若馬上取消文理分科，課程改革又一下子跟不上，將會導(dǎo)致高中教學(xué)一片混亂。目前取消高中文理分科，對于提高高中生的綜合素質(zhì)并無實質(zhì)性的意義，而只要對高中課程與教學(xué)進行合理改革，繼續(xù)保持文理分科會收到更好的教育效果。
他舉例說明，有些人說國外發(fā)達國家文理不分科，這種觀點站不住腳。他自己曾到日本多所學(xué)校就文理分科問題調(diào)研過，日本的高中與我國一樣，高一不分科，高二、高三文理分科，但文科與理科開設(shè)的課程基本一樣，只是課時多少不同。
全國人大代表、黃岡中學(xué)校長陳鼎常，對周洪宇的觀點表示贊同。
當前，認為高中應(yīng)取消文理分科的主要觀點有哪些？陳鼎常代表列舉了3個主要的觀點并一一進行了闡述。
觀點一：文理分科導(dǎo)致學(xué)科偏差，因此我國尚未有諾貝爾獎獲得者，也缺少“大師級”人物。陳鼎常代表反問：國外有些分文理科的國家(如日本)，不照樣拿諾貝爾獎嗎？
觀點二：文理分科導(dǎo)致文科生缺乏科學(xué)精神，理科生缺乏人文精神。事實果真如此嗎？陳鼎常認為，高中階段只有3年，而分科才2年，難道2年時間分科就“導(dǎo)致文科生缺乏科學(xué)精神，理科生缺乏人文精神”的現(xiàn)象嗎？
觀點三：學(xué)生考9門課有負擔(dān)，考1門課也有負擔(dān)，負擔(dān)不是分科理由。陳鼎常代表認為，量變會引起質(zhì)變，1門課的負擔(dān)和9門課的負擔(dān)能相提并論嗎？
他說，許多人對高中文理分科的詬病，就是分科過早導(dǎo)致學(xué)生偏科，不利于“通才”的培養(yǎng)。一些人談起那些遠去的文理兼修的大師，總是喟嘆不已，比如國際數(shù)學(xué)大師陳省身先生，才華橫溢，術(shù)業(yè)多攻，除了數(shù)學(xué)，在歷史、音樂、畫畫、詩詞等方面也皆有所長。還有蘇步青、錢學(xué)森等大師都是文理兼修。但別忘了，除了這些“通才”的故事，現(xiàn)實中也有許多“偏才”的佳話：歷史學(xué)家吳晗，數(shù)學(xué)考了6分而被清華大學(xué)歷史系破格錄??；大學(xué)者錢鐘書，數(shù)學(xué)考15分被清華大學(xué)外語系破格錄?。粚?dǎo)彈專家錢偉長，當年考清華大學(xué)時物理只考了5分，中文和歷史卻考了兩個100分，先進了文科，后轉(zhuǎn)攻理科而大器“晚”成……試想，當初如果大學(xué)堅持“通才”標準，這些大師們早就被“扼殺于搖籃”了。