一、 引言
由于房屋倒塌事故在建筑工程中時有發(fā)生，不僅帶來人員的傷亡，給工程本身也帶來巨大的經(jīng)濟損失，盡管為此建設(shè)部采取了一系列預(yù)防措施，但房屋倒塌事故仍然時有發(fā)生，而且事故的性質(zhì)有越來越嚴(yán)重的趨勢，主要表現(xiàn)在：從局部倒塌發(fā)展成整體倒塌；施工中倒塌演變成使用中倒塌；從農(nóng)房、鄉(xiāng)鎮(zhèn)倒塌擴展到城市房屋倒塌；倒塌的面積不斷擴大，傷亡人員大幅度增加。由于現(xiàn)今房屋多為現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)，在此筆者通過一個實例以揭示現(xiàn)澆框架倒塌的常見原因和預(yù)防措施。
二、 案例的事發(fā)經(jīng)過和調(diào)查結(jié)果
廣西藤縣某信用綜合樓為七層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)工程，建筑面積2400m2。1995年8月開工，1996年5月完成主題結(jié)構(gòu)，1996年6月28日7時發(fā)現(xiàn)底層一根中柱出現(xiàn)裂縫，位置在設(shè)計高層0.2～0.5m，15時左右該柱鋼精已外露，并向柱邊彎曲，雖然采取了用杉圓木、槽鋼等臨時支撐加固，但是沒能阻止房屋的倒塌，當(dāng)天21時整樓分兩次倒塌，所幸人員及時撤離而無傷亡。事后經(jīng)過分析和調(diào)查，該工程倒塌的主要原因有一下幾方面：
1) 結(jié)構(gòu)布置不合理，見圖1。這是框架破壞首先出現(xiàn)在○3～○B(yǎng)兩軸線相交的柱的重要原因。
2) 設(shè)計計算錯誤。主要有：沒有考慮風(fēng)荷載，有些荷載值取得偏??；底層框架柱的計算高度取值偏小；柱截面尺寸過小，如底層柱高8m，柱截面僅為350mm×600mm；框架配筋不足，例如○3軸線上的3根柱，實際配筋比計算值少24.1％～54.9％，○3軸線的框架梁配筋少52％～67％。
3) 鋼筋大部分為不合格品。倒塌后取樣檢查鋼筋實際直徑比鋼印直徑小，差值較大，力學(xué)性能試驗有64％不合格。鋼筋既無出廠合格證，有無送檢試驗報告。
4) 混凝土質(zhì)量低劣。水泥無合格證，混凝土不做配合比試驗，施工現(xiàn)場不留試塊，無法控制混凝土質(zhì)量。從倒塌現(xiàn)場看，混凝土內(nèi)石多砂少，砂細(xì)且含泥量高，個別處還發(fā)現(xiàn)混凝土內(nèi)有大片石260mm×250mm，混凝土中有的碎石與水泥沒粘結(jié)，混凝土與鋼筋無粘結(jié)力。為檢查混凝土的實際強度，鉆芯取樣時，承臺混凝土取不出芯樣，在柱、梁取芯17個，齡期超過45天，實際強度6.1～10.2N/mm2（設(shè)計為C20），底層為6.6N/mm2。
5) 樁基混凝土厚度嚴(yán)重不足，造成承臺沖擊破壞。該現(xiàn)場實測承臺厚度9處，不足設(shè)計值一半的有3處。在○A軸線與○2軸線相交的基坑內(nèi)已找不到承臺混凝土。
6) 現(xiàn)澆樓板超厚。該現(xiàn)場實測板厚為100mm～120mm，比設(shè)計的80mm厚的超重25％～50％，不僅加大了板的自重，而且梁、柱與基礎(chǔ)的負(fù)荷也大幅度增加。
7) 鋼筋保護(hù)層不均勻，大多超厚。倒塌后實測有6根柱一側(cè)的混凝土保護(hù)層為40mm。板的負(fù)彎矩區(qū)的主筋保護(hù)層的達(dá)70mm，一般均大于40mm，承載能力大幅度下降。
8) 亂改設(shè)計。未經(jīng)設(shè)計同意，施工時擅自取消了高程－0.3m處的一道圈梁，造成底層框架柱的計算高度加大和承載力下降。
9) 違反基建程序。不辦理報建和質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)，對施工質(zhì)量聽之任之，無人過問，質(zhì)量完全失控。
由于房屋倒塌事故在建筑工程中時有發(fā)生，不僅帶來人員的傷亡，給工程本身也帶來巨大的經(jīng)濟損失，盡管為此建設(shè)部采取了一系列預(yù)防措施，但房屋倒塌事故仍然時有發(fā)生，而且事故的性質(zhì)有越來越嚴(yán)重的趨勢，主要表現(xiàn)在：從局部倒塌發(fā)展成整體倒塌；施工中倒塌演變成使用中倒塌；從農(nóng)房、鄉(xiāng)鎮(zhèn)倒塌擴展到城市房屋倒塌；倒塌的面積不斷擴大，傷亡人員大幅度增加。由于現(xiàn)今房屋多為現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)，在此筆者通過一個實例以揭示現(xiàn)澆框架倒塌的常見原因和預(yù)防措施。
二、 案例的事發(fā)經(jīng)過和調(diào)查結(jié)果
廣西藤縣某信用綜合樓為七層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)工程，建筑面積2400m2。1995年8月開工，1996年5月完成主題結(jié)構(gòu)，1996年6月28日7時發(fā)現(xiàn)底層一根中柱出現(xiàn)裂縫，位置在設(shè)計高層0.2～0.5m，15時左右該柱鋼精已外露，并向柱邊彎曲，雖然采取了用杉圓木、槽鋼等臨時支撐加固，但是沒能阻止房屋的倒塌，當(dāng)天21時整樓分兩次倒塌，所幸人員及時撤離而無傷亡。事后經(jīng)過分析和調(diào)查，該工程倒塌的主要原因有一下幾方面：
1) 結(jié)構(gòu)布置不合理，見圖1。這是框架破壞首先出現(xiàn)在○3～○B(yǎng)兩軸線相交的柱的重要原因。
2) 設(shè)計計算錯誤。主要有：沒有考慮風(fēng)荷載，有些荷載值取得偏??；底層框架柱的計算高度取值偏小；柱截面尺寸過小，如底層柱高8m，柱截面僅為350mm×600mm；框架配筋不足，例如○3軸線上的3根柱，實際配筋比計算值少24.1％～54.9％，○3軸線的框架梁配筋少52％～67％。
3) 鋼筋大部分為不合格品。倒塌后取樣檢查鋼筋實際直徑比鋼印直徑小，差值較大，力學(xué)性能試驗有64％不合格。鋼筋既無出廠合格證，有無送檢試驗報告。
4) 混凝土質(zhì)量低劣。水泥無合格證，混凝土不做配合比試驗，施工現(xiàn)場不留試塊，無法控制混凝土質(zhì)量。從倒塌現(xiàn)場看，混凝土內(nèi)石多砂少，砂細(xì)且含泥量高，個別處還發(fā)現(xiàn)混凝土內(nèi)有大片石260mm×250mm，混凝土中有的碎石與水泥沒粘結(jié)，混凝土與鋼筋無粘結(jié)力。為檢查混凝土的實際強度，鉆芯取樣時，承臺混凝土取不出芯樣，在柱、梁取芯17個，齡期超過45天，實際強度6.1～10.2N/mm2（設(shè)計為C20），底層為6.6N/mm2。
5) 樁基混凝土厚度嚴(yán)重不足，造成承臺沖擊破壞。該現(xiàn)場實測承臺厚度9處，不足設(shè)計值一半的有3處。在○A軸線與○2軸線相交的基坑內(nèi)已找不到承臺混凝土。
6) 現(xiàn)澆樓板超厚。該現(xiàn)場實測板厚為100mm～120mm，比設(shè)計的80mm厚的超重25％～50％，不僅加大了板的自重，而且梁、柱與基礎(chǔ)的負(fù)荷也大幅度增加。
7) 鋼筋保護(hù)層不均勻，大多超厚。倒塌后實測有6根柱一側(cè)的混凝土保護(hù)層為40mm。板的負(fù)彎矩區(qū)的主筋保護(hù)層的達(dá)70mm，一般均大于40mm，承載能力大幅度下降。
8) 亂改設(shè)計。未經(jīng)設(shè)計同意，施工時擅自取消了高程－0.3m處的一道圈梁，造成底層框架柱的計算高度加大和承載力下降。
9) 違反基建程序。不辦理報建和質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)，對施工質(zhì)量聽之任之，無人過問，質(zhì)量完全失控。