-“土地”在各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展中擔(dān)負(fù)著“特殊使命”，土地違法的背后，很多隱含著地方政府與中央政府的博弈。
-協(xié)議出讓的危害不僅僅在于“低價”，還在于它剝奪了其它意向用地者公開競爭、公平拿地的機(jī)會，卻為某些個人提供了權(quán)力尋租的可能。
變味的協(xié)議拿地
理論上說，(土地使用權(quán))“協(xié)議”也好，“招拍掛”也好，只是出讓方式不同，是買賣雙方相互博弈達(dá)成一致的途徑不同而已，并無什么本質(zhì)上的區(qū)別。
然而，我國的土地制度下，地方政府既代表國家對土地資源進(jìn)行管理，又代表所有者對其進(jìn)行經(jīng)營，在這種“雙重身份”下，本來清清白白的“協(xié)議”就很容易變了味道。
特別在我國市場轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定階段，“協(xié)議”往往摻入了多種“色彩”，掩蓋了多種“目的”，難以達(dá)到《協(xié)議出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》中要求的“協(xié)議出讓國有土地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則”。
這里且不提那種“只為個人謀利”的暗箱操作，甚至違法行為，很多“冠冕堂皇”的理由也足以使“協(xié)議”變質(zhì)。如一些城市政府為提高GDP指標(biāo)，繁榮區(qū)域經(jīng)濟(jì)，增加經(jīng)濟(jì)競爭能力，忽視保護(hù)稀缺的土地資源，將地價作為調(diào)節(jié)杠桿，人為降低土地出讓價格以吸引投資，大規(guī)模興建項目，甚至有“零地價招商”的現(xiàn)象出現(xiàn)。而這一切，又往往是通過“協(xié)議”這一合法途徑達(dá)到的。這種“協(xié)議”已成為“低價”甚至“贈送”的代名詞。因此說，我國土地出讓中的“協(xié)議方式”，在實際操作中，已經(jīng)不能作為一種市場供地方式。
至于低地價惡性競爭在浪費(fèi)土地資源、導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失、擾亂市場秩序等方面帶來的隱患，已經(jīng)為各界所共識，這里就不再贅述了。
當(dāng)然，協(xié)議出讓的危害不僅僅在于“低價”，還在于它剝奪了其它意向用地者公開競爭、公平拿地的機(jī)會，卻為某些個人提供了權(quán)力尋租的可能。
正是這種隱患，使國家政策逐年加強(qiáng)了對協(xié)議拿地的控制與管理。(詳見文后背景知識)
打擊囤地有法可依
對于開發(fā)商而言，大量囤積土地有利于壟斷區(qū)域土地市場，操縱房地產(chǎn)價格，獲取土地隨時間形成的大幅增值。這種行為雖然符合商業(yè)經(jīng)營和逐利的思維，但土地不是普通的商品，它具有公共資源的屬性，政府不應(yīng)該允許其在少數(shù)人手中大量占有并閑置。嚴(yán)格控制開發(fā)商囤地是規(guī)范房地產(chǎn)市場，維護(hù)公眾權(quán)益的必然要求。
這方面的重要法律是“兩年內(nèi)不開發(fā)，政府可把該土地收回”。在房地產(chǎn)管理法第二十五條中早已明確，即：“以出讓方式取得土地使用權(quán)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的，必須按照土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途、動工開發(fā)期限開發(fā)土地。超過出讓合同約定的動工開發(fā)日期滿一年未動工開發(fā)的，可以征收相當(dāng)于土地使用權(quán)出讓金百分之二十以下的土地閑置費(fèi)；滿二年未動工開發(fā)的，可以無償收回土地使用權(quán)?！?BR> 國土資源部發(fā)布的《閑置土地處置辦法》中，對“閑置土地”的認(rèn)定和處理進(jìn)行了類似規(guī)定；此外，2006年7月開始執(zhí)行的《國有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》，也對出讓土地的竣工時間、投資總額、投資強(qiáng)度等做了明確的約定。這些措施主要針對占地者閑置土地和囤積土地。
關(guān)于碧桂園張家界拿地
關(guān)于碧桂園的事,我沒調(diào)查過一手資料，但就你們報道的情況而言，這里的關(guān)鍵不是“高駿和碧桂園是不是一家”，而是如果真的存在明暗兩個協(xié)議，那么，這種行為本身就是違規(guī)的了。
這方面，并不是沒有規(guī)定。首先，這塊地既然是經(jīng)營性用地，就不能協(xié)議出讓，那么不論給誰，事先有如此詳細(xì)的“土地協(xié)議”就已經(jīng)錯了。
此外，按《國務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》中規(guī)定，從2007年1月1日起，土地出讓收支全額納入地方基金預(yù)算管理，收入全部繳入地方國庫，支出一律通過地方基金預(yù)算從土地出讓收入中予以安排。
而且，通知中明確了土地出讓收入是政府以出讓等方式配置國有土地使用權(quán)取得的全部土地價款，包括土地補(bǔ)償性成本(征地和拆遷補(bǔ)償費(fèi)用)、土地開發(fā)性成本(土地前期開發(fā)費(fèi)用)和土地凈收益(土地出讓收益)三部分。
如果真嚴(yán)格落實這些配套規(guī)定，應(yīng)該是能夠管得住的。我覺得很多方面不是沒有規(guī)定，而是沒嚴(yán)格執(zhí)行，沒有真正依法追究責(zé)任的問題。
目前，土地違法案件較多，甚至出現(xiàn)令行而禁不止的現(xiàn)象，我認(rèn)為一個重要原因在于“土地”在各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展中擔(dān)負(fù)著“特殊使命”，土地違法的背后，很多隱含著地方政府與中央政府的博弈。當(dāng)然，某些腐敗分子為個人私利鋌而走險的事例也有，這里暫且不談。
自1994年財稅體制改革后，實行地方政府“分灶吃飯”，使得中央政府和地方政府有了各自不同的利益目標(biāo)，地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不惜犧牲資源的心情也就能夠解釋。再加上，當(dāng)前的干部考核制度、考核指標(biāo)體系不完善，以GDP為主的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)被過度放大，也促使地方政府以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為首要目標(biāo)，甚至低價賣地，放棄國有土地資產(chǎn)收益，慷國家之慨以“招商引資”，其過程中必然引發(fā)違法、違規(guī)用地事件。
當(dāng)然，土地法律制度體系本身也有一些不完善之處。所以說，土地問題是一個系統(tǒng)問題，要解決好，一定要標(biāo)本兼治、各部門協(xié)調(diào)才行。
-協(xié)議出讓的危害不僅僅在于“低價”，還在于它剝奪了其它意向用地者公開競爭、公平拿地的機(jī)會，卻為某些個人提供了權(quán)力尋租的可能。
變味的協(xié)議拿地
理論上說，(土地使用權(quán))“協(xié)議”也好，“招拍掛”也好，只是出讓方式不同，是買賣雙方相互博弈達(dá)成一致的途徑不同而已，并無什么本質(zhì)上的區(qū)別。
然而，我國的土地制度下，地方政府既代表國家對土地資源進(jìn)行管理，又代表所有者對其進(jìn)行經(jīng)營，在這種“雙重身份”下，本來清清白白的“協(xié)議”就很容易變了味道。
特別在我國市場轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定階段，“協(xié)議”往往摻入了多種“色彩”，掩蓋了多種“目的”，難以達(dá)到《協(xié)議出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》中要求的“協(xié)議出讓國有土地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則”。
這里且不提那種“只為個人謀利”的暗箱操作，甚至違法行為，很多“冠冕堂皇”的理由也足以使“協(xié)議”變質(zhì)。如一些城市政府為提高GDP指標(biāo)，繁榮區(qū)域經(jīng)濟(jì)，增加經(jīng)濟(jì)競爭能力，忽視保護(hù)稀缺的土地資源，將地價作為調(diào)節(jié)杠桿，人為降低土地出讓價格以吸引投資，大規(guī)模興建項目，甚至有“零地價招商”的現(xiàn)象出現(xiàn)。而這一切，又往往是通過“協(xié)議”這一合法途徑達(dá)到的。這種“協(xié)議”已成為“低價”甚至“贈送”的代名詞。因此說，我國土地出讓中的“協(xié)議方式”，在實際操作中，已經(jīng)不能作為一種市場供地方式。
至于低地價惡性競爭在浪費(fèi)土地資源、導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失、擾亂市場秩序等方面帶來的隱患，已經(jīng)為各界所共識，這里就不再贅述了。
當(dāng)然，協(xié)議出讓的危害不僅僅在于“低價”，還在于它剝奪了其它意向用地者公開競爭、公平拿地的機(jī)會，卻為某些個人提供了權(quán)力尋租的可能。
正是這種隱患，使國家政策逐年加強(qiáng)了對協(xié)議拿地的控制與管理。(詳見文后背景知識)
打擊囤地有法可依
對于開發(fā)商而言，大量囤積土地有利于壟斷區(qū)域土地市場，操縱房地產(chǎn)價格，獲取土地隨時間形成的大幅增值。這種行為雖然符合商業(yè)經(jīng)營和逐利的思維，但土地不是普通的商品，它具有公共資源的屬性，政府不應(yīng)該允許其在少數(shù)人手中大量占有并閑置。嚴(yán)格控制開發(fā)商囤地是規(guī)范房地產(chǎn)市場，維護(hù)公眾權(quán)益的必然要求。
這方面的重要法律是“兩年內(nèi)不開發(fā)，政府可把該土地收回”。在房地產(chǎn)管理法第二十五條中早已明確，即：“以出讓方式取得土地使用權(quán)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的，必須按照土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途、動工開發(fā)期限開發(fā)土地。超過出讓合同約定的動工開發(fā)日期滿一年未動工開發(fā)的，可以征收相當(dāng)于土地使用權(quán)出讓金百分之二十以下的土地閑置費(fèi)；滿二年未動工開發(fā)的，可以無償收回土地使用權(quán)?！?BR> 國土資源部發(fā)布的《閑置土地處置辦法》中，對“閑置土地”的認(rèn)定和處理進(jìn)行了類似規(guī)定；此外，2006年7月開始執(zhí)行的《國有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》，也對出讓土地的竣工時間、投資總額、投資強(qiáng)度等做了明確的約定。這些措施主要針對占地者閑置土地和囤積土地。
關(guān)于碧桂園張家界拿地
關(guān)于碧桂園的事,我沒調(diào)查過一手資料，但就你們報道的情況而言，這里的關(guān)鍵不是“高駿和碧桂園是不是一家”，而是如果真的存在明暗兩個協(xié)議，那么，這種行為本身就是違規(guī)的了。
這方面，并不是沒有規(guī)定。首先，這塊地既然是經(jīng)營性用地，就不能協(xié)議出讓，那么不論給誰，事先有如此詳細(xì)的“土地協(xié)議”就已經(jīng)錯了。
此外，按《國務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》中規(guī)定，從2007年1月1日起，土地出讓收支全額納入地方基金預(yù)算管理，收入全部繳入地方國庫，支出一律通過地方基金預(yù)算從土地出讓收入中予以安排。
而且，通知中明確了土地出讓收入是政府以出讓等方式配置國有土地使用權(quán)取得的全部土地價款，包括土地補(bǔ)償性成本(征地和拆遷補(bǔ)償費(fèi)用)、土地開發(fā)性成本(土地前期開發(fā)費(fèi)用)和土地凈收益(土地出讓收益)三部分。
如果真嚴(yán)格落實這些配套規(guī)定，應(yīng)該是能夠管得住的。我覺得很多方面不是沒有規(guī)定，而是沒嚴(yán)格執(zhí)行，沒有真正依法追究責(zé)任的問題。
目前，土地違法案件較多，甚至出現(xiàn)令行而禁不止的現(xiàn)象，我認(rèn)為一個重要原因在于“土地”在各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展中擔(dān)負(fù)著“特殊使命”，土地違法的背后，很多隱含著地方政府與中央政府的博弈。當(dāng)然，某些腐敗分子為個人私利鋌而走險的事例也有，這里暫且不談。
自1994年財稅體制改革后，實行地方政府“分灶吃飯”，使得中央政府和地方政府有了各自不同的利益目標(biāo)，地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不惜犧牲資源的心情也就能夠解釋。再加上，當(dāng)前的干部考核制度、考核指標(biāo)體系不完善，以GDP為主的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)被過度放大，也促使地方政府以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為首要目標(biāo)，甚至低價賣地，放棄國有土地資產(chǎn)收益，慷國家之慨以“招商引資”，其過程中必然引發(fā)違法、違規(guī)用地事件。
當(dāng)然，土地法律制度體系本身也有一些不完善之處。所以說，土地問題是一個系統(tǒng)問題，要解決好，一定要標(biāo)本兼治、各部門協(xié)調(diào)才行。