中國(guó)河北商務(wù)
【案情簡(jiǎn)介】
申請(qǐng)人：某地工藝品進(jìn)出口公司(下稱某公司)。
被申請(qǐng)人：第一國(guó)民銀行(下稱國(guó)民銀行)。
某公司向G.T.貿(mào)易有限公司出口一批玉制品。信用證由第一國(guó)民銀行通過(guò)其香港分行開(kāi)立，并由大連A銀行通知給受益人某公司。信用證部分條款規(guī)定：100箱玉制品(包括50箱“嫦娥奔月”，50箱“惜春作畫”)在特別 條款中對(duì)議付行A銀行規(guī)定：議付行注意：……要求議付行將其中第一套單據(jù)以航空掛號(hào)郵寄我香港分行，第二套單據(jù)由次班航郵寄。某公司根據(jù)對(duì)方開(kāi)來(lái)的信用證的有關(guān)條款規(guī)定，按時(shí)辦理了裝運(yùn)，于1996年8月14日備妥信用證所要求的所有單據(jù)向A銀行辦理了議付手續(xù)。A銀行經(jīng)審核單據(jù)認(rèn)為單證相符，當(dāng)天即向信用證所規(guī)定的開(kāi)證行香港分行寄出單據(jù)。1996年8月18日香港分行收到單據(jù)后，又將單據(jù)寄給開(kāi)證行——國(guó)民銀行。國(guó)民銀行于8月22日收到單據(jù)后經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)單證不符，于8月28日向A銀行發(fā)出因單證不符拒付貨款電稱：第××××號(hào)發(fā)票對(duì)商品名稱的描述不全。我信用證規(guī)定商品名稱為：“玉制品”(其中包括“嫦娥奔月”和“惜春作畫”)。在你方發(fā)票上尋找不著我信用證規(guī)定的“玉制品”的商品名稱，僅表示50箱“嫦娥奔月”和50箱“惜春作畫”，不符合信用證要求……，故我無(wú)法接受你方單據(jù)經(jīng)研究決定將你方原套份數(shù)單據(jù)全部退回，請(qǐng)驗(yàn)收。
某公司接到開(kāi)證行上述拒付電后，認(rèn)為：作為發(fā)票當(dāng)然要以具體的商品名稱分別計(jì)價(jià)列出。信用證之所以要用“玉制品”這一統(tǒng)稱表現(xiàn)，是因兩個(gè)商品用一個(gè)信用證開(kāi)出而不得已為之。所以“嫦娥奔月”和“惜春作畫”這兩個(gè)品名是主要的;而“玉制品”這個(gè)統(tǒng)稱在發(fā)票上有無(wú)均可。開(kāi)證行的拒付意見(jiàn)不成立。
某公司又于8月30日直接向開(kāi)證行作出如下答復(fù)：……關(guān)于第××××號(hào)信用證下的單證不符事，我們認(rèn)為只是發(fā)票這種單據(jù)的內(nèi)容問(wèn)題，你行應(yīng)該暫留存單據(jù)并通知我們，聽(tīng)候處理的意見(jiàn)，你行不聽(tīng)取我方意見(jiàn)，單方?jīng)Q定將單據(jù)退回來(lái)是不對(duì)的。
翌日某公司于A銀行收到開(kāi)證行復(fù)電，該復(fù)電駁斥了某公司8月3日的答復(fù)。
9月1日，某公司通過(guò)A銀行向開(kāi)證行發(fā)出電文稱：我全套單據(jù)系根據(jù)信用證規(guī)定于8月14日向你信用證指定的銀行——香港分行寄單，于8月18日到達(dá)你香港分行，你卻于8月28日才向我提出單據(jù)存在單證不符，超過(guò)UCP500所規(guī)定的7個(gè)銀行工作日。你行已無(wú)權(quán)提出單證不符，應(yīng)按時(shí)付款。
9月2日，開(kāi)證行復(fù)電稱其本身于8月22日才收到該證項(xiàng)下的全套單據(jù)，并未超過(guò)7個(gè)銀行工作日。
此后，某公司通過(guò)A銀行將開(kāi)證行退回的第××××號(hào)信用證項(xiàng)下的全套單據(jù)以航空掛號(hào)郵寄給開(kāi)證行。
【仲裁結(jié)果】
根據(jù)信用證規(guī)定適用的國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(1993年修訂本)有關(guān)規(guī)定，信用證既規(guī)定有商品的統(tǒng)稱，又規(guī)定了商品的具體品名，發(fā)票也應(yīng)該兩者都得表示出來(lái)才能符合要求。某公司據(jù)此稱開(kāi)證行不當(dāng)拒付不成立。某公司稱開(kāi)證行未聽(tīng)候其處理意見(jiàn)即退回單據(jù)不當(dāng)亦不成立。但開(kāi)證行之香港分行已于1996年8月18日收悉全套單據(jù)，應(yīng)視為開(kāi)證行已于8月18日收悉全套單據(jù)，至于開(kāi)證行所稱其于8月22日才收悉該套單據(jù)，則屬于開(kāi)證行內(nèi)部問(wèn)題，因此開(kāi)證行于8月28日提出單證不符拒付已逾《跟單信用證統(tǒng)一慣例》所稱7個(gè)銀行工作日，無(wú)權(quán)再提出單證不符。開(kāi)證行應(yīng)向受益人支付信用證下的款項(xiàng)。
【案情評(píng)析】
這是一起因受益人提交單據(jù)不符信用證規(guī)定而引起的開(kāi)證行拒付案。主要涉及：(1)發(fā)票是否符合信用證規(guī)定;(2)開(kāi)證行退單是否須經(jīng)受益人同意;(3)開(kāi)證行與代為開(kāi)證的開(kāi)證行分行的關(guān)系。
【案情簡(jiǎn)介】
申請(qǐng)人：某地工藝品進(jìn)出口公司(下稱某公司)。
被申請(qǐng)人：第一國(guó)民銀行(下稱國(guó)民銀行)。
某公司向G.T.貿(mào)易有限公司出口一批玉制品。信用證由第一國(guó)民銀行通過(guò)其香港分行開(kāi)立，并由大連A銀行通知給受益人某公司。信用證部分條款規(guī)定：100箱玉制品(包括50箱“嫦娥奔月”，50箱“惜春作畫”)在特別 條款中對(duì)議付行A銀行規(guī)定：議付行注意：……要求議付行將其中第一套單據(jù)以航空掛號(hào)郵寄我香港分行，第二套單據(jù)由次班航郵寄。某公司根據(jù)對(duì)方開(kāi)來(lái)的信用證的有關(guān)條款規(guī)定，按時(shí)辦理了裝運(yùn)，于1996年8月14日備妥信用證所要求的所有單據(jù)向A銀行辦理了議付手續(xù)。A銀行經(jīng)審核單據(jù)認(rèn)為單證相符，當(dāng)天即向信用證所規(guī)定的開(kāi)證行香港分行寄出單據(jù)。1996年8月18日香港分行收到單據(jù)后，又將單據(jù)寄給開(kāi)證行——國(guó)民銀行。國(guó)民銀行于8月22日收到單據(jù)后經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)單證不符，于8月28日向A銀行發(fā)出因單證不符拒付貨款電稱：第××××號(hào)發(fā)票對(duì)商品名稱的描述不全。我信用證規(guī)定商品名稱為：“玉制品”(其中包括“嫦娥奔月”和“惜春作畫”)。在你方發(fā)票上尋找不著我信用證規(guī)定的“玉制品”的商品名稱，僅表示50箱“嫦娥奔月”和50箱“惜春作畫”，不符合信用證要求……，故我無(wú)法接受你方單據(jù)經(jīng)研究決定將你方原套份數(shù)單據(jù)全部退回，請(qǐng)驗(yàn)收。
某公司接到開(kāi)證行上述拒付電后，認(rèn)為：作為發(fā)票當(dāng)然要以具體的商品名稱分別計(jì)價(jià)列出。信用證之所以要用“玉制品”這一統(tǒng)稱表現(xiàn)，是因兩個(gè)商品用一個(gè)信用證開(kāi)出而不得已為之。所以“嫦娥奔月”和“惜春作畫”這兩個(gè)品名是主要的;而“玉制品”這個(gè)統(tǒng)稱在發(fā)票上有無(wú)均可。開(kāi)證行的拒付意見(jiàn)不成立。
某公司又于8月30日直接向開(kāi)證行作出如下答復(fù)：……關(guān)于第××××號(hào)信用證下的單證不符事，我們認(rèn)為只是發(fā)票這種單據(jù)的內(nèi)容問(wèn)題，你行應(yīng)該暫留存單據(jù)并通知我們，聽(tīng)候處理的意見(jiàn)，你行不聽(tīng)取我方意見(jiàn)，單方?jīng)Q定將單據(jù)退回來(lái)是不對(duì)的。
翌日某公司于A銀行收到開(kāi)證行復(fù)電，該復(fù)電駁斥了某公司8月3日的答復(fù)。
9月1日，某公司通過(guò)A銀行向開(kāi)證行發(fā)出電文稱：我全套單據(jù)系根據(jù)信用證規(guī)定于8月14日向你信用證指定的銀行——香港分行寄單，于8月18日到達(dá)你香港分行，你卻于8月28日才向我提出單據(jù)存在單證不符，超過(guò)UCP500所規(guī)定的7個(gè)銀行工作日。你行已無(wú)權(quán)提出單證不符，應(yīng)按時(shí)付款。
9月2日，開(kāi)證行復(fù)電稱其本身于8月22日才收到該證項(xiàng)下的全套單據(jù)，并未超過(guò)7個(gè)銀行工作日。
此后，某公司通過(guò)A銀行將開(kāi)證行退回的第××××號(hào)信用證項(xiàng)下的全套單據(jù)以航空掛號(hào)郵寄給開(kāi)證行。
【仲裁結(jié)果】
根據(jù)信用證規(guī)定適用的國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(1993年修訂本)有關(guān)規(guī)定，信用證既規(guī)定有商品的統(tǒng)稱，又規(guī)定了商品的具體品名，發(fā)票也應(yīng)該兩者都得表示出來(lái)才能符合要求。某公司據(jù)此稱開(kāi)證行不當(dāng)拒付不成立。某公司稱開(kāi)證行未聽(tīng)候其處理意見(jiàn)即退回單據(jù)不當(dāng)亦不成立。但開(kāi)證行之香港分行已于1996年8月18日收悉全套單據(jù)，應(yīng)視為開(kāi)證行已于8月18日收悉全套單據(jù)，至于開(kāi)證行所稱其于8月22日才收悉該套單據(jù)，則屬于開(kāi)證行內(nèi)部問(wèn)題，因此開(kāi)證行于8月28日提出單證不符拒付已逾《跟單信用證統(tǒng)一慣例》所稱7個(gè)銀行工作日，無(wú)權(quán)再提出單證不符。開(kāi)證行應(yīng)向受益人支付信用證下的款項(xiàng)。
【案情評(píng)析】
這是一起因受益人提交單據(jù)不符信用證規(guī)定而引起的開(kāi)證行拒付案。主要涉及：(1)發(fā)票是否符合信用證規(guī)定;(2)開(kāi)證行退單是否須經(jīng)受益人同意;(3)開(kāi)證行與代為開(kāi)證的開(kāi)證行分行的關(guān)系。