1 概況
芝峰一橋位于省道秀里線K496+368處，為石拱橋，全橋長34m，凈跨10m，橋臺高14m，橋寬9m，矢跨比為1/2.該橋于1996年7月竣工后，即發(fā)現橋臺和主拱圈有裂縫，并及時進行了加固整治，后因整治效果不明顯，于2002年7月再次進行加固整治，現就該橋病害發(fā)生發(fā)展情況和前后兩次加固整治方案進行介紹。
2 早期病害發(fā)育情況及處治對策
2.1早期病害發(fā)育情況
該橋于1996年7月建成，在拆缺拱架時發(fā)現主拱圈頂部有微小縱向裂縫，經儀器觀測：兩橋臺基礎均有不同程度下沉，且同一橋臺上下游下沉較均勻；其中建寧臺平均下沉1.6cm，江西臺平均下沉1.0cm，兩臺沉降差為0.6 cm；兩橋臺開始出現細短裂縫。一周后再次觀測結果：兩橋臺基礎下沉明顯，建寧臺平均下沉4.25 cm，江西臺平均下沉3.3 cm，一周內累積平均沉降差為：建寧臺2.65 cm，江西臺2.2 cm.此時，主拱圈中部裂縫已發(fā)展為縱向貫通裂縫；建寧臺前墻中部原細短裂縫也貫通至基礎底部；前墻兩側位于前墻與側墻結合部自下而上發(fā)現各有一條短細垂直裂縫；江西臺前墻中部起拱線有一粗料石被拉裂。三天后又一次觀測結果：兩橋臺繼續(xù)下沉，建寧臺平均下沉達4.95 cm，江西臺平均下沉4.3 cm，主拱圈與兩橋臺裂縫情況與前次觀察結果基本相似，未發(fā)現有較大變化。
2.2原因分析
（1）兩橋臺基礎均有不同程度的下沉，但下沉大致均勻，由此產生主拱和橋臺的裂縫；同時由于兩臺背的高填土所產生的土側壓力，加強了主拱圈和橋臺裂縫的延伸與分離，目前該橋已形成兩個半橋
（2）兩橋臺側墻未發(fā)現有裂縫，說明圬工砌體的工藝與質量是符合要求的。
（3）設計尺寸與標準圖不符，未作特殊設計的前提下，將橋臺前墻厚度減少60 cm（與標準圖比照）；兩橋臺地基承載力未說明，橋臺地基土持力層的承載力無理論或檢測依據。
2.3處治對策
（1）減載：調整縱坡至平坡，并隆低拱上填料高度，原則上包括路面厚度在內拱頂填料不超過50 cm厚。
（2）加固：在*拱拱頂沿順橋向兩側各3.5 cm范圍內全幅9 m寬澆筑鋼筋砼套拱加固。鋼筋布置橫橋向為主筋ф16螺紋鋼，間距25 cm；順橋面為分布鋼筋Ф8圓鋼，間距25 cm，套拱砼厚度20 cm，設計標號為C25.
（3）繼續(xù)觀測，跟蹤處治效果。
3 近期病情況及加固方案
由于采取了上述早期加固措施，該橋病害得到一定程度的遏制，但未從根本上解決問題。二OO二年六月以后，發(fā)現病害仍在發(fā)展，2002年7月再次組織會診，決定采??；以橋內套拱、下設仰拱、框架支撐為主的方案進行加固，工程于二OO二年十二月完工，目前效果較好。
3.1近期病害情況
3.1.1主拱圈裂縫
該橋主拱圈兩側及中部有明顯的縱向裂縫，兩側向裂縫沿起拱線向拱頂邊緣斜向開裂，中部裂縫沿橋中心線開裂，縫寬由寬而細沿順橋向（建寧-江西）發(fā)育不等，裂縫寬度位于建寧臺起拱線處，側向裂縫寬度3 cm，中部裂縫縫寬0.5 cm.
3.1.2橋臺裂縫
（1）建寧臺前墻兩側及中部均有垂直裂縫，兩側向裂縫大致沿橋臺側墻寬度自下而上垂直發(fā)育，并貫通，縫寬位于前墻底部；兩側縫寬發(fā)育不等，左縫寬0.5 cm，右縫寬2.5 cm；兩裂縫之間前墻墻體外傾，底部外傾1.5 cm，有發(fā)展趨勢并伴有下沉；中部縱向裂縫自上而下，縫長2.5 cm，縫寬0.3 cm，未貫通。
（2）江西臺前墻兩側及中部均有豎向裂縫，位置與建寧臺對稱，裂縫自上而下發(fā)育，未貫通；縫長3 m，縫寬0.3 cm.
3.1.3河床沖刷
建寧臺附近河床為主流方向，河床有嚴重沖刷現象，建寧臺基礎被局部沖刷。
芝峰一橋位于省道秀里線K496+368處，為石拱橋，全橋長34m，凈跨10m，橋臺高14m，橋寬9m，矢跨比為1/2.該橋于1996年7月竣工后，即發(fā)現橋臺和主拱圈有裂縫，并及時進行了加固整治，后因整治效果不明顯，于2002年7月再次進行加固整治，現就該橋病害發(fā)生發(fā)展情況和前后兩次加固整治方案進行介紹。
2 早期病害發(fā)育情況及處治對策
2.1早期病害發(fā)育情況
該橋于1996年7月建成，在拆缺拱架時發(fā)現主拱圈頂部有微小縱向裂縫，經儀器觀測：兩橋臺基礎均有不同程度下沉，且同一橋臺上下游下沉較均勻；其中建寧臺平均下沉1.6cm，江西臺平均下沉1.0cm，兩臺沉降差為0.6 cm；兩橋臺開始出現細短裂縫。一周后再次觀測結果：兩橋臺基礎下沉明顯，建寧臺平均下沉4.25 cm，江西臺平均下沉3.3 cm，一周內累積平均沉降差為：建寧臺2.65 cm，江西臺2.2 cm.此時，主拱圈中部裂縫已發(fā)展為縱向貫通裂縫；建寧臺前墻中部原細短裂縫也貫通至基礎底部；前墻兩側位于前墻與側墻結合部自下而上發(fā)現各有一條短細垂直裂縫；江西臺前墻中部起拱線有一粗料石被拉裂。三天后又一次觀測結果：兩橋臺繼續(xù)下沉，建寧臺平均下沉達4.95 cm，江西臺平均下沉4.3 cm，主拱圈與兩橋臺裂縫情況與前次觀察結果基本相似，未發(fā)現有較大變化。
2.2原因分析
（1）兩橋臺基礎均有不同程度的下沉，但下沉大致均勻，由此產生主拱和橋臺的裂縫；同時由于兩臺背的高填土所產生的土側壓力，加強了主拱圈和橋臺裂縫的延伸與分離，目前該橋已形成兩個半橋
（2）兩橋臺側墻未發(fā)現有裂縫，說明圬工砌體的工藝與質量是符合要求的。
（3）設計尺寸與標準圖不符，未作特殊設計的前提下，將橋臺前墻厚度減少60 cm（與標準圖比照）；兩橋臺地基承載力未說明，橋臺地基土持力層的承載力無理論或檢測依據。
2.3處治對策
（1）減載：調整縱坡至平坡，并隆低拱上填料高度，原則上包括路面厚度在內拱頂填料不超過50 cm厚。
（2）加固：在*拱拱頂沿順橋向兩側各3.5 cm范圍內全幅9 m寬澆筑鋼筋砼套拱加固。鋼筋布置橫橋向為主筋ф16螺紋鋼，間距25 cm；順橋面為分布鋼筋Ф8圓鋼，間距25 cm，套拱砼厚度20 cm，設計標號為C25.
（3）繼續(xù)觀測，跟蹤處治效果。
3 近期病情況及加固方案
由于采取了上述早期加固措施，該橋病害得到一定程度的遏制，但未從根本上解決問題。二OO二年六月以后，發(fā)現病害仍在發(fā)展，2002年7月再次組織會診，決定采??；以橋內套拱、下設仰拱、框架支撐為主的方案進行加固，工程于二OO二年十二月完工，目前效果較好。
3.1近期病害情況
3.1.1主拱圈裂縫
該橋主拱圈兩側及中部有明顯的縱向裂縫，兩側向裂縫沿起拱線向拱頂邊緣斜向開裂，中部裂縫沿橋中心線開裂，縫寬由寬而細沿順橋向（建寧-江西）發(fā)育不等，裂縫寬度位于建寧臺起拱線處，側向裂縫寬度3 cm，中部裂縫縫寬0.5 cm.
3.1.2橋臺裂縫
（1）建寧臺前墻兩側及中部均有垂直裂縫，兩側向裂縫大致沿橋臺側墻寬度自下而上垂直發(fā)育，并貫通，縫寬位于前墻底部；兩側縫寬發(fā)育不等，左縫寬0.5 cm，右縫寬2.5 cm；兩裂縫之間前墻墻體外傾，底部外傾1.5 cm，有發(fā)展趨勢并伴有下沉；中部縱向裂縫自上而下，縫長2.5 cm，縫寬0.3 cm，未貫通。
（2）江西臺前墻兩側及中部均有豎向裂縫，位置與建寧臺對稱，裂縫自上而下發(fā)育，未貫通；縫長3 m，縫寬0.3 cm.
3.1.3河床沖刷
建寧臺附近河床為主流方向，河床有嚴重沖刷現象，建寧臺基礎被局部沖刷。