三、招標(biāo)方的傾向性
雖然2000年頒布的《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》和《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》中有明確規(guī)定，評(píng)標(biāo)可以采用“最低投標(biāo)價(jià)法”和“綜合評(píng)分法”兩種方式，但真正采用前一方式的，極為罕見。究其原因，無(wú)非是因前者的客觀性太強(qiáng)，使招標(biāo)方難以操控投標(biāo)結(jié)果，而后者有三分之一以上的分?jǐn)?shù)是主觀評(píng)分，招標(biāo)方可以操作的空間自然大許多。當(dāng)前，招標(biāo)方違反“公平”原則的行為屢見不鮮。有的招標(biāo)方不按規(guī)定，全部專家小組成員均由自己認(rèn)命；有的則在招標(biāo)文件中列明一些明顯有利于個(gè)別單位的條款；還有的則是在評(píng)標(biāo)時(shí)由投資方的專家明確表示支持某一投標(biāo)單位。來(lái)源：www.examda.com
招標(biāo)方的傾向性出自以下三個(gè)原因：首先是犧牲價(jià)格保質(zhì)量。在政策允許的范圍內(nèi)，招標(biāo)方不愿意承擔(dān)任何質(zhì)量方面的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致工程的性價(jià)比扭曲。我國(guó)對(duì)工程質(zhì)量采取終身責(zé)任制，而相應(yīng)地對(duì)工程造價(jià)的限制卻不甚嚴(yán)格?！盎ㄥX保質(zhì)量”是建筑界最流行的一句口號(hào)，這看似有道理，其實(shí)是極大有浪費(fèi)，同時(shí)也為工程施工時(shí)的“權(quán)力尋租”大開方便之門。錢花多少并不需要負(fù)責(zé)，且這錢又并非自己的，投資方自然不怎么心疼；其次是招標(biāo)方為行業(yè)內(nèi)的施工企業(yè)作考慮。前面提到過(guò)，在產(chǎn)業(yè)主管部門作為投資方的情況下，其下屬的施工企業(yè)憑借其與主管部門多年的良好關(guān)系，必然對(duì)招標(biāo)方的決策產(chǎn)生一定影響。也許這并非招標(biāo)方的初衷，但在實(shí)際中的確難以避免；最后就是“權(quán)力尋租”。因愈客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，愈難以進(jìn)行“尋租”活動(dòng)。如果僅以“最低標(biāo)價(jià)”作為評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，那么投資方左右投標(biāo)結(jié)果的能力將會(huì)大大降低，也就等于中標(biāo)結(jié)果將完全由市場(chǎng)決定。投資方手中的權(quán)力將大大削弱，“權(quán)錢交易”的成本將極大幅度地提高。因而近年來(lái)國(guó)家雖然一再要求投資方應(yīng)談出具體的招標(biāo)工作，而投資方遲遲不愿交出手中權(quán)利的原因也就在此。
從上面的分析我們可以看出：我國(guó)目前的工程投標(biāo)之所以無(wú)法與國(guó)際接軌，其根本原因在于我國(guó)當(dāng)前的投資結(jié)構(gòu)不合理。其實(shí)，私有化在20世紀(jì)肋年代已成為全球性風(fēng)潮，一些原來(lái)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為不適宜私有化的部門和行業(yè)也紛紛卷入其中。例如電信業(yè)、國(guó)家鐵路等，至于電力和能源工業(yè)，一些國(guó)家如美國(guó)自始至終都未曾有過(guò)國(guó)家壟斷。在國(guó)家壟斷的行業(yè)內(nèi)，是不存在在完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的，因?yàn)檎鳛閲?guó)有資產(chǎn)的代言人，必然會(huì)自覺或不自覺地干預(yù)市場(chǎng)，且其行為的正義性不容置疑。20年的改革開放，使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的大部分市場(chǎng)達(dá)到或接近達(dá)到了自由競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，而在一些所謂的要害行業(yè)，如電信、電力、鐵路等，自由競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)未開始。
進(jìn)入WTO后，對(duì)市場(chǎng)的開放程度要求愈來(lái)愈高，工程投標(biāo)如何與國(guó)際接軌已成為一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題。要在短期內(nèi)解決面臨的所有問(wèn)題，顯然不大可能，如改變投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就非一朝一夕之功。就目前的工程投標(biāo)來(lái)說(shuō)，仍有不少可以改進(jìn)的地方：第一是加強(qiáng)立法，可以根據(jù)近年來(lái)投標(biāo)工作中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，制定相應(yīng)的管理?xiàng)l例。例如詳細(xì)規(guī)定投資方不允許有任何偏袒性行為，不允許有任何形式的加分等。第二是大力發(fā)展投標(biāo)咨詢機(jī)構(gòu)，且其中立性必須得到保證，嚴(yán)禁投資方以任何方式入股或成立投標(biāo)咨詢機(jī)構(gòu)。第三是對(duì)投標(biāo)市場(chǎng)進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分，規(guī)模不同，適應(yīng)的施工企業(yè)也不一樣。盡量減少邀請(qǐng)招標(biāo)或議標(biāo)等投標(biāo)方式，防止“內(nèi)部人操作”，增加公開招標(biāo)的比率?？偟氖且偈刮覈?guó)的工程招投標(biāo)工作邁上新的臺(tái)階。
雖然2000年頒布的《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》和《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》中有明確規(guī)定，評(píng)標(biāo)可以采用“最低投標(biāo)價(jià)法”和“綜合評(píng)分法”兩種方式，但真正采用前一方式的，極為罕見。究其原因，無(wú)非是因前者的客觀性太強(qiáng)，使招標(biāo)方難以操控投標(biāo)結(jié)果，而后者有三分之一以上的分?jǐn)?shù)是主觀評(píng)分，招標(biāo)方可以操作的空間自然大許多。當(dāng)前，招標(biāo)方違反“公平”原則的行為屢見不鮮。有的招標(biāo)方不按規(guī)定，全部專家小組成員均由自己認(rèn)命；有的則在招標(biāo)文件中列明一些明顯有利于個(gè)別單位的條款；還有的則是在評(píng)標(biāo)時(shí)由投資方的專家明確表示支持某一投標(biāo)單位。來(lái)源：www.examda.com
招標(biāo)方的傾向性出自以下三個(gè)原因：首先是犧牲價(jià)格保質(zhì)量。在政策允許的范圍內(nèi)，招標(biāo)方不愿意承擔(dān)任何質(zhì)量方面的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致工程的性價(jià)比扭曲。我國(guó)對(duì)工程質(zhì)量采取終身責(zé)任制，而相應(yīng)地對(duì)工程造價(jià)的限制卻不甚嚴(yán)格?！盎ㄥX保質(zhì)量”是建筑界最流行的一句口號(hào)，這看似有道理，其實(shí)是極大有浪費(fèi)，同時(shí)也為工程施工時(shí)的“權(quán)力尋租”大開方便之門。錢花多少并不需要負(fù)責(zé)，且這錢又并非自己的，投資方自然不怎么心疼；其次是招標(biāo)方為行業(yè)內(nèi)的施工企業(yè)作考慮。前面提到過(guò)，在產(chǎn)業(yè)主管部門作為投資方的情況下，其下屬的施工企業(yè)憑借其與主管部門多年的良好關(guān)系，必然對(duì)招標(biāo)方的決策產(chǎn)生一定影響。也許這并非招標(biāo)方的初衷，但在實(shí)際中的確難以避免；最后就是“權(quán)力尋租”。因愈客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，愈難以進(jìn)行“尋租”活動(dòng)。如果僅以“最低標(biāo)價(jià)”作為評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，那么投資方左右投標(biāo)結(jié)果的能力將會(huì)大大降低，也就等于中標(biāo)結(jié)果將完全由市場(chǎng)決定。投資方手中的權(quán)力將大大削弱，“權(quán)錢交易”的成本將極大幅度地提高。因而近年來(lái)國(guó)家雖然一再要求投資方應(yīng)談出具體的招標(biāo)工作，而投資方遲遲不愿交出手中權(quán)利的原因也就在此。
從上面的分析我們可以看出：我國(guó)目前的工程投標(biāo)之所以無(wú)法與國(guó)際接軌，其根本原因在于我國(guó)當(dāng)前的投資結(jié)構(gòu)不合理。其實(shí)，私有化在20世紀(jì)肋年代已成為全球性風(fēng)潮，一些原來(lái)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為不適宜私有化的部門和行業(yè)也紛紛卷入其中。例如電信業(yè)、國(guó)家鐵路等，至于電力和能源工業(yè)，一些國(guó)家如美國(guó)自始至終都未曾有過(guò)國(guó)家壟斷。在國(guó)家壟斷的行業(yè)內(nèi)，是不存在在完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的，因?yàn)檎鳛閲?guó)有資產(chǎn)的代言人，必然會(huì)自覺或不自覺地干預(yù)市場(chǎng)，且其行為的正義性不容置疑。20年的改革開放，使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的大部分市場(chǎng)達(dá)到或接近達(dá)到了自由競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，而在一些所謂的要害行業(yè)，如電信、電力、鐵路等，自由競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)未開始。
進(jìn)入WTO后，對(duì)市場(chǎng)的開放程度要求愈來(lái)愈高，工程投標(biāo)如何與國(guó)際接軌已成為一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題。要在短期內(nèi)解決面臨的所有問(wèn)題，顯然不大可能，如改變投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就非一朝一夕之功。就目前的工程投標(biāo)來(lái)說(shuō)，仍有不少可以改進(jìn)的地方：第一是加強(qiáng)立法，可以根據(jù)近年來(lái)投標(biāo)工作中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，制定相應(yīng)的管理?xiàng)l例。例如詳細(xì)規(guī)定投資方不允許有任何偏袒性行為，不允許有任何形式的加分等。第二是大力發(fā)展投標(biāo)咨詢機(jī)構(gòu)，且其中立性必須得到保證，嚴(yán)禁投資方以任何方式入股或成立投標(biāo)咨詢機(jī)構(gòu)。第三是對(duì)投標(biāo)市場(chǎng)進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分，規(guī)模不同，適應(yīng)的施工企業(yè)也不一樣。盡量減少邀請(qǐng)招標(biāo)或議標(biāo)等投標(biāo)方式，防止“內(nèi)部人操作”，增加公開招標(biāo)的比率?？偟氖且偈刮覈?guó)的工程招投標(biāo)工作邁上新的臺(tái)階。