美國《商業(yè)周刊》辯論堂欄目本期辯題是：“商學(xué)院是否該為這次金融危機負責(zé)”。來自美國哈佛大學(xué)和麻省理工大學(xué)商學(xué)院的教授分別闡述了自己的觀點。
正方觀點：
商學(xué)院的誤導(dǎo)難辭其咎
陳述人：杰伊·洛爾施、拉凱什·庫拉納
(美國哈佛大學(xué)商學(xué)院教授)
我們正面臨著自經(jīng)濟大蕭條以來嚴重的經(jīng)濟危機。
原因紛繁復(fù)雜，但作為商業(yè)觀念和商務(wù)人才的輸送者，商學(xué)院必須為此承擔相當大的責(zé)任。
商學(xué)院在向工商管理碩士和管理培訓(xùn)生傳授這樣一些觀念和工具——光怪陸離的金融工具、糟糕透頂?shù)幕貓笥媱?、重視企業(yè)的外表魅力而忽視其實質(zhì)、對自由放任模式不加批評的膜拜，并漠視這些觀念和工具是否有益于公司的長期健康發(fā)展，也罔顧這樣是否會危及美國資本主義體系的合法性。
杰出的商學(xué)院更是難辭其咎，它們塑造并維護著商業(yè)文化和畢業(yè)生的抱負。這就好比西點軍校，西點軍校不僅僅是軍事技能的傳授者，它也代表著職業(yè)軍人的良知，同時還是值得信賴的批評者。同樣，頂尖商學(xué)院也應(yīng)該是商業(yè)和金融業(yè)領(lǐng)域從業(yè)者的“集體良知”。
當這場金融危機處于潛伏期時，許多商業(yè)管理者從一己私利出發(fā)，完全忘記了自己的角色——自己所處體制的管理者。在當前的商業(yè)文化里，管理者可以順手拿走數(shù)百萬美元，公司隨之倒閉，而由整個社會為之埋單。對我們這些從事商務(wù)教育的人來說，我們應(yīng)該捫心自問，在形成這樣一個商業(yè)文化的過程中，我們到底扮演了怎樣的角色。
對商學(xué)院的全體教員而言，是時候充分利用這次機會，重新思考我們該對商業(yè)文化的培養(yǎng)做出怎樣的貢獻，從而使得這一文化能更好地為美國經(jīng)濟和社會服務(wù)。
我們必須明確一點，商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的意義在于創(chuàng)造價值，而不是竊取價值。
反方觀點：
錯在人的貪婪而不是商學(xué)院
陳述人：安德魯W·羅
(麻省理工大學(xué)斯隆商學(xué)院)
面對這場危機，自然的反應(yīng)是去嘗試搞清楚它——怎樣就演變成了危機？我們原本可以防患于未然嗎？現(xiàn)在我們又該怎樣應(yīng)對？但如果我們僅憑直覺想當然的話，很容易陷入相互指責(zé)的困境當中，這沒什么建設(shè)性，更多的是惡意報復(fù)。道德方面的淪喪和不法行為應(yīng)該被揭露和告發(fā)，但更為迫切的問題在于：為什么這場金融危機看起來有些不可避免。難道真的是因為商學(xué)院的宗旨出現(xiàn)了錯誤？
正如近所發(fā)生的一系列事件所表現(xiàn)的那樣，這是一場前所未有的危機。研究者已通過研究發(fā)現(xiàn)，自1974年以來全球至少發(fā)生了18次以銀行為中心的危機，其中大多數(shù)在危機爆發(fā)之前都伴隨著房地產(chǎn)和股市猛漲、資本大量流入、公共債務(wù)不斷增加和金融的自由化。
聽起來很熟悉吧？根據(jù)神經(jīng)科學(xué)方面近一項研究結(jié)果表明，一個可能的解釋就在于人類行為總是由恐懼和貪婪所支配。在經(jīng)濟繁榮時期，人們自鳴得意、沾沾自喜，認為危機遙不可及，直到財政因貪婪過分擴張，釀成危機時才幡然醒悟。此時我們又被恐懼心理所支配，迅速地向安全的地方逃離，直接導(dǎo)致了金融危機。泡沫越大，后爆炸時的聲音也就越響。在這種感情用事的蹺蹺板的支配下，我們的理智是惟一的避難所。我們要相信，真正的災(zāi)難不是因為損失了金錢，而是源于我們沒有完全準備好。
這場危機說明金融體系日益復(fù)雜，商務(wù)教育需要巨變，需要從通識教育變?yōu)閷ｉT教育，從過去校友之間的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化為如今的全球金融網(wǎng)絡(luò)，從董事會會議室策略分析到風(fēng)險分析的轉(zhuǎn)變，教授未來領(lǐng)導(dǎo)人以有效、而又合乎職業(yè)道德的方式管理金融體系的風(fēng)險，即便有一天爆發(fā)更大規(guī)模的危機，我們也能獲得一線生機。這就是當前商學(xué)院所做的，在未來我們不是要在這方面做得少一點，而是要做得更多。
正方觀點：
商學(xué)院的誤導(dǎo)難辭其咎
陳述人：杰伊·洛爾施、拉凱什·庫拉納
(美國哈佛大學(xué)商學(xué)院教授)
我們正面臨著自經(jīng)濟大蕭條以來嚴重的經(jīng)濟危機。
原因紛繁復(fù)雜，但作為商業(yè)觀念和商務(wù)人才的輸送者，商學(xué)院必須為此承擔相當大的責(zé)任。
商學(xué)院在向工商管理碩士和管理培訓(xùn)生傳授這樣一些觀念和工具——光怪陸離的金融工具、糟糕透頂?shù)幕貓笥媱?、重視企業(yè)的外表魅力而忽視其實質(zhì)、對自由放任模式不加批評的膜拜，并漠視這些觀念和工具是否有益于公司的長期健康發(fā)展，也罔顧這樣是否會危及美國資本主義體系的合法性。
杰出的商學(xué)院更是難辭其咎，它們塑造并維護著商業(yè)文化和畢業(yè)生的抱負。這就好比西點軍校，西點軍校不僅僅是軍事技能的傳授者，它也代表著職業(yè)軍人的良知，同時還是值得信賴的批評者。同樣，頂尖商學(xué)院也應(yīng)該是商業(yè)和金融業(yè)領(lǐng)域從業(yè)者的“集體良知”。
當這場金融危機處于潛伏期時，許多商業(yè)管理者從一己私利出發(fā)，完全忘記了自己的角色——自己所處體制的管理者。在當前的商業(yè)文化里，管理者可以順手拿走數(shù)百萬美元，公司隨之倒閉，而由整個社會為之埋單。對我們這些從事商務(wù)教育的人來說，我們應(yīng)該捫心自問，在形成這樣一個商業(yè)文化的過程中，我們到底扮演了怎樣的角色。
對商學(xué)院的全體教員而言，是時候充分利用這次機會，重新思考我們該對商業(yè)文化的培養(yǎng)做出怎樣的貢獻，從而使得這一文化能更好地為美國經(jīng)濟和社會服務(wù)。
我們必須明確一點，商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的意義在于創(chuàng)造價值，而不是竊取價值。
反方觀點：
錯在人的貪婪而不是商學(xué)院
陳述人：安德魯W·羅
(麻省理工大學(xué)斯隆商學(xué)院)
面對這場危機，自然的反應(yīng)是去嘗試搞清楚它——怎樣就演變成了危機？我們原本可以防患于未然嗎？現(xiàn)在我們又該怎樣應(yīng)對？但如果我們僅憑直覺想當然的話，很容易陷入相互指責(zé)的困境當中，這沒什么建設(shè)性，更多的是惡意報復(fù)。道德方面的淪喪和不法行為應(yīng)該被揭露和告發(fā)，但更為迫切的問題在于：為什么這場金融危機看起來有些不可避免。難道真的是因為商學(xué)院的宗旨出現(xiàn)了錯誤？
正如近所發(fā)生的一系列事件所表現(xiàn)的那樣，這是一場前所未有的危機。研究者已通過研究發(fā)現(xiàn)，自1974年以來全球至少發(fā)生了18次以銀行為中心的危機，其中大多數(shù)在危機爆發(fā)之前都伴隨著房地產(chǎn)和股市猛漲、資本大量流入、公共債務(wù)不斷增加和金融的自由化。
聽起來很熟悉吧？根據(jù)神經(jīng)科學(xué)方面近一項研究結(jié)果表明，一個可能的解釋就在于人類行為總是由恐懼和貪婪所支配。在經(jīng)濟繁榮時期，人們自鳴得意、沾沾自喜，認為危機遙不可及，直到財政因貪婪過分擴張，釀成危機時才幡然醒悟。此時我們又被恐懼心理所支配，迅速地向安全的地方逃離，直接導(dǎo)致了金融危機。泡沫越大，后爆炸時的聲音也就越響。在這種感情用事的蹺蹺板的支配下，我們的理智是惟一的避難所。我們要相信，真正的災(zāi)難不是因為損失了金錢，而是源于我們沒有完全準備好。
這場危機說明金融體系日益復(fù)雜，商務(wù)教育需要巨變，需要從通識教育變?yōu)閷ｉT教育，從過去校友之間的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化為如今的全球金融網(wǎng)絡(luò)，從董事會會議室策略分析到風(fēng)險分析的轉(zhuǎn)變，教授未來領(lǐng)導(dǎo)人以有效、而又合乎職業(yè)道德的方式管理金融體系的風(fēng)險，即便有一天爆發(fā)更大規(guī)模的危機，我們也能獲得一線生機。這就是當前商學(xué)院所做的，在未來我們不是要在這方面做得少一點，而是要做得更多。