人民法院審判工作的原則和基本制度
1.依法獨(dú)立審判原則。《憲法》和《人民法院組織法》規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。這一原則要求人民法院在審判工作中要以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，獨(dú)立進(jìn)行審判，實(shí)事求是地對(duì)案件作出公正判決和裁定。不受任何組織、領(lǐng)導(dǎo)及其他個(gè)人的干涉。人民法院在辦理各種案件活動(dòng)中，一切服從法律，嚴(yán)格依法辦事，在職權(quán)范圍內(nèi)的活動(dòng)必須獨(dú)立進(jìn)行。依法獨(dú)立審判原則，是社會(huì)主義法制的一項(xiàng)重要原則。審判工作貫徹這一原則有利于保證國(guó)家審判權(quán)的統(tǒng)一行使，保證國(guó)家法律統(tǒng)一執(zhí)行，保證審判工作正常進(jìn)行，保證能對(duì)案件正確判決。
人民法院獨(dú)立審判，并不是不受任何監(jiān)督。在我國(guó)，人民法院要向同級(jí)人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，接受同級(jí)人大常委會(huì)的監(jiān)督。人民檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，人民法院執(zhí)行法律要接受人民檢察院依法進(jìn)行的監(jiān)督。此外，人民法院獨(dú)立審判還應(yīng)該接受人民群眾的監(jiān)督。
2.公民在法律面前一律平等原則。公民在法律面前一律平等原則，要求人民法院對(duì)一切公民都必須一律平等對(duì)待，一切公民的合法權(quán)益，都要依法予以保護(hù)，任何公民的違法犯罪行為，都要依法予以追究。適用法律一律平等，還要求在適用法律上不能有任何歧視，對(duì)公民一律平等對(duì)待，不能因公民的家庭出身、地位高低、政治傾向等非法定條件而對(duì)某些公民有不公正的待遇。適用法律面前一律平等原則，也應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在對(duì)待法人或其他組織方面，不論組織規(guī)模大小、企業(yè)性質(zhì)、何人經(jīng)營(yíng)、主辦單位等情況如何，都應(yīng)平等保護(hù)其合法權(quán)益，一律追究違法責(zé)任。
3.被告人有權(quán)獲得辯護(hù)原則。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，是憲法和有關(guān)法律規(guī)定的一項(xiàng)重要的司法原則和制度，是國(guó)家賦予被告人保護(hù)自己合法權(quán)益的一種重要訴訟權(quán)利。在刑事訴訟中，被告人和他的辯護(hù)人有權(quán)根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明被告人無(wú)罪、罪輕或者免除、減輕刑事處罰的材料和意見(jiàn)，以維護(hù)被告人的合法權(quán)益。有關(guān)法律規(guī)定了被告人行使辯護(hù)權(quán)利的具體制度，必要時(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)為被告人指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任被告人的辯護(hù)人。實(shí)行辯護(hù)制度，有助于人民法院全面客觀地認(rèn)定案件事實(shí)，正確適用法律，公正判決或裁定案件以及避免錯(cuò)案冤案的發(fā)生。
4.使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟原則。《憲法》和《人民法院組織法》都規(guī)定，各民族公民都有用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。人民法院對(duì)于不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言文字的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)為他們翻譯。在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū)，人民法院應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言進(jìn)行審訊，用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫奈淖职l(fā)布判決書(shū)、裁定書(shū)、布告和其他文件。
我國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，各民族公民都有用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利，這是民族平等原則在訴訟制度方面的具體表現(xiàn)，憲法和法律這一規(guī)定，是確保各民族公民平等地享有訴訟的權(quán)利和地位，反對(duì)民族歧視，維護(hù)民族平等和加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)的重要法律保障。貫徹這一原則，有利于人民法院審理案件，有利于當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)，有利于人民法院的判決、裁定的執(zhí)行以及人民法院對(duì)人民群眾進(jìn)行法制教育。
5.合議制度?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定，人民法院審判案件，實(shí)行合議制。人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行，簡(jiǎn)單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件可以由審判員一人獨(dú)任審判。人民法院審判上訴和抗訴案件由審判員組成合議庭進(jìn)行。合議庭由院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)指定一名審判員擔(dān)任審判長(zhǎng)，院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)參加合議庭的，院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)。
我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法以及行政訴訟法對(duì)合議庭的組成，工作及合議庭成員的權(quán)利作出具體規(guī)定，并規(guī)定了獨(dú)任審判的適用范圍。在我國(guó)，絕大多數(shù)案件以合議庭形式審判，合議庭審判是我國(guó)人民法院審理案件的基本組織形式。合議庭評(píng)議案件采取少數(shù)服從多數(shù)原則，體現(xiàn)了民主集中制原則，保證案件能夠充分討論提高質(zhì)量。對(duì)于疑難、重大案件由合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交本院審判委員會(huì)討論決定。
6.回避制度。在審判階段，回避制度是指人民法院受理的案件如果與審判人員有利害關(guān)系或其他關(guān)系，應(yīng)當(dāng)回避。這是為了防止審判人員主觀偏向，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保證公正審判的訴訟制度。為保證當(dāng)事人行使申請(qǐng)回避的權(quán)利，人民法院在開(kāi)庭時(shí)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人宣布合議庭組成人員及書(shū)記員名單，告知當(dāng)事人有申請(qǐng)回避的權(quán)利。是否批準(zhǔn)回避申請(qǐng)，由人民法院院長(zhǎng)決定。院長(zhǎng)的回避，由本院審判委員會(huì)決定。
審判人員一般應(yīng)當(dāng)回避的情形是：（1）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬；（2）本人或者他的親屬與本案有利害關(guān)系；（3）擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人或者附帶民事訴訟當(dāng)事人的代理人；（4）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響案件公正處理的。具有以上情形的審判人員及書(shū)記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人等，應(yīng)當(dāng)報(bào)告本院院長(zhǎng)要求回避；當(dāng)事人也有權(quán)申請(qǐng)回避。在刑事司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)回避的人員，本人沒(méi)有自行回避的，當(dāng)事人和他們的法定代理人也沒(méi)有申請(qǐng)其回避的，院長(zhǎng)或者審判委員會(huì)應(yīng)當(dāng)決定其回避。
7.公開(kāi)審判原則。公開(kāi)審判是指人民法院對(duì)受理的案件公開(kāi)審理和公開(kāi)宣判。通過(guò)公開(kāi)審理。使當(dāng)事人充分行使法律規(guī)定的訴訟權(quán)利，對(duì)證據(jù)互相質(zhì)證，明辨是非，便于審判人員查清事實(shí)。《憲法》規(guī)定，人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定，審理案件，除涉及國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私和未成年人犯罪案件以外，一律公開(kāi)進(jìn)行。刑事訴訟法、民事訴訟法及行政訴訟法都針對(duì)各類(lèi)案件作出了具體規(guī)定，保證公開(kāi)審判原則的切實(shí)貫徹。
公開(kāi)審判是人民法院各項(xiàng)訴訟制度和原則的中心環(huán)節(jié)。審判活動(dòng)公開(kāi)，可以把人民法院的審判活動(dòng)直接置于當(dāng)事人及人民群眾的監(jiān)督之下，有助于增強(qiáng)審判人員的責(zé)任感，改進(jìn)審判作風(fēng)，嚴(yán)格依法辦事，從而保證審判質(zhì)量，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。還可以使旁聽(tīng)群眾受到深刻的法制教育，對(duì)犯罪分子起到威懾作用，達(dá)到減少犯罪的效果。
8.兩審終審制。人民法院審判案件實(shí)行兩審終審制。兩審終審制是指一個(gè)案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)人民法院的審判，即告終結(jié)的制度。地方各級(jí)人民法院審理的第一審案件所作的判決和裁定，如果當(dāng)事人不服，可以在法定期限內(nèi)向上一級(jí)人民法院提出上訴；人民檢察院對(duì)所提起公訴的刑事案件，如果認(rèn)為第一審判決或裁定有錯(cuò)誤，在法定期限內(nèi)可以向上一級(jí)人民法院提出抗訴。上一級(jí)人民法院對(duì)上訴、抗訴案件，按照第二審程序進(jìn)行審理后所作的判決或裁定，就是終審的判決或裁定，發(fā)生法律效力。如果在上訴期限內(nèi)，當(dāng)事人不上訴，人民檢察院不抗訴，第一審判決或裁定就發(fā)生法律效力。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，死刑案件，除人民法院依法授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)的以外，不論是否經(jīng)過(guò)兩審判處死刑的案件，都必須經(jīng)人民法院核準(zhǔn)，判決方能生效，這是一種特殊情況。此外，根據(jù)法律規(guī)定，人民法院審理的第一審案件所作的判決或裁定一審終審；基層人民法院按照民事訴訟法特別程序?qū)徖淼倪x民資格案件、宣告失蹤案件、宣告死亡案件、認(rèn)定公民無(wú)行為能力案件、認(rèn)定公民限制行為能力案件和認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件實(shí)行一審終審制。
兩審終審制是我國(guó)多年司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，既可以使第一審的錯(cuò)誤的或不當(dāng)?shù)呐袥Q和裁定在發(fā)生法律效力前得到及時(shí)的糾正，保證案件的正確處理；又可以便于群眾進(jìn)行訴訟，避免因?qū)徏?jí)過(guò)多，而引起訴訟的拖延，節(jié)省人力、財(cái)力和時(shí)間。
9.審判監(jiān)督制度。審判監(jiān)督制度是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依法重新進(jìn)行審判的一種特殊審判工作制度。根據(jù)法律規(guī)定，有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的主體是：（1）各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)上或者適用法律上有錯(cuò)誤，必須提交審判委員會(huì)處理。（2）人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定；上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。（3）人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定；上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按審判監(jiān)督程序提出抗訴。確立審判監(jiān)督制度，是我國(guó)審判工作中實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的精神的體現(xiàn)，通過(guò)審判監(jiān)督制度，糾正錯(cuò)誤的判決和裁定，能夠保護(hù)公民和組織的合法權(quán)益，糾正冤假錯(cuò)案，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。
10.審判委員會(huì)制度。審判委員會(huì)既是各級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)立的審判工作組織，又是人民法院進(jìn)行審判工作的一種制度，該制度對(duì)保證辦案質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)國(guó)家審判職能有重大作用。審判委員會(huì)的任務(wù)主要有三項(xiàng)：（1）討論重大的或者疑難的案件；（2）總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論分析審判工作中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，檢查執(zhí)法情況，提出本法院審判工作中的改進(jìn)辦法；（3）討論其他有關(guān)審判工作問(wèn)題。決定助理審判員代理審判員辦案，也應(yīng)依法由審判委員會(huì)決定。
審判委員會(huì)討論案件，一般是經(jīng)過(guò)合議庭審理過(guò)的案件，由于案情重大復(fù)雜，對(duì)認(rèn)定事實(shí)和適用法律比較困難，須由審判委員會(huì)討論作出決定。一般由庭長(zhǎng)提交主管副院長(zhǎng)或直接提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)，要求院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論。在開(kāi)會(huì)時(shí)，由案件主審法官匯報(bào)案情，審判委員會(huì)委員必要時(shí)詢問(wèn)有關(guān)情況，對(duì)應(yīng)認(rèn)定的案件事實(shí)及適用法律展開(kāi)討論，最后以少數(shù)服從多數(shù)原則表決作出決定。整個(gè)討論過(guò)程由書(shū)記員記入審判委員會(huì)討論記錄。
1.依法獨(dú)立審判原則。《憲法》和《人民法院組織法》規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。這一原則要求人民法院在審判工作中要以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，獨(dú)立進(jìn)行審判，實(shí)事求是地對(duì)案件作出公正判決和裁定。不受任何組織、領(lǐng)導(dǎo)及其他個(gè)人的干涉。人民法院在辦理各種案件活動(dòng)中，一切服從法律，嚴(yán)格依法辦事，在職權(quán)范圍內(nèi)的活動(dòng)必須獨(dú)立進(jìn)行。依法獨(dú)立審判原則，是社會(huì)主義法制的一項(xiàng)重要原則。審判工作貫徹這一原則有利于保證國(guó)家審判權(quán)的統(tǒng)一行使，保證國(guó)家法律統(tǒng)一執(zhí)行，保證審判工作正常進(jìn)行，保證能對(duì)案件正確判決。
人民法院獨(dú)立審判，并不是不受任何監(jiān)督。在我國(guó)，人民法院要向同級(jí)人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，接受同級(jí)人大常委會(huì)的監(jiān)督。人民檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，人民法院執(zhí)行法律要接受人民檢察院依法進(jìn)行的監(jiān)督。此外，人民法院獨(dú)立審判還應(yīng)該接受人民群眾的監(jiān)督。
2.公民在法律面前一律平等原則。公民在法律面前一律平等原則，要求人民法院對(duì)一切公民都必須一律平等對(duì)待，一切公民的合法權(quán)益，都要依法予以保護(hù)，任何公民的違法犯罪行為，都要依法予以追究。適用法律一律平等，還要求在適用法律上不能有任何歧視，對(duì)公民一律平等對(duì)待，不能因公民的家庭出身、地位高低、政治傾向等非法定條件而對(duì)某些公民有不公正的待遇。適用法律面前一律平等原則，也應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在對(duì)待法人或其他組織方面，不論組織規(guī)模大小、企業(yè)性質(zhì)、何人經(jīng)營(yíng)、主辦單位等情況如何，都應(yīng)平等保護(hù)其合法權(quán)益，一律追究違法責(zé)任。
3.被告人有權(quán)獲得辯護(hù)原則。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，是憲法和有關(guān)法律規(guī)定的一項(xiàng)重要的司法原則和制度，是國(guó)家賦予被告人保護(hù)自己合法權(quán)益的一種重要訴訟權(quán)利。在刑事訴訟中，被告人和他的辯護(hù)人有權(quán)根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明被告人無(wú)罪、罪輕或者免除、減輕刑事處罰的材料和意見(jiàn)，以維護(hù)被告人的合法權(quán)益。有關(guān)法律規(guī)定了被告人行使辯護(hù)權(quán)利的具體制度，必要時(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)為被告人指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任被告人的辯護(hù)人。實(shí)行辯護(hù)制度，有助于人民法院全面客觀地認(rèn)定案件事實(shí)，正確適用法律，公正判決或裁定案件以及避免錯(cuò)案冤案的發(fā)生。
4.使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟原則。《憲法》和《人民法院組織法》都規(guī)定，各民族公民都有用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。人民法院對(duì)于不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言文字的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)為他們翻譯。在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū)，人民法院應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言進(jìn)行審訊，用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫奈淖职l(fā)布判決書(shū)、裁定書(shū)、布告和其他文件。
我國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，各民族公民都有用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利，這是民族平等原則在訴訟制度方面的具體表現(xiàn)，憲法和法律這一規(guī)定，是確保各民族公民平等地享有訴訟的權(quán)利和地位，反對(duì)民族歧視，維護(hù)民族平等和加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)的重要法律保障。貫徹這一原則，有利于人民法院審理案件，有利于當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)，有利于人民法院的判決、裁定的執(zhí)行以及人民法院對(duì)人民群眾進(jìn)行法制教育。
5.合議制度?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定，人民法院審判案件，實(shí)行合議制。人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行，簡(jiǎn)單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件可以由審判員一人獨(dú)任審判。人民法院審判上訴和抗訴案件由審判員組成合議庭進(jìn)行。合議庭由院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)指定一名審判員擔(dān)任審判長(zhǎng)，院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)參加合議庭的，院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)。
我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法以及行政訴訟法對(duì)合議庭的組成，工作及合議庭成員的權(quán)利作出具體規(guī)定，并規(guī)定了獨(dú)任審判的適用范圍。在我國(guó)，絕大多數(shù)案件以合議庭形式審判，合議庭審判是我國(guó)人民法院審理案件的基本組織形式。合議庭評(píng)議案件采取少數(shù)服從多數(shù)原則，體現(xiàn)了民主集中制原則，保證案件能夠充分討論提高質(zhì)量。對(duì)于疑難、重大案件由合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交本院審判委員會(huì)討論決定。
6.回避制度。在審判階段，回避制度是指人民法院受理的案件如果與審判人員有利害關(guān)系或其他關(guān)系，應(yīng)當(dāng)回避。這是為了防止審判人員主觀偏向，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保證公正審判的訴訟制度。為保證當(dāng)事人行使申請(qǐng)回避的權(quán)利，人民法院在開(kāi)庭時(shí)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人宣布合議庭組成人員及書(shū)記員名單，告知當(dāng)事人有申請(qǐng)回避的權(quán)利。是否批準(zhǔn)回避申請(qǐng)，由人民法院院長(zhǎng)決定。院長(zhǎng)的回避，由本院審判委員會(huì)決定。
審判人員一般應(yīng)當(dāng)回避的情形是：（1）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬；（2）本人或者他的親屬與本案有利害關(guān)系；（3）擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人或者附帶民事訴訟當(dāng)事人的代理人；（4）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響案件公正處理的。具有以上情形的審判人員及書(shū)記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人等，應(yīng)當(dāng)報(bào)告本院院長(zhǎng)要求回避；當(dāng)事人也有權(quán)申請(qǐng)回避。在刑事司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)回避的人員，本人沒(méi)有自行回避的，當(dāng)事人和他們的法定代理人也沒(méi)有申請(qǐng)其回避的，院長(zhǎng)或者審判委員會(huì)應(yīng)當(dāng)決定其回避。
7.公開(kāi)審判原則。公開(kāi)審判是指人民法院對(duì)受理的案件公開(kāi)審理和公開(kāi)宣判。通過(guò)公開(kāi)審理。使當(dāng)事人充分行使法律規(guī)定的訴訟權(quán)利，對(duì)證據(jù)互相質(zhì)證，明辨是非，便于審判人員查清事實(shí)。《憲法》規(guī)定，人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定，審理案件，除涉及國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私和未成年人犯罪案件以外，一律公開(kāi)進(jìn)行。刑事訴訟法、民事訴訟法及行政訴訟法都針對(duì)各類(lèi)案件作出了具體規(guī)定，保證公開(kāi)審判原則的切實(shí)貫徹。
公開(kāi)審判是人民法院各項(xiàng)訴訟制度和原則的中心環(huán)節(jié)。審判活動(dòng)公開(kāi)，可以把人民法院的審判活動(dòng)直接置于當(dāng)事人及人民群眾的監(jiān)督之下，有助于增強(qiáng)審判人員的責(zé)任感，改進(jìn)審判作風(fēng)，嚴(yán)格依法辦事，從而保證審判質(zhì)量，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。還可以使旁聽(tīng)群眾受到深刻的法制教育，對(duì)犯罪分子起到威懾作用，達(dá)到減少犯罪的效果。
8.兩審終審制。人民法院審判案件實(shí)行兩審終審制。兩審終審制是指一個(gè)案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)人民法院的審判，即告終結(jié)的制度。地方各級(jí)人民法院審理的第一審案件所作的判決和裁定，如果當(dāng)事人不服，可以在法定期限內(nèi)向上一級(jí)人民法院提出上訴；人民檢察院對(duì)所提起公訴的刑事案件，如果認(rèn)為第一審判決或裁定有錯(cuò)誤，在法定期限內(nèi)可以向上一級(jí)人民法院提出抗訴。上一級(jí)人民法院對(duì)上訴、抗訴案件，按照第二審程序進(jìn)行審理后所作的判決或裁定，就是終審的判決或裁定，發(fā)生法律效力。如果在上訴期限內(nèi)，當(dāng)事人不上訴，人民檢察院不抗訴，第一審判決或裁定就發(fā)生法律效力。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，死刑案件，除人民法院依法授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)的以外，不論是否經(jīng)過(guò)兩審判處死刑的案件，都必須經(jīng)人民法院核準(zhǔn)，判決方能生效，這是一種特殊情況。此外，根據(jù)法律規(guī)定，人民法院審理的第一審案件所作的判決或裁定一審終審；基層人民法院按照民事訴訟法特別程序?qū)徖淼倪x民資格案件、宣告失蹤案件、宣告死亡案件、認(rèn)定公民無(wú)行為能力案件、認(rèn)定公民限制行為能力案件和認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件實(shí)行一審終審制。
兩審終審制是我國(guó)多年司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，既可以使第一審的錯(cuò)誤的或不當(dāng)?shù)呐袥Q和裁定在發(fā)生法律效力前得到及時(shí)的糾正，保證案件的正確處理；又可以便于群眾進(jìn)行訴訟，避免因?qū)徏?jí)過(guò)多，而引起訴訟的拖延，節(jié)省人力、財(cái)力和時(shí)間。
9.審判監(jiān)督制度。審判監(jiān)督制度是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依法重新進(jìn)行審判的一種特殊審判工作制度。根據(jù)法律規(guī)定，有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的主體是：（1）各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)上或者適用法律上有錯(cuò)誤，必須提交審判委員會(huì)處理。（2）人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定；上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。（3）人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定；上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按審判監(jiān)督程序提出抗訴。確立審判監(jiān)督制度，是我國(guó)審判工作中實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的精神的體現(xiàn)，通過(guò)審判監(jiān)督制度，糾正錯(cuò)誤的判決和裁定，能夠保護(hù)公民和組織的合法權(quán)益，糾正冤假錯(cuò)案，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。
10.審判委員會(huì)制度。審判委員會(huì)既是各級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)立的審判工作組織，又是人民法院進(jìn)行審判工作的一種制度，該制度對(duì)保證辦案質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)國(guó)家審判職能有重大作用。審判委員會(huì)的任務(wù)主要有三項(xiàng)：（1）討論重大的或者疑難的案件；（2）總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論分析審判工作中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，檢查執(zhí)法情況，提出本法院審判工作中的改進(jìn)辦法；（3）討論其他有關(guān)審判工作問(wèn)題。決定助理審判員代理審判員辦案，也應(yīng)依法由審判委員會(huì)決定。
審判委員會(huì)討論案件，一般是經(jīng)過(guò)合議庭審理過(guò)的案件，由于案情重大復(fù)雜，對(duì)認(rèn)定事實(shí)和適用法律比較困難，須由審判委員會(huì)討論作出決定。一般由庭長(zhǎng)提交主管副院長(zhǎng)或直接提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)，要求院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論。在開(kāi)會(huì)時(shí)，由案件主審法官匯報(bào)案情，審判委員會(huì)委員必要時(shí)詢問(wèn)有關(guān)情況，對(duì)應(yīng)認(rèn)定的案件事實(shí)及適用法律展開(kāi)討論，最后以少數(shù)服從多數(shù)原則表決作出決定。整個(gè)討論過(guò)程由書(shū)記員記入審判委員會(huì)討論記錄。