一只高壓鍋，在使用中發(fā)生爆炸，廠家承擔全責；而一輛行駛里程不超過一萬公里的新車突發(fā)爆胎事故，造成車損人傷，汽車廠家卻認為不應承擔責任。同樣，輪胎廠也以“輪胎出廠時符合質量標準和使用標準”為由，不愿承擔責任。倒霉的車主卻因交警鑒定“爆胎后操作不當”，背負全部責任。
“難道汽車廠家不該為車上的配件負責？不該為駕駛者和乘客的安全負責？”浙江省金華市籍司機李強說。
李強就是這個倒霉的駕駛員，他覺得太冤。車主杜夢臻也覺得冤。一氣之下，將汽車廠家和經(jīng)銷商告上了法庭。消息傳出后，人們稱這起案件為“全國爆胎第一案”。
2月11日下午，“全國爆胎第一案”在浙江省會杭州市西湖區(qū)人民法院一審開庭。
為什么受傷的總是我？
當日下午，幾十家媒體記者匆匆趕到杭州市西湖區(qū)法院2625號法庭旁聽此案。
備受矚目的當事人、23歲的李強因遠在東北服兵役，沒有出現(xiàn)在現(xiàn)場。
雖然遠隔千里，但庭審前，記者還是通過電話采訪了李強。事隔半年，談到爆胎的情景，李強仍心有余悸。
2008年7月31日凌晨1點多，李強駕駛一輛東風日產(chǎn)軒逸小轎車，以六七十公里的時速行駛到金華市武義市東升東路，下一座橋時，輪胎碰到減速帶突然爆胎，車輛隨即失去控制，多次翻滾，并撞到路邊建筑物上。結果車子幾近報廢，所幸車上4人只受了輕傷。
這輛車是李強花了13萬元從朋友杜夢臻手中買的，還沒過戶，從法律上講，杜夢臻還是車主。車子滿打滿算只開了6個月，1萬公里。經(jīng)理賠，保險公司賠償10萬余元。
交警部門經(jīng)查驗認定，這起事故原因是李強在爆胎后操作不當，應負全責。
無獨有偶，此前浙江還發(fā)生過一起因輪胎爆胎發(fā)生事故司機獲刑的案件。2008年1月，浙江省嘉興市司機徐某駕駛面包車因爆胎釀成事故，致使乘客1死5傷。后雖核實徐某并無酒后駕駛、超速、超載任何違章，但也因為以徐某在爆胎后踩了剎車，交警部門認定徐某處置不當，存在過錯和過失。法院依此判處徐某有期徒刑1年，緩期1年，并吊銷駕駛執(zhí)照。
據(jù)專家介紹，爆胎后，正確的操作是握好方向盤，收回油門，降低擋位，切忌緊踩剎車。但這個說起來容易，做起來難。高速行駛發(fā)生爆胎，司機本能反應就是踩剎車減速，而偏偏是這種本能會導致車輛高速側滑、跑偏、甩尾，甚至側翻，弄不好就有可能車毀人傷、人亡。
有研究統(tǒng)計資料表明，在120公里時速行駛時，從爆胎到失控，司機的反應控制時間只有3秒鐘左右，而時速在160公里以上發(fā)生爆胎的死亡率接近70%。爆胎，已成為高速公路交通傷亡事故的“殺手”之一。
李強回憶說：“我很希望自己是‘蝙蝠俠’，‘超人’什么的，能夠在短短3秒之內擺平爆胎危險。但我不是，我想其他很多爆胎經(jīng)歷者也都不是，未來那些同樣有可能經(jīng)歷爆胎的人他們也不是?！?BR> 但是，爆胎后為何受傷的是司機，而汽車生產(chǎn)廠家卻逍遙法外？心有不甘的李強和原車主對此展開了調查。
中國爆胎第一案
經(jīng)調查，他們發(fā)現(xiàn)，每年因爆胎而發(fā)生的死傷悲劇是很多的，在網(wǎng)上隨意搜索一下就可發(fā)現(xiàn)一片。有資料稱，國內高速公路近19%的交通事故是由制動失靈、爆胎等機械故障引起的。
他們又了解到，爆胎后大部分司機都自認倒霉，網(wǎng)上看不到有追究汽車廠商或輪胎廠商責任的。
爆胎的原因有很多，判定事故責任也會因時因地等情況不同而有差別，其中很重要的原因是司機采取的應急措施不當。如果駕駛員在爆胎后踩剎車引起事故，就會被交警判定操作不當，承擔事故責任。
李強和杜夢臻認為，汽車買來只有6個月，汽車生產(chǎn)商應對輪胎質量負責。汽車廠商應在輪胎監(jiān)測與安全技術領域作出更大的努力。
去年9月初，車主杜夢臻以駕駛員無違章駕駛、爆胎汽車生產(chǎn)廠家不能脫責為由，將東風日產(chǎn)和經(jīng)銷商告上了杭州市西湖區(qū)法院，要求賠償其經(jīng)濟損失19萬元，精神損失費10萬元。
相關鑒定成庭審焦點
在2月11日的庭審中，原告杜夢臻的代理律師戴和平開門見山地指出：“李強的車發(fā)生交通事故，起因就是車輛輪胎突然爆裂。作為該汽車生產(chǎn)廠商，根據(jù)《產(chǎn)品質量法》的有關規(guī)定，應對車輛在正常行駛下輪胎爆胎造成的損失承擔賠償責任。”
被告東風日產(chǎn)的代理人盧律師則針鋒相對：“按照李強的要求，相關機構對輪胎的質量做了鑒定，結論與輪胎制造質量無關?！?BR> 隨后，東風日產(chǎn)出示了一份司法鑒定報告書，遂成為原被告雙方法庭辯論的焦點。
鑒定報告是由浙江出入境檢驗檢疫鑒定所出具的，結論是：汽車爆胎是由于輪胎“被堅硬物體刺破和壓損所致，與輪胎制造質量問題無關”。
戴和平律師對此提出了兩點異議：首先，從程序上說，鑒定主體本身有問題。鑒定人員之一的張某為被告廠家的高級工程師，這種既當裁判員又當運動員的行為有失公正性。其次，從實質上看，鑒定偏離了法院委托的鑒定范圍。法院委托鑒定內容是兩項，一是爆胎的原因，二是輪胎質量是否合格以及和爆胎的關系。但鑒定對輪胎質量本身沒有進行鑒定，只說爆胎“與輪胎制造質量無關”，不能作為本案的定論依據(jù)。
“三聚氰胺奶案，奶制品廠家開頭也自己的產(chǎn)品沒有問題，在本案中汽車廠家也認為自己的產(chǎn)品沒問題，但有毒奶粉讓無辜的嬰幼兒得了腎結石，汽車也讓無辜的司機車毀人傷，產(chǎn)品有沒有質量問題要由公正的權威的檢車機構檢測來確定?！贝髀蓭煆娬{說。
原告方要求法庭重新作出鑒定，并且指出應按照浙江省實施《消費者權益保護法》辦法的相關規(guī)定，由汽車廠商先行墊付2萬元鑒定費，但廠家不同意重新鑒定，也不同意墊付費用。原鑒定費用是由原告墊付的。
法庭開庭持續(xù)兩個小時，法官沒有當庭宣判。
爆胎案引發(fā)多方反應
“爆胎第一案”立案后引起社會熱議。
日前，在某網(wǎng)站舉行的“誰該為汽車爆胎埋單”大型互動調查中，超過半數(shù)的被調查對象認為汽車廠家應該為爆胎埋單。據(jù)悉，北京一位車主，也是一輛新車，行駛中右側前后兩輪發(fā)生爆胎，也準備起訴廠家。
另一個對此問題有反應強烈的是交警部門。面對眾多的爆胎事故，交警部門的壓力也非常大，接受采訪的交警都表示，降低爆胎事故發(fā)生率降低的根本辦法在于在汽車上增加更好的安全技術保障。他們說“使用安全氣囊可使事故死亡率降低18%左右，使用安全帶可使事故死亡率下降42%左右，什么時候汽車輪胎也能加裝防爆裝置永遠不爆胎就好了?！?BR> 從技術上消滅或者減少爆胎事故，是汽車發(fā)展中的一項重要的課題。在歐洲，早在上世紀80年代就要求轎車配備全車安全帶和“ABS”剎車防抱死裝置，我國目前大部分轎車也都裝有“ABS”，但這種裝置只是防止駕駛員踩死剎車使輪胎與路面形成劇烈摩擦，引起爆胎，并不能在任何情況下都防止爆胎。李強的軒逸牌轎車肯定裝了“ABS”的，但顯然無法防止爆胎和在爆胎后幫助駕駛員正確駕駛。另據(jù)媒體報道，廣西省南寧市有人發(fā)明了“汽車爆胎自動剎車裝置”，能讓高速運行的汽車爆胎后自動緊急制動，有人稱之為“國際的技術創(chuàng)新項目”。但似乎與一般認為的爆胎后禁止的剎車的理論相悖，而且該技術顯然還未廣泛應用。當然，在輪胎本身，有關的專業(yè)標準更是汗牛充棟。
爆胎的原因一般都很復雜。據(jù)專家分析，既與輪胎的結構材料及制造工藝等因素有關，也與使用的情況有關，如行車速度、車輛載荷、輪胎氣壓、駕駛操作等，也與路面環(huán)境有關，如輪胎是否與尖銳物體相撞等。
目前，法院尚未作出重新鑒定的決定，原告因生活困難也出不起再次鑒定的費用。
據(jù)悉，相對復雜的專業(yè)技術問題，有些人更愿意探討法律問題。眾多法律界人士認為，國家有關部門應更加注重推動防爆胎技術的研究和發(fā)展，對成熟技術應強制推廣。
“難道汽車廠家不該為車上的配件負責？不該為駕駛者和乘客的安全負責？”浙江省金華市籍司機李強說。
李強就是這個倒霉的駕駛員，他覺得太冤。車主杜夢臻也覺得冤。一氣之下，將汽車廠家和經(jīng)銷商告上了法庭。消息傳出后，人們稱這起案件為“全國爆胎第一案”。
2月11日下午，“全國爆胎第一案”在浙江省會杭州市西湖區(qū)人民法院一審開庭。
為什么受傷的總是我？
當日下午，幾十家媒體記者匆匆趕到杭州市西湖區(qū)法院2625號法庭旁聽此案。
備受矚目的當事人、23歲的李強因遠在東北服兵役，沒有出現(xiàn)在現(xiàn)場。
雖然遠隔千里，但庭審前，記者還是通過電話采訪了李強。事隔半年，談到爆胎的情景，李強仍心有余悸。
2008年7月31日凌晨1點多，李強駕駛一輛東風日產(chǎn)軒逸小轎車，以六七十公里的時速行駛到金華市武義市東升東路，下一座橋時，輪胎碰到減速帶突然爆胎，車輛隨即失去控制，多次翻滾，并撞到路邊建筑物上。結果車子幾近報廢，所幸車上4人只受了輕傷。
這輛車是李強花了13萬元從朋友杜夢臻手中買的，還沒過戶，從法律上講，杜夢臻還是車主。車子滿打滿算只開了6個月，1萬公里。經(jīng)理賠，保險公司賠償10萬余元。
交警部門經(jīng)查驗認定，這起事故原因是李強在爆胎后操作不當，應負全責。
無獨有偶，此前浙江還發(fā)生過一起因輪胎爆胎發(fā)生事故司機獲刑的案件。2008年1月，浙江省嘉興市司機徐某駕駛面包車因爆胎釀成事故，致使乘客1死5傷。后雖核實徐某并無酒后駕駛、超速、超載任何違章，但也因為以徐某在爆胎后踩了剎車，交警部門認定徐某處置不當，存在過錯和過失。法院依此判處徐某有期徒刑1年，緩期1年，并吊銷駕駛執(zhí)照。
據(jù)專家介紹，爆胎后，正確的操作是握好方向盤，收回油門，降低擋位，切忌緊踩剎車。但這個說起來容易，做起來難。高速行駛發(fā)生爆胎，司機本能反應就是踩剎車減速，而偏偏是這種本能會導致車輛高速側滑、跑偏、甩尾，甚至側翻，弄不好就有可能車毀人傷、人亡。
有研究統(tǒng)計資料表明，在120公里時速行駛時，從爆胎到失控，司機的反應控制時間只有3秒鐘左右，而時速在160公里以上發(fā)生爆胎的死亡率接近70%。爆胎，已成為高速公路交通傷亡事故的“殺手”之一。
李強回憶說：“我很希望自己是‘蝙蝠俠’，‘超人’什么的，能夠在短短3秒之內擺平爆胎危險。但我不是，我想其他很多爆胎經(jīng)歷者也都不是，未來那些同樣有可能經(jīng)歷爆胎的人他們也不是?！?BR> 但是，爆胎后為何受傷的是司機，而汽車生產(chǎn)廠家卻逍遙法外？心有不甘的李強和原車主對此展開了調查。
中國爆胎第一案
經(jīng)調查，他們發(fā)現(xiàn)，每年因爆胎而發(fā)生的死傷悲劇是很多的，在網(wǎng)上隨意搜索一下就可發(fā)現(xiàn)一片。有資料稱，國內高速公路近19%的交通事故是由制動失靈、爆胎等機械故障引起的。
他們又了解到，爆胎后大部分司機都自認倒霉，網(wǎng)上看不到有追究汽車廠商或輪胎廠商責任的。
爆胎的原因有很多，判定事故責任也會因時因地等情況不同而有差別，其中很重要的原因是司機采取的應急措施不當。如果駕駛員在爆胎后踩剎車引起事故，就會被交警判定操作不當，承擔事故責任。
李強和杜夢臻認為，汽車買來只有6個月，汽車生產(chǎn)商應對輪胎質量負責。汽車廠商應在輪胎監(jiān)測與安全技術領域作出更大的努力。
去年9月初，車主杜夢臻以駕駛員無違章駕駛、爆胎汽車生產(chǎn)廠家不能脫責為由，將東風日產(chǎn)和經(jīng)銷商告上了杭州市西湖區(qū)法院，要求賠償其經(jīng)濟損失19萬元，精神損失費10萬元。
相關鑒定成庭審焦點
在2月11日的庭審中，原告杜夢臻的代理律師戴和平開門見山地指出：“李強的車發(fā)生交通事故，起因就是車輛輪胎突然爆裂。作為該汽車生產(chǎn)廠商，根據(jù)《產(chǎn)品質量法》的有關規(guī)定，應對車輛在正常行駛下輪胎爆胎造成的損失承擔賠償責任。”
被告東風日產(chǎn)的代理人盧律師則針鋒相對：“按照李強的要求，相關機構對輪胎的質量做了鑒定，結論與輪胎制造質量無關?！?BR> 隨后，東風日產(chǎn)出示了一份司法鑒定報告書，遂成為原被告雙方法庭辯論的焦點。
鑒定報告是由浙江出入境檢驗檢疫鑒定所出具的，結論是：汽車爆胎是由于輪胎“被堅硬物體刺破和壓損所致，與輪胎制造質量問題無關”。
戴和平律師對此提出了兩點異議：首先，從程序上說，鑒定主體本身有問題。鑒定人員之一的張某為被告廠家的高級工程師，這種既當裁判員又當運動員的行為有失公正性。其次，從實質上看，鑒定偏離了法院委托的鑒定范圍。法院委托鑒定內容是兩項，一是爆胎的原因，二是輪胎質量是否合格以及和爆胎的關系。但鑒定對輪胎質量本身沒有進行鑒定，只說爆胎“與輪胎制造質量無關”，不能作為本案的定論依據(jù)。
“三聚氰胺奶案，奶制品廠家開頭也自己的產(chǎn)品沒有問題，在本案中汽車廠家也認為自己的產(chǎn)品沒問題，但有毒奶粉讓無辜的嬰幼兒得了腎結石，汽車也讓無辜的司機車毀人傷，產(chǎn)品有沒有質量問題要由公正的權威的檢車機構檢測來確定?！贝髀蓭煆娬{說。
原告方要求法庭重新作出鑒定，并且指出應按照浙江省實施《消費者權益保護法》辦法的相關規(guī)定，由汽車廠商先行墊付2萬元鑒定費，但廠家不同意重新鑒定，也不同意墊付費用。原鑒定費用是由原告墊付的。
法庭開庭持續(xù)兩個小時，法官沒有當庭宣判。
爆胎案引發(fā)多方反應
“爆胎第一案”立案后引起社會熱議。
日前，在某網(wǎng)站舉行的“誰該為汽車爆胎埋單”大型互動調查中，超過半數(shù)的被調查對象認為汽車廠家應該為爆胎埋單。據(jù)悉，北京一位車主，也是一輛新車，行駛中右側前后兩輪發(fā)生爆胎，也準備起訴廠家。
另一個對此問題有反應強烈的是交警部門。面對眾多的爆胎事故，交警部門的壓力也非常大，接受采訪的交警都表示，降低爆胎事故發(fā)生率降低的根本辦法在于在汽車上增加更好的安全技術保障。他們說“使用安全氣囊可使事故死亡率降低18%左右，使用安全帶可使事故死亡率下降42%左右，什么時候汽車輪胎也能加裝防爆裝置永遠不爆胎就好了?！?BR> 從技術上消滅或者減少爆胎事故，是汽車發(fā)展中的一項重要的課題。在歐洲，早在上世紀80年代就要求轎車配備全車安全帶和“ABS”剎車防抱死裝置，我國目前大部分轎車也都裝有“ABS”，但這種裝置只是防止駕駛員踩死剎車使輪胎與路面形成劇烈摩擦，引起爆胎，并不能在任何情況下都防止爆胎。李強的軒逸牌轎車肯定裝了“ABS”的，但顯然無法防止爆胎和在爆胎后幫助駕駛員正確駕駛。另據(jù)媒體報道，廣西省南寧市有人發(fā)明了“汽車爆胎自動剎車裝置”，能讓高速運行的汽車爆胎后自動緊急制動，有人稱之為“國際的技術創(chuàng)新項目”。但似乎與一般認為的爆胎后禁止的剎車的理論相悖，而且該技術顯然還未廣泛應用。當然，在輪胎本身，有關的專業(yè)標準更是汗牛充棟。
爆胎的原因一般都很復雜。據(jù)專家分析，既與輪胎的結構材料及制造工藝等因素有關，也與使用的情況有關，如行車速度、車輛載荷、輪胎氣壓、駕駛操作等，也與路面環(huán)境有關，如輪胎是否與尖銳物體相撞等。
目前，法院尚未作出重新鑒定的決定，原告因生活困難也出不起再次鑒定的費用。
據(jù)悉，相對復雜的專業(yè)技術問題，有些人更愿意探討法律問題。眾多法律界人士認為，國家有關部門應更加注重推動防爆胎技術的研究和發(fā)展，對成熟技術應強制推廣。