今日題目：
李某租用某建筑公司場地開了一家酒店，并為酒店投了10萬元人民幣保險，后因經(jīng)營不善，無力支付租金，場地被建筑公司封鎖。李某決定放火燒毀酒摟，一是報復(fù)建筑公司（因酒店旁邊還有建筑公司的其他建筑），二是可以獲取保險賠償金，李某放火后到保險公司理賠時被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。下列關(guān)于本案的意見哪些是正確的？
A 李某的行為觸犯放火罪和保險詐騙罪兩個罪名
B 放火罪與保險詐騙（未遂）罪應(yīng)并罰
C 放火罪與保險詐騙罪相競合，只定放火罪
D 放火罪與保險詐騙（預(yù)備）罪應(yīng)并罰
解析：保險詐騙罪的認(rèn)定與數(shù)罪并罰特例：要點(diǎn)是掌握《刑法》第208條的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定解決2個問題：1.保險詐騙罪與詐騙罪的關(guān)系是特殊與一般的典型的法條競合關(guān)系，解決的要領(lǐng)是，如果符合保險詐騙罪的要件：（1）特殊主體：投保人、被保險人、收益人；（2）采取上列法定的5種方式；（3）詐騙金數(shù)額較大的。認(rèn)定為保險詐騙罪，排斥詐騙罪法條的適用。2.數(shù)罪并罰問題。故意造成財產(chǎn)損失的保險事故或故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。李某故意造成財產(chǎn)損失的保險事故騙取保險金又構(gòu)成了放火罪，應(yīng)當(dāng)以二罪并罰。鑒于李某騙取保險金未得逞，構(gòu)成未遂。從理論上講，放火行為是保險詐騙行為的手段牽連行為，屬于牽連犯，通常不實(shí)行數(shù)罪并罰，但在此法有特別規(guī)定必須數(shù)罪并罰。
其他有關(guān)問題：1.李某保險詐騙是未遂還是預(yù)備？要點(diǎn)是看是否已經(jīng)著手實(shí)行詐騙行為。根據(jù)案情“李某放火后到保險公司理賠時被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案”，顯然已經(jīng)著手詐騙保險金行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。又根據(jù)人民檢察院解釋，保險詐騙未遂，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。如果李某放火后尚未著手實(shí)行詐騙行為就被查獲，那么，其放火行為實(shí)際上既是保險詐騙的預(yù)備行為又是放火罪的實(shí)行行為。因?yàn)橹挥幸粋€放火行為，觸犯了二罪名，屬于想象競合犯，只需要按高度行為定罪處罰，不存在數(shù)罪并罰問題。2.保險詐騙罪的共犯與貪污、職務(wù)侵占罪的區(qū)別。這涉及2個重要的規(guī)定（1）《刑法》第208條第4款規(guī)定：“保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙的共犯論處?！钡?83條規(guī)定：“保險公司的工作人員利用職務(wù)上的便利，故意編造未曾發(fā)生的保險事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險金歸自己所有，依照本法第271條（職務(wù)侵占罪）的規(guī)定定罪處罰。國有保險公司工作人員和國有保險公司委派到非國有保險公司從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第382條、第383條（貪污罪）的規(guī)定定罪處罰。”
答案：AB
李某租用某建筑公司場地開了一家酒店，并為酒店投了10萬元人民幣保險，后因經(jīng)營不善，無力支付租金，場地被建筑公司封鎖。李某決定放火燒毀酒摟，一是報復(fù)建筑公司（因酒店旁邊還有建筑公司的其他建筑），二是可以獲取保險賠償金，李某放火后到保險公司理賠時被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。下列關(guān)于本案的意見哪些是正確的？
A 李某的行為觸犯放火罪和保險詐騙罪兩個罪名
B 放火罪與保險詐騙（未遂）罪應(yīng)并罰
C 放火罪與保險詐騙罪相競合，只定放火罪
D 放火罪與保險詐騙（預(yù)備）罪應(yīng)并罰
解析：保險詐騙罪的認(rèn)定與數(shù)罪并罰特例：要點(diǎn)是掌握《刑法》第208條的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定解決2個問題：1.保險詐騙罪與詐騙罪的關(guān)系是特殊與一般的典型的法條競合關(guān)系，解決的要領(lǐng)是，如果符合保險詐騙罪的要件：（1）特殊主體：投保人、被保險人、收益人；（2）采取上列法定的5種方式；（3）詐騙金數(shù)額較大的。認(rèn)定為保險詐騙罪，排斥詐騙罪法條的適用。2.數(shù)罪并罰問題。故意造成財產(chǎn)損失的保險事故或故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。李某故意造成財產(chǎn)損失的保險事故騙取保險金又構(gòu)成了放火罪，應(yīng)當(dāng)以二罪并罰。鑒于李某騙取保險金未得逞，構(gòu)成未遂。從理論上講，放火行為是保險詐騙行為的手段牽連行為，屬于牽連犯，通常不實(shí)行數(shù)罪并罰，但在此法有特別規(guī)定必須數(shù)罪并罰。
其他有關(guān)問題：1.李某保險詐騙是未遂還是預(yù)備？要點(diǎn)是看是否已經(jīng)著手實(shí)行詐騙行為。根據(jù)案情“李某放火后到保險公司理賠時被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案”，顯然已經(jīng)著手詐騙保險金行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。又根據(jù)人民檢察院解釋，保險詐騙未遂，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。如果李某放火后尚未著手實(shí)行詐騙行為就被查獲，那么，其放火行為實(shí)際上既是保險詐騙的預(yù)備行為又是放火罪的實(shí)行行為。因?yàn)橹挥幸粋€放火行為，觸犯了二罪名，屬于想象競合犯，只需要按高度行為定罪處罰，不存在數(shù)罪并罰問題。2.保險詐騙罪的共犯與貪污、職務(wù)侵占罪的區(qū)別。這涉及2個重要的規(guī)定（1）《刑法》第208條第4款規(guī)定：“保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙的共犯論處?！钡?83條規(guī)定：“保險公司的工作人員利用職務(wù)上的便利，故意編造未曾發(fā)生的保險事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險金歸自己所有，依照本法第271條（職務(wù)侵占罪）的規(guī)定定罪處罰。國有保險公司工作人員和國有保險公司委派到非國有保險公司從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第382條、第383條（貪污罪）的規(guī)定定罪處罰。”
答案：AB