1.同一律及其邏輯要求
同一律的內(nèi)容是：在同一正確思維過程中，每一思想與自身同一。
同一律有三條邏輯要求。
第一，在同一思維過程中，概念必須保持同一。
違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，稱為“混淆概念”或“偷換概念”。例如：
世間萬物中，人是第一個(gè)可寶貴的。
我是人。
因此，我是世間萬物中第一個(gè)可寶貴的。
在這個(gè)推理中，兩個(gè)前提中的“人”不是同一概念。第一個(gè)“人”是集合概念，第二個(gè)“人”是非集合概念，因此，犯了“混淆概念”或“偷換概念”的錯(cuò)誤。
第二，在同一思維過程中，論題必須保持同一。
違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，稱為“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”。
第三，同一思維過程中，保持語境自身的同一。
違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，稱為“混淆或偷換語境”。
在日常思維中，任何思想斷定都有特定的具體背景，這種特定背景，稱為“語境”，也叫作“上下文”。對任何思想作評價(jià)，特別是批評，必須嚴(yán)格基于該思想原有的語境，保持該語境的同一，不得隨意改變。
2.互相矛盾和互相反對
兩個(gè)命題互相矛盾，是指這兩個(gè)命題不能同真，也不能同假。
兩個(gè)命題互相反對，是指這兩個(gè)命題不能同真，但可以同假。
如 “小張是湖南人” 和 “小張不是湖南人” 這兩個(gè)命題是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；而 “小張是湖南人” 和 “小張是江西人” 這兩個(gè)命題是互相反對的，不能同真，但可以同假。
常用的互相矛盾命題有：
“所有S是P”與“有些S不是P”
“所有S不是P”與“有些S是P”
“s是P”與“s不是P”
“p并且q”與“非p或者非q”
“p或者q”與“非p并且非q”
“如果p則q”與“p并且非q”
“只有p才q”與“非p并且q”
“必然p”與“可能非p”
“必然非p”與“可能p”
常用的互相反對命題有：
“所有S是P”與“所有S不是P”
“必然p”與“不可能(必然非)p”
3.不矛盾律及其邏輯要求
不矛盾律的內(nèi)容是：兩個(gè)互相矛盾或互相反對的思想不同時(shí)為真，其中必有一假。
不矛盾律的邏輯要求是：對兩個(gè)互相矛盾或互相反對的命題，不能同時(shí)肯定，必須否定其中的一個(gè)。
違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，通常稱為“自相矛盾”。事實(shí)上，違反不矛盾律的錯(cuò)誤，包括“自相矛盾”和“自相反對”，但在日常語言中，通常把“自相反對”(即對兩個(gè)互相反對的命題同時(shí)都加肯定)也稱作“自相矛盾”。
有時(shí)兩個(gè)或若干個(gè)命題之間，并不明顯是互相矛盾或互相反對的，但如果對它們同時(shí)斷定，就會推出互相矛盾或互相反對的結(jié)論。如果這樣，這種斷定也違反了不矛盾律。
例如，“自相矛盾”一詞就出于這樣一個(gè)中國古代的寓言故事：楚國有個(gè)賣矛和盾的人，他作了兩個(gè)斷定：
第一，我的矛能刺穿天下所有的盾；
第二，我的盾天下所有的矛都刺不穿。
有人問：用你的矛來刺你的盾，會怎樣呢？
這里，從這個(gè)楚人所作的兩個(gè)斷定中，可同時(shí)推出兩個(gè)互相矛盾的結(jié)論：
第一，我的矛能刺穿我的盾(因?yàn)槲业拿艽檀┨煜滤械亩?；
第二，我的矛不能刺穿我的盾(因?yàn)槲业亩芴煜滤械拿即滩淮?。
因此，違反不矛盾律。
同一律的內(nèi)容是：在同一正確思維過程中，每一思想與自身同一。
同一律有三條邏輯要求。
第一，在同一思維過程中，概念必須保持同一。
違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，稱為“混淆概念”或“偷換概念”。例如：
世間萬物中，人是第一個(gè)可寶貴的。
我是人。
因此，我是世間萬物中第一個(gè)可寶貴的。
在這個(gè)推理中，兩個(gè)前提中的“人”不是同一概念。第一個(gè)“人”是集合概念，第二個(gè)“人”是非集合概念，因此，犯了“混淆概念”或“偷換概念”的錯(cuò)誤。
第二，在同一思維過程中，論題必須保持同一。
違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，稱為“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”。
第三，同一思維過程中，保持語境自身的同一。
違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，稱為“混淆或偷換語境”。
在日常思維中，任何思想斷定都有特定的具體背景，這種特定背景，稱為“語境”，也叫作“上下文”。對任何思想作評價(jià)，特別是批評，必須嚴(yán)格基于該思想原有的語境，保持該語境的同一，不得隨意改變。
2.互相矛盾和互相反對
兩個(gè)命題互相矛盾，是指這兩個(gè)命題不能同真，也不能同假。
兩個(gè)命題互相反對，是指這兩個(gè)命題不能同真，但可以同假。
如 “小張是湖南人” 和 “小張不是湖南人” 這兩個(gè)命題是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；而 “小張是湖南人” 和 “小張是江西人” 這兩個(gè)命題是互相反對的，不能同真，但可以同假。
常用的互相矛盾命題有：
“所有S是P”與“有些S不是P”
“所有S不是P”與“有些S是P”
“s是P”與“s不是P”
“p并且q”與“非p或者非q”
“p或者q”與“非p并且非q”
“如果p則q”與“p并且非q”
“只有p才q”與“非p并且q”
“必然p”與“可能非p”
“必然非p”與“可能p”
常用的互相反對命題有：
“所有S是P”與“所有S不是P”
“必然p”與“不可能(必然非)p”
3.不矛盾律及其邏輯要求
不矛盾律的內(nèi)容是：兩個(gè)互相矛盾或互相反對的思想不同時(shí)為真，其中必有一假。
不矛盾律的邏輯要求是：對兩個(gè)互相矛盾或互相反對的命題，不能同時(shí)肯定，必須否定其中的一個(gè)。
違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，通常稱為“自相矛盾”。事實(shí)上，違反不矛盾律的錯(cuò)誤，包括“自相矛盾”和“自相反對”，但在日常語言中，通常把“自相反對”(即對兩個(gè)互相反對的命題同時(shí)都加肯定)也稱作“自相矛盾”。
有時(shí)兩個(gè)或若干個(gè)命題之間，并不明顯是互相矛盾或互相反對的，但如果對它們同時(shí)斷定，就會推出互相矛盾或互相反對的結(jié)論。如果這樣，這種斷定也違反了不矛盾律。
例如，“自相矛盾”一詞就出于這樣一個(gè)中國古代的寓言故事：楚國有個(gè)賣矛和盾的人，他作了兩個(gè)斷定：
第一，我的矛能刺穿天下所有的盾；
第二，我的盾天下所有的矛都刺不穿。
有人問：用你的矛來刺你的盾，會怎樣呢？
這里，從這個(gè)楚人所作的兩個(gè)斷定中，可同時(shí)推出兩個(gè)互相矛盾的結(jié)論：
第一，我的矛能刺穿我的盾(因?yàn)槲业拿艽檀┨煜滤械亩?；
第二，我的矛不能刺穿我的盾(因?yàn)槲业亩芴煜滤械拿即滩淮?。
因此，違反不矛盾律。