4.信息不充分和信息不對稱
（1）信息不充分和信息不對稱的定義
信息不充分亦稱信息不完全。信息不充分既包括絕對意義上的不充分，也包括相對意義上的不充分。絕對意義上的不充分是指由于受認識能力的局限使人們無法獲得完全的信息，人們不可能知道在任何時候、任何地方已經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的任何情況；相對意義上的不充分則是指市場本身不能夠生產(chǎn)出足夠的信息并有效地配置它們，也包括信息供求雙方所掌握的信息具有不對稱性。無論是何種性質(zhì)的信息不充分，都會對市場機制配置資源的有效性產(chǎn)生負面影響，使資源不能實現(xiàn)配置。
完全競爭的市場是以供求雙方都具有完全的信息為假設(shè)條件的。但是，在現(xiàn)實生活中，供求雙方即賣方和買方的信息通常具有不對稱性或不完全性，稱為信息不對稱。例如，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者要比購買者更了解產(chǎn)品質(zhì)量和性能方面的信息；醫(yī)療保險的購買者顯然要比保險公司更了解自己的健康狀況；保險公司也顯然要比醫(yī)療保險的購買者更了解保險的有關(guān)條款；貸款人當然要比金融機構(gòu)更了解自己的信用情況。進一步說，公司的經(jīng)營者即代理人肯定要比公司資產(chǎn)的所有者即委托人更清楚企業(yè)自經(jīng)營狀況。
（2）信息不充分或信息不對稱的影響
如果存在信息不充分或非對稱信息，通常會導致產(chǎn)品的逆向選擇和道德風險，也會導致委托代理問題的出現(xiàn)。
逆向選擇是指在買賣雙方信息不對稱的情況下，會導致在市場上出現(xiàn)劣質(zhì)產(chǎn)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的現(xiàn)象。例如，如果消費者知道在DVD光盤市場上，既有正版光盤，又有盜版光盤，但他們并不知道哪些是正版光盤，哪些是盜版光盤，在此情況下，理性的選擇是購買價格更低的光盤，因為即使他們購買價格更高的光盤，也無法保證他們所購買的就一定是正版光盤。長此以往，盜版光盤必然會充斥市場。劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品現(xiàn)象的產(chǎn)生，意味著資源未能得到配置。同時也會損害消費者的利益，使消費者不能實現(xiàn)效用化。
道德風險也稱敗德行為(moralhazard)是指消費者在獲得保險公司的保險后，不采取預防行動，甚至采取更為冒險的行動，使發(fā)生風險的概率大增。例如，汽車的所有者在沒有購買汽車保險之前，他會小心翼翼地行駛，并采取各種措施防止車輛被盜。但是，當他購買汽車保險后，他就可能不再這樣做，甚至采取冒險的行為以獲得保險公司的賠償。假如社會不能采取有效措施對付這種敗德行為，就不會有哪家私人保險公司愿意開辦汽車保險的業(yè)務，市場機制在道德風險面前失去了其調(diào)節(jié)作用，因而資源也就不能得到有效配置。
如果信息的不對稱表現(xiàn)在實行公司制的委托人(企業(yè)資產(chǎn)的所有者即股東)和代理人(企業(yè)的經(jīng)營者如董事會和經(jīng)理)之間，還會產(chǎn)生委托代理問題。所謂委托代理問題，就是指委托人不能確切地知道代理人的行為而產(chǎn)生的問題。產(chǎn)生委托代理問題的條件是：(1)委托人利益的實現(xiàn)取決于代理人工作的努力程度；(2)委托人所要實現(xiàn)的目標不同于代理人所要追求的目標；(3)委托人掌握的信息少于代理人掌握的信息，即存在信息不對稱。在所有者即委托人不能確切地知道經(jīng)營者即代理人的情況下，容易使企業(yè)所有者即委托人追求利潤化的目標出現(xiàn)異化，使代理人在經(jīng)營活動中更多地追求有利于自己利益的目標，因為利潤化只對資產(chǎn)的所有者即委托人更為有利。在此情況下，如果利潤化的目標不能實現(xiàn)，就不能實現(xiàn)生產(chǎn)者均衡，帕累托狀態(tài)就無法實現(xiàn)。
此外，市場信息的不完全還會使生產(chǎn)者無法選擇的資源進行生產(chǎn)，并根據(jù)消費者偏好選擇的市場，當然也就不能實現(xiàn)資源的配置。
可見，在信息不充分的情況下，消費者難以實現(xiàn)效用化，廠商也難以實現(xiàn)利潤化。如果作為微觀市場主體的消費者和廠商不能采取化行為，就不可能實現(xiàn)資源的配置。
綜上所述，在市場經(jīng)濟條件下，市場機制作為一只“看不見的手”，其對資源配置的調(diào)節(jié)作用并不是萬能的，也是不充分的，在上述許多場合它都無法對資源進行最為有效的配置，因此也就不能實現(xiàn)帕累托狀態(tài)，從而出現(xiàn)市場失靈。
在出現(xiàn)市場失靈的情況下，客觀上就要求政府對微觀經(jīng)濟運行進行適當?shù)母深A。
(三)政府的微觀經(jīng)濟政策
1.對壟斷進行公共管制的微觀經(jīng)濟政策
由于壟斷會導致資源的配置缺乏效率，因此也就產(chǎn)生了對壟斷進行公共管制的必要性。政府對壟斷進行公共管制的方式或政策是多種多樣的。
第一，有效地控制市場結(jié)構(gòu)，避免壟斷的市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生，是一種重要的管制措施。例如，當某種產(chǎn)品市場形成了壟斷或已經(jīng)具有壟斷的趨勢時，對壟斷企業(yè)進行分拆就是一種很好的選擇。因為把一個壟斷企業(yè)分拆為若干個相互獨立的企業(yè)，就可以打破壟斷，形成競爭性的市場。
第二，對壟斷企業(yè)的產(chǎn)品價格進行管制，也可以提高資源的配置效率。一般情況下，與競爭性的廠商相比，壟斷廠商總是通過限制產(chǎn)量來提高價格獲取壟斷利潤，因此，對壟斷廠商進行價格管制，也就是說，由政府規(guī)定產(chǎn)品的限制價格，使壟斷廠商的產(chǎn)品價格只能等于成本加上正常的利潤，從而使壟斷廠商無法獲得壟斷利潤。
第三，對壟斷企業(yè)進行稅收調(diào)節(jié)也是對壟斷行為進行限制的一項重要的經(jīng)濟政策。對壟斷企業(yè)征稅，目的是將壟斷廠商憑借自己的壟斷地位所獲得的超額利潤轉(zhuǎn)移到政府手中，然后政府再將這筆稅收收入投人到社會公益事業(yè)中去，使資源進行再配置。
第四，在市場經(jīng)濟條件下，制定反壟斷法或反托拉斯法。這樣就可以對壟斷的市場結(jié)構(gòu)和廠商的壟斷行為進行法律約束，從而更好地規(guī)范市場秩序和市場環(huán)境，進而提高資源的配置效率。
第五，對自然壟斷企業(yè)實行國有化也是一種反壟斷的選擇。許多國家的政府都曾經(jīng)接管過某些壟斷行業(yè)的所有權(quán)，或?qū)⒃撔袠I(yè)國有化。例如，英國和法國就曾經(jīng)對各自國家的電力公司、電話公司以及像煤氣公司、自來水公司這樣的公用事業(yè)部門實行國有化。但是，這種做法也存在一些弊端，如降低效率。因為政府通常不是一個很有效率的生產(chǎn)者或經(jīng)營者，被國有化的企業(yè)常常缺乏降低成本和謀求利潤的內(nèi)在動力。
2．消除外部性的微觀經(jīng)濟政策
一般，通過政府的干預來消除外部性的方法或政策包括：使用稅收和補貼手段，或者通過合并企業(yè)來使其外部影響內(nèi)部化。
首先，政府可以使用稅收和補貼的手段。對那些輸出負外部性的企業(yè)，例如污染嚴重的企業(yè)，征收適度的賦稅，其數(shù)額應等于治理污染的費用，這樣就會使企業(yè)的私人成本等于社會成本，企業(yè)的生產(chǎn)成本和產(chǎn)品的價格就會相應提高，這不僅會使市場對企業(yè)產(chǎn)出的有效需求得到抑制，而且也會使企業(yè)的生產(chǎn)收縮，從而最終引導資源轉(zhuǎn)移到其它用途上或效率更高的企業(yè)中去，使資源得到更為有效的利用。而對于那些具有正外部性特點的企業(yè)，政府應給予財政補貼，使其私人收益等于社會收益，這樣，就可以鼓勵企業(yè)增加產(chǎn)出，以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。
其次，政府也可以通過合并相關(guān)企業(yè)的方法使外部性得以“內(nèi)部化”。例如，A企業(yè)是輸出負外部性的企業(yè)，而B企業(yè)則是其受害者，或者A企業(yè)是輸出正外部性的企業(yè)，而 B企業(yè)是免費受益者，在上述兩種情況下，如果把A、B兩個企業(yè)合并，負外部性或正外部性都會因此而消失。
第三，消除外部性的另一個最重要的方法是明晰產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的創(chuàng)始人科斯認為，產(chǎn)權(quán)不是指所有權(quán)，只有當至少兩個經(jīng)濟行為主體，或者所有權(quán)主體發(fā)生交易時，才會出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)問題，因此，產(chǎn)權(quán)不同于所有權(quán)，但又與所有權(quán)相關(guān)，產(chǎn)權(quán)涉及的是兩種所有權(quán)之間的關(guān)系，即平等的所有權(quán)主體之間的權(quán)責利關(guān)系。美國產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家登姆塞茨認為，產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而一方必須向另一方提供補償以改變?nèi)藗兯扇〉男袆?，因此，產(chǎn)權(quán)是指自己或他人受益或受損的權(quán)利，是界定各交易主體之間權(quán)責利的一種社會工具。美國經(jīng)濟學家阿爾欽則認為，產(chǎn)權(quán)是一個社會所強制實施的選擇一種經(jīng)濟品的使用的權(quán)利。
多數(shù)情況下，外部性之所以存在并導致資源配置失當，都是由于產(chǎn)權(quán)界定不清晰。如果沒有明確界定化工廠是否有權(quán)污染附近的河流從而對附近農(nóng)民的生產(chǎn)造成傷害，以及沒有明確界定附近的農(nóng)民是否有權(quán)不受化工廠的侵害，外部性就會發(fā)生。相反，如果產(chǎn)權(quán)即受益權(quán)或受損權(quán)以及一方給予另一方的補償權(quán)是明晰的，外部性就可能不會發(fā)生。因此，明晰產(chǎn)權(quán)，應是消除外部性的最重要的舉措。
明晰產(chǎn)權(quán)可以被看作是更加一般化的科斯定理，甚至利用稅收和補貼等手段消除外部性也可以被看作是對科斯定理的具體運用。一般認為，科斯定理是指，只要產(chǎn)權(quán)是明晰的，并且其交易成本為零或很小，則無論在開始時將產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的。以化工廠污染所造成的外部性為例，只有在污染的權(quán)利不明晰的情況下才會偏離帕累托狀態(tài)。只要明確界定污染的權(quán)利，即無論是給予化工廠污染的權(quán)利，還是給予農(nóng)民不受污染的權(quán)利，都可以通過化工廠和農(nóng)民之間的交易使污染量符合帕累托標準的條件，也就是說，使污染符合社會標準。所謂使污染符合社會標準，從理論上說，往往是指污染程度等于零應為。但是，在一定的技術(shù)水平條件下，某些行業(yè)只要進行生產(chǎn)，污染就是不可避免的。因此，的污染程度只能是最輕的污染程度。
按照科斯定理，如果產(chǎn)權(quán)是明晰的，只要通過市場交易，而無需政府的直接干預，就可以解決外部性問題，前提是交易費用等于零或者很小。顯然，科斯定理的實質(zhì)是試圖將政府的作用設(shè)定在一個最小的范圍內(nèi)，即政府的作用僅僅是明晰產(chǎn)權(quán)，然后在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上由市場機制進行調(diào)節(jié)，實現(xiàn)資源的有效配置。
3．公共物品供給的微觀經(jīng)濟政策
解決公共物品的生產(chǎn)不足是一個較為復雜的問題，由于公共物品的消費存在免費搭便車的問題，并且每個理性的消費者都會利用這一點，在不支付費用的情況下就可以消費產(chǎn)品和享受服務，因此，不可能通過競爭的市場機制來解決公共物品的有效生產(chǎn)問題。在此情況下，由政府來生產(chǎn)公共物品應是一種較好的選擇。
在市場經(jīng)濟國家，大多數(shù)公共物品都是由政府或政府通過組建國有企業(yè)來生產(chǎn)或向市場提供的。例如國防、公安、公路、提供義務教育的學校、公園及其他公益事業(yè)等。
但是政府應提供多少公共物品才能較好地滿足社會需要，使資源得到有效的利用，經(jīng)濟學家們建議：采用非市場化的決策方式，比如，投票，來解決政府提供的公共物品的有效生產(chǎn)問題。投票可以是公民投票，也可以是由公民選舉出來的代表投票，或者由有關(guān)政府機構(gòu)的官員投票，來表決公共物品的支出水平。經(jīng)濟學家們認為，盡管投票方式并不總能獲得有效率的公共物品的支出水平，但用投票的方法決定公共物品的支出方案仍然是調(diào)節(jié)公共產(chǎn)品生產(chǎn)的較好方法。
4．規(guī)范市場信息的微觀經(jīng)濟政策
信息的不對稱性和信息的不完全性會給經(jīng)濟運行帶來很多問題，而市場機制又很難有效地解決這些問題，在此情況下，就需要政府在市場信息方面進行調(diào)控。
一般，政府對市場信息的調(diào)控方式有：規(guī)范和經(jīng)常檢查企業(yè)發(fā)布的廣告信息和上市公司發(fā)布的財務信息，對生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的企業(yè)依法進行嚴厲的打擊，或者采用各種方式增加市場的透明度等等。政府規(guī)范市場信息的目的是為了提高資源的配置效率。
但是，由于信息不對稱所引發(fā)的問題不一定總是必須由政府來解決。有時，通過某些有效的制度安排或者適當?shù)拇胧?，也可以消除信息不充分所造成的影響。比如，通過建立汽車、耐用消費品等產(chǎn)品的質(zhì)量保證制度，也可以在很大程度上消除產(chǎn)品的逆向選擇問題。同樣，在保險市場上，保險公司也可以通過制度設(shè)計來解決道德風險問題。比如，建立投保人自我約束的制度。在這種投保人自我約束的制度中，保險公司并不對投保人實行全額財產(chǎn)保險，而是規(guī)定某些最低數(shù)量的免賠額，一旦投保人遭受財產(chǎn)損失，投保人自己也將負擔一部分損失。在醫(yī)療保險中，讓個人承擔一定的份額也是必須的，否則，個人的敗德行為將使任何一種醫(yī)療保險制度難以維系。
此外，由委托代理問題而產(chǎn)生的效率損失也是難以通過政府干預來解決的。因為在企業(yè)的所有者無法觀察和監(jiān)督其代理人行為的情況下，政府也難以做到這一點。那么應當如何解決委托代理問題呢?一般來說，企業(yè)外部的競爭，例如企業(yè)間的收購和兼并、經(jīng)理市場的建立、企業(yè)內(nèi)部約束機制的建立，股東“用腳投票”即拋出股票的行為，都會對企業(yè)的經(jīng)營者造成一種壓力，迫使經(jīng)營者為企業(yè)盈利而努力工作，但這畢竟只是一種外在壓力。為了使代理人所追求的目標在程度上與委托人所追求的利潤化目標相一致，設(shè)計合理的企業(yè)經(jīng)營者激勵機制，例如利潤分享制度，是解決委托代理問題的一種有效措施。
綜上所述，政府通過制定正確的微觀經(jīng)濟政策或進行適當?shù)闹贫劝才艑κ袌鲞M行干預，在很大程度上能夠消除市場失靈對經(jīng)濟運行的影響，從而提高資源的配置效率。但 是，如果政府不能有效地承擔或有效地履行這一責任，那么在存在市場失靈的同時，還會出現(xiàn)“政府失靈”，當然，這會導致更大的資源浪費。
（1）信息不充分和信息不對稱的定義
信息不充分亦稱信息不完全。信息不充分既包括絕對意義上的不充分，也包括相對意義上的不充分。絕對意義上的不充分是指由于受認識能力的局限使人們無法獲得完全的信息，人們不可能知道在任何時候、任何地方已經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的任何情況；相對意義上的不充分則是指市場本身不能夠生產(chǎn)出足夠的信息并有效地配置它們，也包括信息供求雙方所掌握的信息具有不對稱性。無論是何種性質(zhì)的信息不充分，都會對市場機制配置資源的有效性產(chǎn)生負面影響，使資源不能實現(xiàn)配置。
完全競爭的市場是以供求雙方都具有完全的信息為假設(shè)條件的。但是，在現(xiàn)實生活中，供求雙方即賣方和買方的信息通常具有不對稱性或不完全性，稱為信息不對稱。例如，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者要比購買者更了解產(chǎn)品質(zhì)量和性能方面的信息；醫(yī)療保險的購買者顯然要比保險公司更了解自己的健康狀況；保險公司也顯然要比醫(yī)療保險的購買者更了解保險的有關(guān)條款；貸款人當然要比金融機構(gòu)更了解自己的信用情況。進一步說，公司的經(jīng)營者即代理人肯定要比公司資產(chǎn)的所有者即委托人更清楚企業(yè)自經(jīng)營狀況。
（2）信息不充分或信息不對稱的影響
如果存在信息不充分或非對稱信息，通常會導致產(chǎn)品的逆向選擇和道德風險，也會導致委托代理問題的出現(xiàn)。
逆向選擇是指在買賣雙方信息不對稱的情況下，會導致在市場上出現(xiàn)劣質(zhì)產(chǎn)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的現(xiàn)象。例如，如果消費者知道在DVD光盤市場上，既有正版光盤，又有盜版光盤，但他們并不知道哪些是正版光盤，哪些是盜版光盤，在此情況下，理性的選擇是購買價格更低的光盤，因為即使他們購買價格更高的光盤，也無法保證他們所購買的就一定是正版光盤。長此以往，盜版光盤必然會充斥市場。劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品現(xiàn)象的產(chǎn)生，意味著資源未能得到配置。同時也會損害消費者的利益，使消費者不能實現(xiàn)效用化。
道德風險也稱敗德行為(moralhazard)是指消費者在獲得保險公司的保險后，不采取預防行動，甚至采取更為冒險的行動，使發(fā)生風險的概率大增。例如，汽車的所有者在沒有購買汽車保險之前，他會小心翼翼地行駛，并采取各種措施防止車輛被盜。但是，當他購買汽車保險后，他就可能不再這樣做，甚至采取冒險的行為以獲得保險公司的賠償。假如社會不能采取有效措施對付這種敗德行為，就不會有哪家私人保險公司愿意開辦汽車保險的業(yè)務，市場機制在道德風險面前失去了其調(diào)節(jié)作用，因而資源也就不能得到有效配置。
如果信息的不對稱表現(xiàn)在實行公司制的委托人(企業(yè)資產(chǎn)的所有者即股東)和代理人(企業(yè)的經(jīng)營者如董事會和經(jīng)理)之間，還會產(chǎn)生委托代理問題。所謂委托代理問題，就是指委托人不能確切地知道代理人的行為而產(chǎn)生的問題。產(chǎn)生委托代理問題的條件是：(1)委托人利益的實現(xiàn)取決于代理人工作的努力程度；(2)委托人所要實現(xiàn)的目標不同于代理人所要追求的目標；(3)委托人掌握的信息少于代理人掌握的信息，即存在信息不對稱。在所有者即委托人不能確切地知道經(jīng)營者即代理人的情況下，容易使企業(yè)所有者即委托人追求利潤化的目標出現(xiàn)異化，使代理人在經(jīng)營活動中更多地追求有利于自己利益的目標，因為利潤化只對資產(chǎn)的所有者即委托人更為有利。在此情況下，如果利潤化的目標不能實現(xiàn)，就不能實現(xiàn)生產(chǎn)者均衡，帕累托狀態(tài)就無法實現(xiàn)。
此外，市場信息的不完全還會使生產(chǎn)者無法選擇的資源進行生產(chǎn)，并根據(jù)消費者偏好選擇的市場，當然也就不能實現(xiàn)資源的配置。
可見，在信息不充分的情況下，消費者難以實現(xiàn)效用化，廠商也難以實現(xiàn)利潤化。如果作為微觀市場主體的消費者和廠商不能采取化行為，就不可能實現(xiàn)資源的配置。
綜上所述，在市場經(jīng)濟條件下，市場機制作為一只“看不見的手”，其對資源配置的調(diào)節(jié)作用并不是萬能的，也是不充分的，在上述許多場合它都無法對資源進行最為有效的配置，因此也就不能實現(xiàn)帕累托狀態(tài)，從而出現(xiàn)市場失靈。
在出現(xiàn)市場失靈的情況下，客觀上就要求政府對微觀經(jīng)濟運行進行適當?shù)母深A。
(三)政府的微觀經(jīng)濟政策
1.對壟斷進行公共管制的微觀經(jīng)濟政策
由于壟斷會導致資源的配置缺乏效率，因此也就產(chǎn)生了對壟斷進行公共管制的必要性。政府對壟斷進行公共管制的方式或政策是多種多樣的。
第一，有效地控制市場結(jié)構(gòu)，避免壟斷的市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生，是一種重要的管制措施。例如，當某種產(chǎn)品市場形成了壟斷或已經(jīng)具有壟斷的趨勢時，對壟斷企業(yè)進行分拆就是一種很好的選擇。因為把一個壟斷企業(yè)分拆為若干個相互獨立的企業(yè)，就可以打破壟斷，形成競爭性的市場。
第二，對壟斷企業(yè)的產(chǎn)品價格進行管制，也可以提高資源的配置效率。一般情況下，與競爭性的廠商相比，壟斷廠商總是通過限制產(chǎn)量來提高價格獲取壟斷利潤，因此，對壟斷廠商進行價格管制，也就是說，由政府規(guī)定產(chǎn)品的限制價格，使壟斷廠商的產(chǎn)品價格只能等于成本加上正常的利潤，從而使壟斷廠商無法獲得壟斷利潤。
第三，對壟斷企業(yè)進行稅收調(diào)節(jié)也是對壟斷行為進行限制的一項重要的經(jīng)濟政策。對壟斷企業(yè)征稅，目的是將壟斷廠商憑借自己的壟斷地位所獲得的超額利潤轉(zhuǎn)移到政府手中，然后政府再將這筆稅收收入投人到社會公益事業(yè)中去，使資源進行再配置。
第四，在市場經(jīng)濟條件下，制定反壟斷法或反托拉斯法。這樣就可以對壟斷的市場結(jié)構(gòu)和廠商的壟斷行為進行法律約束，從而更好地規(guī)范市場秩序和市場環(huán)境，進而提高資源的配置效率。
第五，對自然壟斷企業(yè)實行國有化也是一種反壟斷的選擇。許多國家的政府都曾經(jīng)接管過某些壟斷行業(yè)的所有權(quán)，或?qū)⒃撔袠I(yè)國有化。例如，英國和法國就曾經(jīng)對各自國家的電力公司、電話公司以及像煤氣公司、自來水公司這樣的公用事業(yè)部門實行國有化。但是，這種做法也存在一些弊端，如降低效率。因為政府通常不是一個很有效率的生產(chǎn)者或經(jīng)營者，被國有化的企業(yè)常常缺乏降低成本和謀求利潤的內(nèi)在動力。
2．消除外部性的微觀經(jīng)濟政策
一般，通過政府的干預來消除外部性的方法或政策包括：使用稅收和補貼手段，或者通過合并企業(yè)來使其外部影響內(nèi)部化。
首先，政府可以使用稅收和補貼的手段。對那些輸出負外部性的企業(yè)，例如污染嚴重的企業(yè)，征收適度的賦稅，其數(shù)額應等于治理污染的費用，這樣就會使企業(yè)的私人成本等于社會成本，企業(yè)的生產(chǎn)成本和產(chǎn)品的價格就會相應提高，這不僅會使市場對企業(yè)產(chǎn)出的有效需求得到抑制，而且也會使企業(yè)的生產(chǎn)收縮，從而最終引導資源轉(zhuǎn)移到其它用途上或效率更高的企業(yè)中去，使資源得到更為有效的利用。而對于那些具有正外部性特點的企業(yè)，政府應給予財政補貼，使其私人收益等于社會收益，這樣，就可以鼓勵企業(yè)增加產(chǎn)出，以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。
其次，政府也可以通過合并相關(guān)企業(yè)的方法使外部性得以“內(nèi)部化”。例如，A企業(yè)是輸出負外部性的企業(yè)，而B企業(yè)則是其受害者，或者A企業(yè)是輸出正外部性的企業(yè)，而 B企業(yè)是免費受益者，在上述兩種情況下，如果把A、B兩個企業(yè)合并，負外部性或正外部性都會因此而消失。
第三，消除外部性的另一個最重要的方法是明晰產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的創(chuàng)始人科斯認為，產(chǎn)權(quán)不是指所有權(quán)，只有當至少兩個經(jīng)濟行為主體，或者所有權(quán)主體發(fā)生交易時，才會出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)問題，因此，產(chǎn)權(quán)不同于所有權(quán)，但又與所有權(quán)相關(guān)，產(chǎn)權(quán)涉及的是兩種所有權(quán)之間的關(guān)系，即平等的所有權(quán)主體之間的權(quán)責利關(guān)系。美國產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家登姆塞茨認為，產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而一方必須向另一方提供補償以改變?nèi)藗兯扇〉男袆?，因此，產(chǎn)權(quán)是指自己或他人受益或受損的權(quán)利，是界定各交易主體之間權(quán)責利的一種社會工具。美國經(jīng)濟學家阿爾欽則認為，產(chǎn)權(quán)是一個社會所強制實施的選擇一種經(jīng)濟品的使用的權(quán)利。
多數(shù)情況下，外部性之所以存在并導致資源配置失當，都是由于產(chǎn)權(quán)界定不清晰。如果沒有明確界定化工廠是否有權(quán)污染附近的河流從而對附近農(nóng)民的生產(chǎn)造成傷害，以及沒有明確界定附近的農(nóng)民是否有權(quán)不受化工廠的侵害，外部性就會發(fā)生。相反，如果產(chǎn)權(quán)即受益權(quán)或受損權(quán)以及一方給予另一方的補償權(quán)是明晰的，外部性就可能不會發(fā)生。因此，明晰產(chǎn)權(quán)，應是消除外部性的最重要的舉措。
明晰產(chǎn)權(quán)可以被看作是更加一般化的科斯定理，甚至利用稅收和補貼等手段消除外部性也可以被看作是對科斯定理的具體運用。一般認為，科斯定理是指，只要產(chǎn)權(quán)是明晰的，并且其交易成本為零或很小，則無論在開始時將產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的。以化工廠污染所造成的外部性為例，只有在污染的權(quán)利不明晰的情況下才會偏離帕累托狀態(tài)。只要明確界定污染的權(quán)利，即無論是給予化工廠污染的權(quán)利，還是給予農(nóng)民不受污染的權(quán)利，都可以通過化工廠和農(nóng)民之間的交易使污染量符合帕累托標準的條件，也就是說，使污染符合社會標準。所謂使污染符合社會標準，從理論上說，往往是指污染程度等于零應為。但是，在一定的技術(shù)水平條件下，某些行業(yè)只要進行生產(chǎn)，污染就是不可避免的。因此，的污染程度只能是最輕的污染程度。
按照科斯定理，如果產(chǎn)權(quán)是明晰的，只要通過市場交易，而無需政府的直接干預，就可以解決外部性問題，前提是交易費用等于零或者很小。顯然，科斯定理的實質(zhì)是試圖將政府的作用設(shè)定在一個最小的范圍內(nèi)，即政府的作用僅僅是明晰產(chǎn)權(quán)，然后在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上由市場機制進行調(diào)節(jié)，實現(xiàn)資源的有效配置。
3．公共物品供給的微觀經(jīng)濟政策
解決公共物品的生產(chǎn)不足是一個較為復雜的問題，由于公共物品的消費存在免費搭便車的問題，并且每個理性的消費者都會利用這一點，在不支付費用的情況下就可以消費產(chǎn)品和享受服務，因此，不可能通過競爭的市場機制來解決公共物品的有效生產(chǎn)問題。在此情況下，由政府來生產(chǎn)公共物品應是一種較好的選擇。
在市場經(jīng)濟國家，大多數(shù)公共物品都是由政府或政府通過組建國有企業(yè)來生產(chǎn)或向市場提供的。例如國防、公安、公路、提供義務教育的學校、公園及其他公益事業(yè)等。
但是政府應提供多少公共物品才能較好地滿足社會需要，使資源得到有效的利用，經(jīng)濟學家們建議：采用非市場化的決策方式，比如，投票，來解決政府提供的公共物品的有效生產(chǎn)問題。投票可以是公民投票，也可以是由公民選舉出來的代表投票，或者由有關(guān)政府機構(gòu)的官員投票，來表決公共物品的支出水平。經(jīng)濟學家們認為，盡管投票方式并不總能獲得有效率的公共物品的支出水平，但用投票的方法決定公共物品的支出方案仍然是調(diào)節(jié)公共產(chǎn)品生產(chǎn)的較好方法。
4．規(guī)范市場信息的微觀經(jīng)濟政策
信息的不對稱性和信息的不完全性會給經(jīng)濟運行帶來很多問題，而市場機制又很難有效地解決這些問題，在此情況下，就需要政府在市場信息方面進行調(diào)控。
一般，政府對市場信息的調(diào)控方式有：規(guī)范和經(jīng)常檢查企業(yè)發(fā)布的廣告信息和上市公司發(fā)布的財務信息，對生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的企業(yè)依法進行嚴厲的打擊，或者采用各種方式增加市場的透明度等等。政府規(guī)范市場信息的目的是為了提高資源的配置效率。
但是，由于信息不對稱所引發(fā)的問題不一定總是必須由政府來解決。有時，通過某些有效的制度安排或者適當?shù)拇胧?，也可以消除信息不充分所造成的影響。比如，通過建立汽車、耐用消費品等產(chǎn)品的質(zhì)量保證制度，也可以在很大程度上消除產(chǎn)品的逆向選擇問題。同樣，在保險市場上，保險公司也可以通過制度設(shè)計來解決道德風險問題。比如，建立投保人自我約束的制度。在這種投保人自我約束的制度中，保險公司并不對投保人實行全額財產(chǎn)保險，而是規(guī)定某些最低數(shù)量的免賠額，一旦投保人遭受財產(chǎn)損失，投保人自己也將負擔一部分損失。在醫(yī)療保險中，讓個人承擔一定的份額也是必須的，否則，個人的敗德行為將使任何一種醫(yī)療保險制度難以維系。
此外，由委托代理問題而產(chǎn)生的效率損失也是難以通過政府干預來解決的。因為在企業(yè)的所有者無法觀察和監(jiān)督其代理人行為的情況下，政府也難以做到這一點。那么應當如何解決委托代理問題呢?一般來說，企業(yè)外部的競爭，例如企業(yè)間的收購和兼并、經(jīng)理市場的建立、企業(yè)內(nèi)部約束機制的建立，股東“用腳投票”即拋出股票的行為，都會對企業(yè)的經(jīng)營者造成一種壓力，迫使經(jīng)營者為企業(yè)盈利而努力工作，但這畢竟只是一種外在壓力。為了使代理人所追求的目標在程度上與委托人所追求的利潤化目標相一致，設(shè)計合理的企業(yè)經(jīng)營者激勵機制，例如利潤分享制度，是解決委托代理問題的一種有效措施。
綜上所述，政府通過制定正確的微觀經(jīng)濟政策或進行適當?shù)闹贫劝才艑κ袌鲞M行干預，在很大程度上能夠消除市場失靈對經(jīng)濟運行的影響，從而提高資源的配置效率。但 是，如果政府不能有效地承擔或有效地履行這一責任，那么在存在市場失靈的同時，還會出現(xiàn)“政府失靈”，當然，這會導致更大的資源浪費。