隨著政府采購工作的深入開展和支持中小企業(yè)發(fā)展相關(guān)政策措施的出臺(tái)，在政府采購活動(dòng)中，越來越多地出現(xiàn)聯(lián)合體的面孔，《政府采購法》對聯(lián)合體投標(biāo)也作了明確的規(guī)定，“兩個(gè)以上自然人、法人或者其他組織可以組成一個(gè)聯(lián)合體，以一個(gè)供應(yīng)商的身份共同參加政府采購”。
但是，相對供應(yīng)商單個(gè)個(gè)體投標(biāo)而言，聯(lián)合體投標(biāo)所帶來的一系列問題顯得比較復(fù)雜。
遇到的難題
在工作中，專家們發(fā)現(xiàn)對聯(lián)合體投標(biāo)很難評審，面對多項(xiàng)評標(biāo)要素，聯(lián)合體各方盡量規(guī)避自己的“弱項(xiàng)”，悉數(shù)將各自的“強(qiáng)項(xiàng)”展示在投標(biāo)文件中。
針對聯(lián)合體投標(biāo)文件的實(shí)際狀況，專家們形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是堅(jiān)持取“強(qiáng)項(xiàng)”，認(rèn)為既然是聯(lián)合體投標(biāo)，本身就存在一個(gè)優(yōu)勢互補(bǔ)的問題，取聯(lián)合體各方的“強(qiáng)項(xiàng)”作為評標(biāo)依據(jù)是理所當(dāng)然的事。
與之相對立的觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)取聯(lián)合體各方的“弱項(xiàng)”，因?yàn)榘凑展芾韺W(xué)中的“木桶理論”，決定木桶儲(chǔ)水量的并非最長的木塊，而是最短的木塊，如在評審時(shí)取聯(lián)合體各方的“強(qiáng)項(xiàng)”資質(zhì)材料作為評審依據(jù)，聯(lián)合體可能在每一項(xiàng)評標(biāo)要素中都能做到“”，勢必會(huì)產(chǎn)生不平等競爭，所以取“弱項(xiàng)”較合理。
取“強(qiáng)項(xiàng)”還是“弱項(xiàng)”
對于評審中的“強(qiáng)項(xiàng)論”和“弱項(xiàng)論”之爭，筆者認(rèn)為不能一邊倒，不可盲目地選擇，其實(shí)這兩種觀點(diǎn)都有其合理之處，關(guān)鍵是要恰到好處地有針對性適用。
在資格性條件評審上可以取“強(qiáng)項(xiàng)” 法律規(guī)定，以聯(lián)合體形式參加投標(biāo)的，聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)符合《政府采購法》第二十二條第一款規(guī)定的條件。采購人根據(jù)采購項(xiàng)目的特殊要求規(guī)定投標(biāo)人特定條件的，聯(lián)合體各方中至少應(yīng)當(dāng)有一方符合采購人規(guī)定的特定條件。意即只要聯(lián)合體各方均符合《政府采購法》第二十二條規(guī)定的基本條件，且一方符合招標(biāo)項(xiàng)目的特定條件即可，符合上述條件的聯(lián)合體投標(biāo)在資格性審查中應(yīng)獲通過。因聯(lián)合體內(nèi)所有成員并非都具備特定條件，因|考試|大|此在資格性條件尤其是特定條件的評審上應(yīng)取各方的“強(qiáng)項(xiàng)”，否則就可能成為無效投標(biāo)，這與法律規(guī)定相悖。
在非資格性條件評審上取“弱項(xiàng)” 聯(lián)合體的非資格性評標(biāo)要素應(yīng)就低不就高，目的是防止聯(lián)合體以優(yōu)等資質(zhì)獲得采購項(xiàng)目，再由低級資質(zhì)的參與方履行合同。為確保對聯(lián)合體投標(biāo)評審的真實(shí)性和公正性，招標(biāo)文件應(yīng)對聯(lián)合體投標(biāo)作出如下規(guī)定：聯(lián)合體投標(biāo)的，聯(lián)合體內(nèi)所有成員供應(yīng)商均應(yīng)按招標(biāo)文件確定的評標(biāo)要素提供各自的評標(biāo)依據(jù)，一起裝訂在投標(biāo)文件內(nèi)，如未按此規(guī)定提供投標(biāo)文件，作無效投標(biāo)處理。
但是，相對供應(yīng)商單個(gè)個(gè)體投標(biāo)而言，聯(lián)合體投標(biāo)所帶來的一系列問題顯得比較復(fù)雜。
遇到的難題
在工作中，專家們發(fā)現(xiàn)對聯(lián)合體投標(biāo)很難評審，面對多項(xiàng)評標(biāo)要素，聯(lián)合體各方盡量規(guī)避自己的“弱項(xiàng)”，悉數(shù)將各自的“強(qiáng)項(xiàng)”展示在投標(biāo)文件中。
針對聯(lián)合體投標(biāo)文件的實(shí)際狀況，專家們形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是堅(jiān)持取“強(qiáng)項(xiàng)”，認(rèn)為既然是聯(lián)合體投標(biāo)，本身就存在一個(gè)優(yōu)勢互補(bǔ)的問題，取聯(lián)合體各方的“強(qiáng)項(xiàng)”作為評標(biāo)依據(jù)是理所當(dāng)然的事。
與之相對立的觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)取聯(lián)合體各方的“弱項(xiàng)”，因?yàn)榘凑展芾韺W(xué)中的“木桶理論”，決定木桶儲(chǔ)水量的并非最長的木塊，而是最短的木塊，如在評審時(shí)取聯(lián)合體各方的“強(qiáng)項(xiàng)”資質(zhì)材料作為評審依據(jù)，聯(lián)合體可能在每一項(xiàng)評標(biāo)要素中都能做到“”，勢必會(huì)產(chǎn)生不平等競爭，所以取“弱項(xiàng)”較合理。
取“強(qiáng)項(xiàng)”還是“弱項(xiàng)”
對于評審中的“強(qiáng)項(xiàng)論”和“弱項(xiàng)論”之爭，筆者認(rèn)為不能一邊倒，不可盲目地選擇，其實(shí)這兩種觀點(diǎn)都有其合理之處，關(guān)鍵是要恰到好處地有針對性適用。
在資格性條件評審上可以取“強(qiáng)項(xiàng)” 法律規(guī)定，以聯(lián)合體形式參加投標(biāo)的，聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)符合《政府采購法》第二十二條第一款規(guī)定的條件。采購人根據(jù)采購項(xiàng)目的特殊要求規(guī)定投標(biāo)人特定條件的，聯(lián)合體各方中至少應(yīng)當(dāng)有一方符合采購人規(guī)定的特定條件。意即只要聯(lián)合體各方均符合《政府采購法》第二十二條規(guī)定的基本條件，且一方符合招標(biāo)項(xiàng)目的特定條件即可，符合上述條件的聯(lián)合體投標(biāo)在資格性審查中應(yīng)獲通過。因聯(lián)合體內(nèi)所有成員并非都具備特定條件，因|考試|大|此在資格性條件尤其是特定條件的評審上應(yīng)取各方的“強(qiáng)項(xiàng)”，否則就可能成為無效投標(biāo)，這與法律規(guī)定相悖。
在非資格性條件評審上取“弱項(xiàng)” 聯(lián)合體的非資格性評標(biāo)要素應(yīng)就低不就高，目的是防止聯(lián)合體以優(yōu)等資質(zhì)獲得采購項(xiàng)目，再由低級資質(zhì)的參與方履行合同。為確保對聯(lián)合體投標(biāo)評審的真實(shí)性和公正性，招標(biāo)文件應(yīng)對聯(lián)合體投標(biāo)作出如下規(guī)定：聯(lián)合體投標(biāo)的，聯(lián)合體內(nèi)所有成員供應(yīng)商均應(yīng)按招標(biāo)文件確定的評標(biāo)要素提供各自的評標(biāo)依據(jù)，一起裝訂在投標(biāo)文件內(nèi)，如未按此規(guī)定提供投標(biāo)文件，作無效投標(biāo)處理。