昨日上午，從廣州開往遵義的1291次列車列車長捆綁致乘客曹大和死亡一案，在貴陽鐵路運輸法院一審開庭審理。犯罪嫌疑人、1291次列車列車長黃建成出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場，這是他案發(fā)后首度公開露面，此前一直被取保候?qū)徳诩摇?BR> 昨日上午，從廣州開往遵義的1291次列車列車長捆綁致乘客曹大和死亡一案，在貴陽鐵路運輸法院一審開庭審理。犯罪嫌疑人、1291次列車列車長黃建成出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場，這是他案發(fā)后首度公開露面，此前一直被取保候?qū)徳诩摇?BR> 辯方律師認為，應(yīng)以非法拘禁致人死亡罪對黃建成從重處罰。最后檢方以過
失致人死亡罪對黃建成提起訴訟，但檢方同時認為，黃建成的捆綁事出有因，所以建議可以減輕或免除處罰。
此次開庭審理的是曹大和案刑事一項，民事則在下一次開庭審理。庭審由公訴人——貴陽鐵路運輸檢察院提起公訴。受害人曹大和的訴訟代理人張凱向記者透露，為保證公正審理，他曾向有關(guān)方面申請鐵路法院回避，但未獲批準。
法庭上，雙方就曹大和死因性質(zhì)進行了激烈爭辯。列車長一方的律師認為，曹大和的死因與列車長黃建成無因果關(guān)系，曹的身體狀況差是其死亡的“內(nèi)因”，且其他人也參與了協(xié)助列車長進行捆綁，因此不能斷定曹大和的死與列車長捆綁有因果關(guān)系，列車長不可能預(yù)見死亡的結(jié)果。張凱則認為，列車長沒有權(quán)限對曹大和進行捆綁，這項工作在必要的情況下應(yīng)該由乘警執(zhí)行，列車長只有行政權(quán)，沒有司法權(quán)，應(yīng)以非法拘禁致人死亡罪對列車長從重處罰。
檢方則根據(jù)死因鑒定書得出的結(jié)論，認定曹大和死亡和列車長捆綁有直接的因果關(guān)系，擬以過失致人死亡罪提起訴訟。
在上午的庭審中，張凱向法庭三次提出目擊證人成準強出庭作證，均被檢方以已有現(xiàn)成的證言為由拒絕，認為沒有必要出庭，后又被法院明確拒絕。
在當天下午的審理中，審判長卻主動問訴訟代理人是否還要求成準強出庭作證。訴訟代理人稱，由于多次提出要求遭拒絕，他不再要求。審判長說，訴訟代理人可以再提一次，于是，在征詢了檢方的意見后，成準強來到了庭審現(xiàn)場。
大約下午4時半左右，庭審結(jié)束，審判長宣布將擇期審理該案的民事責任。
失致人死亡罪對黃建成提起訴訟，但檢方同時認為，黃建成的捆綁事出有因，所以建議可以減輕或免除處罰。
此次開庭審理的是曹大和案刑事一項，民事則在下一次開庭審理。庭審由公訴人——貴陽鐵路運輸檢察院提起公訴。受害人曹大和的訴訟代理人張凱向記者透露，為保證公正審理，他曾向有關(guān)方面申請鐵路法院回避，但未獲批準。
法庭上，雙方就曹大和死因性質(zhì)進行了激烈爭辯。列車長一方的律師認為，曹大和的死因與列車長黃建成無因果關(guān)系，曹的身體狀況差是其死亡的“內(nèi)因”，且其他人也參與了協(xié)助列車長進行捆綁，因此不能斷定曹大和的死與列車長捆綁有因果關(guān)系，列車長不可能預(yù)見死亡的結(jié)果。張凱則認為，列車長沒有權(quán)限對曹大和進行捆綁，這項工作在必要的情況下應(yīng)該由乘警執(zhí)行，列車長只有行政權(quán)，沒有司法權(quán)，應(yīng)以非法拘禁致人死亡罪對列車長從重處罰。
檢方則根據(jù)死因鑒定書得出的結(jié)論，認定曹大和死亡和列車長捆綁有直接的因果關(guān)系，擬以過失致人死亡罪提起訴訟。
在上午的庭審中，張凱向法庭三次提出目擊證人成準強出庭作證，均被檢方以已有現(xiàn)成的證言為由拒絕，認為沒有必要出庭，后又被法院明確拒絕。
在當天下午的審理中，審判長卻主動問訴訟代理人是否還要求成準強出庭作證。訴訟代理人稱，由于多次提出要求遭拒絕，他不再要求。審判長說，訴訟代理人可以再提一次，于是，在征詢了檢方的意見后，成準強來到了庭審現(xiàn)場。
大約下午4時半左右，庭審結(jié)束，審判長宣布將擇期審理該案的民事責任。