雖然現(xiàn)在大學(xué)擴(kuò)招得很厲害，有人甚至說目前大學(xué)基本跟注了水的豬肉相似，但我總覺得，不論怎樣基本的邏輯恐怕還是要講一點(diǎn)的?？磥砦沂菢酚^了：據(jù)《新快報(bào)》昨日報(bào)道，廣州市教育局局長華同旭向集中視察的市人大代表匯報(bào)時(shí)說，廣州大學(xué)的研究生規(guī)模應(yīng)擴(kuò)大到3000人。
如果考慮到“平均一個(gè)職位61人爭，廣州找工作比上海難”(《南方日報(bào)》12月18日)這么一個(gè)就業(yè)寒冬的背景，這個(gè)觀點(diǎn)就像傳說中的天外飛仙一樣不好捉摸。一方面是嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，另一方面是昂然挺進(jìn)的擴(kuò)招？
先讓讀者們對這個(gè)數(shù)字有個(gè)基本的概念吧——據(jù)悉，廣州大學(xué)目前的在校碩博研究生僅為1015人。從僅為1015人一躍而到3000人，這算不算是一種“大躍進(jìn)”？我其實(shí)還沒想好。因?yàn)檫@個(gè)數(shù)量猛增的過程有沒有一個(gè)明確的時(shí)間表和步驟，局長并沒有告訴我們。這種教育規(guī)?；脑竿澈?，有沒有教育產(chǎn)業(yè)化的思路在隱約閃耀？估計(jì)讀者們應(yīng)該會(huì)理解。
從報(bào)道所見，局長提出擴(kuò)招的理由有二：一是目前仍以專科為主的廣州市屬高等教育體系與高速發(fā)展的廣州社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況不相適應(yīng)；二是廣州大學(xué)大學(xué)城校區(qū)的硬件設(shè)施在廣州地區(qū)可算一流。
同日有報(bào)道稱：“新華社發(fā)文指廣州人總體生活趕上中等發(fā)達(dá)國家”。諸項(xiàng)指標(biāo)中，并無高等教育，由是觀之，這個(gè)建議可謂堂堂皇皇師出有名。不過，想必就業(yè)形勢的嚴(yán)峻和競爭的殘酷，是不入其法眼的。
教育部門的根本使命就是為被教育者提供盡量優(yōu)質(zhì)的教育。那么，“具有博士學(xué)位授予權(quán)”、“本科教學(xué)評估成績?yōu)閮?yōu)秀”云云，是否能為畢業(yè)以后人才之間的競爭提供較高的保障？
幾年前，網(wǎng)上就熱傳一個(gè)題為《一位教授：我向“擴(kuò)招”投降》的帖子。作為研究生的導(dǎo)師，面對滿教室如黑云壓城般的學(xué)生，不得不投降，只能重新開始填鴨式的滿堂灌。學(xué)生和老師，大家只是在一起為GDP做貢獻(xiàn)。大環(huán)境如此，規(guī)模擴(kuò)大到3000人后的師資配備等等問題，又怎么不讓人狐疑其可操作性呢？所以，照我的理解，這個(gè)觀點(diǎn)雖然打著擴(kuò)招的招牌，其實(shí)是在委婉地表達(dá)向上面要政策的意愿：“廣州本科以上層次教育的辦學(xué)自主權(quán)較小，擴(kuò)大規(guī)模的制約條件較多”。
最后說句題外話呼應(yīng)文章開頭的“注水豬肉論”：反對僵化教育的電影《The Wall(迷墻)》中有個(gè)鏡頭，一群學(xué)生戴著統(tǒng)一的沒有表情的面具，整齊地走過流水線，跌入絞肉機(jī)中，化為一段段的火腿腸。但愿這一場景，不會(huì)成為那3000人的夢魘。
如果考慮到“平均一個(gè)職位61人爭，廣州找工作比上海難”(《南方日報(bào)》12月18日)這么一個(gè)就業(yè)寒冬的背景，這個(gè)觀點(diǎn)就像傳說中的天外飛仙一樣不好捉摸。一方面是嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，另一方面是昂然挺進(jìn)的擴(kuò)招？
先讓讀者們對這個(gè)數(shù)字有個(gè)基本的概念吧——據(jù)悉，廣州大學(xué)目前的在校碩博研究生僅為1015人。從僅為1015人一躍而到3000人，這算不算是一種“大躍進(jìn)”？我其實(shí)還沒想好。因?yàn)檫@個(gè)數(shù)量猛增的過程有沒有一個(gè)明確的時(shí)間表和步驟，局長并沒有告訴我們。這種教育規(guī)?；脑竿澈?，有沒有教育產(chǎn)業(yè)化的思路在隱約閃耀？估計(jì)讀者們應(yīng)該會(huì)理解。
從報(bào)道所見，局長提出擴(kuò)招的理由有二：一是目前仍以專科為主的廣州市屬高等教育體系與高速發(fā)展的廣州社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況不相適應(yīng)；二是廣州大學(xué)大學(xué)城校區(qū)的硬件設(shè)施在廣州地區(qū)可算一流。
同日有報(bào)道稱：“新華社發(fā)文指廣州人總體生活趕上中等發(fā)達(dá)國家”。諸項(xiàng)指標(biāo)中，并無高等教育，由是觀之，這個(gè)建議可謂堂堂皇皇師出有名。不過，想必就業(yè)形勢的嚴(yán)峻和競爭的殘酷，是不入其法眼的。
教育部門的根本使命就是為被教育者提供盡量優(yōu)質(zhì)的教育。那么，“具有博士學(xué)位授予權(quán)”、“本科教學(xué)評估成績?yōu)閮?yōu)秀”云云，是否能為畢業(yè)以后人才之間的競爭提供較高的保障？
幾年前，網(wǎng)上就熱傳一個(gè)題為《一位教授：我向“擴(kuò)招”投降》的帖子。作為研究生的導(dǎo)師，面對滿教室如黑云壓城般的學(xué)生，不得不投降，只能重新開始填鴨式的滿堂灌。學(xué)生和老師，大家只是在一起為GDP做貢獻(xiàn)。大環(huán)境如此，規(guī)模擴(kuò)大到3000人后的師資配備等等問題，又怎么不讓人狐疑其可操作性呢？所以，照我的理解，這個(gè)觀點(diǎn)雖然打著擴(kuò)招的招牌，其實(shí)是在委婉地表達(dá)向上面要政策的意愿：“廣州本科以上層次教育的辦學(xué)自主權(quán)較小，擴(kuò)大規(guī)模的制約條件較多”。
最后說句題外話呼應(yīng)文章開頭的“注水豬肉論”：反對僵化教育的電影《The Wall(迷墻)》中有個(gè)鏡頭，一群學(xué)生戴著統(tǒng)一的沒有表情的面具，整齊地走過流水線，跌入絞肉機(jī)中，化為一段段的火腿腸。但愿這一場景，不會(huì)成為那3000人的夢魘。