教育科學(xué)的歷史研究法,是指通過搜集某種教育現(xiàn)象發(fā)生發(fā)展和演變的歷史事實,加以系統(tǒng)的分析研究,從而達成疏理、解釋或評價、預(yù)測任務(wù)的一種方法。
(一)歷史研究法的步驟
1.確定研究問題
確定研究問題的關(guān)鍵之處在于關(guān)鍵術(shù)語的界定和使用。歷史研究是尋找過去的事實,并在這個信息基礎(chǔ)上描述、分析和解釋過去。所以,關(guān)鍵術(shù)語的邏輯一致性就顯得十分重要。我們必須處理好兩方面的問題:一是關(guān)鍵術(shù)語的模糊不清。任何特定情境下術(shù)語的涵義都是具體的,如果我們不能界定清楚這些術(shù)語,那么在研究過程中就會造成誤讀和誤解。比如“教育”一詞,在不同的歷史時期,它的涵義是很不一樣的。在研究“教育”歷史的時候,就要理清哪些是我們視野中的“教育”,哪些“教育”與今天有很大的不同。二是所謂歷史研究法中的“現(xiàn)代主義”危險。這種病癥在理論界相當(dāng)普遍。人們總自覺或不自覺的把過去的術(shù)語賦予今天的涵義,或者賦予在歷根本沒有存在過的意義。這就是對歷史的曲解或誤解。所以確定研究問題首先必須界定關(guān)鍵術(shù)語。
2.收集和評價歷史材料
史料是歷史研究的出發(fā)點。收集評價史料是歷史研究的基礎(chǔ)層次。收集史料并不僅僅意味著收集與研究問題相關(guān)的歷史文獻,而且要掌握鑒定史料的方法,以確定史料來源的真實性和其價值。
歷史研究的資料主要有兩個來源:第一手資料和第二手資料。第一手資料是第一次關(guān)于要研究的事件或經(jīng)歷的描述,它包括原始文件、真正參加者或直接觀察者的報告,被研究的教育家本人的論著、演說稿和日記、會議記錄、調(diào)查報告等。第二手資料是對事件或經(jīng)歷至少處理過一次的資料,它包括各類參考書、他人傳抄的記事、傳聞、各類出版物等。研究者必須確定哪些是第一手資料,哪些是第二手資料,只要有可能要盡量使用第一手資料。
歷史分析要占有大量文獻資料,這里面真?zhèn)坞y辨。研究者就要善于鑒別史料,要把握基本的輯佚、?？?、訓(xùn)詁的方法,同時研究者要建立批評的態(tài)度。史料必須首先服從于外在批評即史料文獻的有效程度——文獻在哪里產(chǎn)生的、什么時候產(chǎn)生的、誰記錄的,只有在回答了這些問題的基礎(chǔ)上,才能保證文獻的真實可靠;其次還必須服從于內(nèi)在批評即文獻內(nèi)容的意義、精確度和可信程度。內(nèi)在批評涉及作者的風(fēng)格、技巧以及大量文獻的相互參照。內(nèi)在批評和外在批評對于確定史料來源的真實可信與可用性是十分必要的。通俗地講,如果材料來源不真實,不能用;即使內(nèi)容真實但與本研究問題無關(guān),同樣不能用。
3.綜合信息
在不同來源的史料的相關(guān)價值確立以后,研究者就應(yīng)該將所得的史料加以綜合整理。在這個過程中,研究者必須解決史料之間的不一致所帶來的矛盾,并根據(jù)研究目的決定這些材料的取舍。研究者不能將蕪雜的史料堆積在一起,他必須從中梳理出中心觀點的連續(xù)性,注重時間的順序或邏輯的順序。在反復(fù)提煉史料獲取信息的過程中,研究者會發(fā)現(xiàn)同一史料來源可能包含著對同一事件的各個敘述,不同的史料也可能從不同的角度呈現(xiàn)基本一致的證據(jù)和信息。這些都需要研究者去總結(jié)和綜合。
4.形成結(jié)論
歷史研究形成的結(jié)論是從文獻中所得的邏輯分析。歷史依賴于解釋,解釋是歷史研究的核心。
(二)注意處理好幾對矛盾
一是古與今的矛盾。古今矛盾,即歷史研究與研究所處語境之間的矛盾。歷史研究的最終目的是經(jīng)世致用,古為今用,這也是我國教育史學(xué)的傳統(tǒng)。正確處理古今矛盾的意義在于突破教育理論研究的時空界限,開發(fā)所有資源為時代發(fā)展而服務(wù)。我們今天所思所想的教育問題,沒有一個不是前人曾思考過的。歷史研究正是能夠切中時代的迫切需要,但我們并不能因今而曲古,因今而廢古,必須保持理性清醒。
二是史與論的矛盾。史論的矛盾也就是史料與史學(xué)的矛盾,歷史研究要史論結(jié)合。有史而無論,只是史料的堆砌;有論而無史,不是歷史研究。學(xué)術(shù)界雖有“以論帶史”、“論從史出”的不同方法論之說,但史論結(jié)合還是較為公認的。問題是,以史傷論,以論傷史,以論害史都是歷史研究的大病癥。怎樣能將史料和史學(xué)有機地結(jié)合起來,是歷史研究的大問題。
三是繼承與創(chuàng)新的矛盾。繼承什么、怎樣繼承一直是歷史研究的核心問題。繼承需要創(chuàng)新的繼承,是歷史研究的共識,但怎樣創(chuàng)新也是一個大問題。繼承而不創(chuàng)新,歷史文化就沒有生命力;創(chuàng)新而不繼承,文化進步就沒有根基。批判性地繼承創(chuàng)造,也許是我們的選擇。
(一)歷史研究法的步驟
1.確定研究問題
確定研究問題的關(guān)鍵之處在于關(guān)鍵術(shù)語的界定和使用。歷史研究是尋找過去的事實,并在這個信息基礎(chǔ)上描述、分析和解釋過去。所以,關(guān)鍵術(shù)語的邏輯一致性就顯得十分重要。我們必須處理好兩方面的問題:一是關(guān)鍵術(shù)語的模糊不清。任何特定情境下術(shù)語的涵義都是具體的,如果我們不能界定清楚這些術(shù)語,那么在研究過程中就會造成誤讀和誤解。比如“教育”一詞,在不同的歷史時期,它的涵義是很不一樣的。在研究“教育”歷史的時候,就要理清哪些是我們視野中的“教育”,哪些“教育”與今天有很大的不同。二是所謂歷史研究法中的“現(xiàn)代主義”危險。這種病癥在理論界相當(dāng)普遍。人們總自覺或不自覺的把過去的術(shù)語賦予今天的涵義,或者賦予在歷根本沒有存在過的意義。這就是對歷史的曲解或誤解。所以確定研究問題首先必須界定關(guān)鍵術(shù)語。
2.收集和評價歷史材料
史料是歷史研究的出發(fā)點。收集評價史料是歷史研究的基礎(chǔ)層次。收集史料并不僅僅意味著收集與研究問題相關(guān)的歷史文獻,而且要掌握鑒定史料的方法,以確定史料來源的真實性和其價值。
歷史研究的資料主要有兩個來源:第一手資料和第二手資料。第一手資料是第一次關(guān)于要研究的事件或經(jīng)歷的描述,它包括原始文件、真正參加者或直接觀察者的報告,被研究的教育家本人的論著、演說稿和日記、會議記錄、調(diào)查報告等。第二手資料是對事件或經(jīng)歷至少處理過一次的資料,它包括各類參考書、他人傳抄的記事、傳聞、各類出版物等。研究者必須確定哪些是第一手資料,哪些是第二手資料,只要有可能要盡量使用第一手資料。
歷史分析要占有大量文獻資料,這里面真?zhèn)坞y辨。研究者就要善于鑒別史料,要把握基本的輯佚、?？?、訓(xùn)詁的方法,同時研究者要建立批評的態(tài)度。史料必須首先服從于外在批評即史料文獻的有效程度——文獻在哪里產(chǎn)生的、什么時候產(chǎn)生的、誰記錄的,只有在回答了這些問題的基礎(chǔ)上,才能保證文獻的真實可靠;其次還必須服從于內(nèi)在批評即文獻內(nèi)容的意義、精確度和可信程度。內(nèi)在批評涉及作者的風(fēng)格、技巧以及大量文獻的相互參照。內(nèi)在批評和外在批評對于確定史料來源的真實可信與可用性是十分必要的。通俗地講,如果材料來源不真實,不能用;即使內(nèi)容真實但與本研究問題無關(guān),同樣不能用。
3.綜合信息
在不同來源的史料的相關(guān)價值確立以后,研究者就應(yīng)該將所得的史料加以綜合整理。在這個過程中,研究者必須解決史料之間的不一致所帶來的矛盾,并根據(jù)研究目的決定這些材料的取舍。研究者不能將蕪雜的史料堆積在一起,他必須從中梳理出中心觀點的連續(xù)性,注重時間的順序或邏輯的順序。在反復(fù)提煉史料獲取信息的過程中,研究者會發(fā)現(xiàn)同一史料來源可能包含著對同一事件的各個敘述,不同的史料也可能從不同的角度呈現(xiàn)基本一致的證據(jù)和信息。這些都需要研究者去總結(jié)和綜合。
4.形成結(jié)論
歷史研究形成的結(jié)論是從文獻中所得的邏輯分析。歷史依賴于解釋,解釋是歷史研究的核心。
(二)注意處理好幾對矛盾
一是古與今的矛盾。古今矛盾,即歷史研究與研究所處語境之間的矛盾。歷史研究的最終目的是經(jīng)世致用,古為今用,這也是我國教育史學(xué)的傳統(tǒng)。正確處理古今矛盾的意義在于突破教育理論研究的時空界限,開發(fā)所有資源為時代發(fā)展而服務(wù)。我們今天所思所想的教育問題,沒有一個不是前人曾思考過的。歷史研究正是能夠切中時代的迫切需要,但我們并不能因今而曲古,因今而廢古,必須保持理性清醒。
二是史與論的矛盾。史論的矛盾也就是史料與史學(xué)的矛盾,歷史研究要史論結(jié)合。有史而無論,只是史料的堆砌;有論而無史,不是歷史研究。學(xué)術(shù)界雖有“以論帶史”、“論從史出”的不同方法論之說,但史論結(jié)合還是較為公認的。問題是,以史傷論,以論傷史,以論害史都是歷史研究的大病癥。怎樣能將史料和史學(xué)有機地結(jié)合起來,是歷史研究的大問題。
三是繼承與創(chuàng)新的矛盾。繼承什么、怎樣繼承一直是歷史研究的核心問題。繼承需要創(chuàng)新的繼承,是歷史研究的共識,但怎樣創(chuàng)新也是一個大問題。繼承而不創(chuàng)新,歷史文化就沒有生命力;創(chuàng)新而不繼承,文化進步就沒有根基。批判性地繼承創(chuàng)造,也許是我們的選擇。