在形勢(shì)大好的時(shí)節(jié)，高管薪酬是一個(gè)讓人動(dòng)情的話題，但金融危機(jī)和衰退令這個(gè)話題進(jìn)一步升溫。世界各地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)現(xiàn)在都在嚴(yán)格控制銀行業(yè)的紅利。法國(guó)和荷蘭已經(jīng)立法，限制獎(jiǎng)勵(lì)失敗的薪酬，歐盟委員會(huì)正忙于制定一個(gè)適用于整個(gè)歐盟的措施。
但我們需要小心自己的愿望。看到高管導(dǎo)致虧損卻帶走了豐厚的獎(jiǎng)金，這令人震驚。但我們不應(yīng)讓步于憤怒和暴民統(tǒng)治。我們?nèi)匀恍枰?jiǎng)勵(lì)成功和吸引創(chuàng)業(yè)人才的程序。
第一個(gè)任務(wù)是把兩個(gè)混為一談的問(wèn)題分開(kāi)。解決投資銀行的獎(jiǎng)金文化與解決上市公司高管薪酬這一更普遍問(wèn)題之間存在巨大差異。它們需要不同的解決方法。
有些人表示，股東對(duì)導(dǎo)致金融危機(jī)的寬容行為負(fù)有責(zé)任。歐盟內(nèi)部市場(chǎng)專員查理"麥克里維(Charlie McCreevy)把股東稱作“羞答答的玫瑰”，他們不愿也不能解決這個(gè)問(wèn)題。然而，雖然如果得到授權(quán)并且愿意付出努力，股東在解決董事薪酬問(wèn)題上大有可為，但他們不能監(jiān)督所有銀行的薪資。
要做到這點(diǎn)，就要求股東變成人力資源專家，并闖入原本屬于管理層的領(lǐng)域。另外，在金融危機(jī)的發(fā)源地美國(guó)，股東任命和解散董事會(huì)甚或干預(yù)董事薪酬的權(quán)利是有限的。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)也許不得不關(guān)注投資銀行業(yè)的薪酬，但不一定要強(qiáng)行設(shè)定限制，而是可以探究高管薪酬是否鼓勵(lì)員工為了短期利益而承擔(dān)過(guò)多長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)不必設(shè)定明確的上限，但如果公司薪酬政策使得業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升，它們就有合法理由提高審慎標(biāo)準(zhǔn)。
英國(guó)金融服務(wù)管理局(FSA)正理智地朝著這個(gè)方向邁進(jìn)。歐洲可以仿效英國(guó)的做法，讓薪酬風(fēng)險(xiǎn)成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)在其擬議的新資本要求規(guī)定中考慮的一個(gè)明確因素。
至于整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的高管薪酬，股東將繼續(xù)發(fā)揮合法作用。董事會(huì)決定董事的薪資，董事在董事會(huì)任職。股東是調(diào)和這種沖突的人選。另外，高管獲得薪酬的方式?jīng)Q定了他們推進(jìn)業(yè)務(wù)的方式。薪酬的確定需要與戰(zhàn)略目標(biāo)掛鉤，并讓董事和股東的利益相一致?！ 〉蓶|不可能完成這一角色，除非他們得到授權(quán)并擁有適當(dāng)?shù)呐都軜?gòu)。他們還必須愿意承擔(dān)責(zé)任。如果養(yǎng)老基金等受益人更清楚地向基金經(jīng)理表明，它們認(rèn)為嚴(yán)肅解決薪酬問(wèn)題是有意義的，這也會(huì)有所幫助。
一些額外的措施可能也會(huì)有所幫助。高管合同的簽訂，應(yīng)在業(yè)績(jī)嚴(yán)重錯(cuò)報(bào)或交易出現(xiàn)虧損的情況下，允許公司收回支付給高管的獎(jiǎng)金。如果薪酬委員會(huì)——和其他所有董事——每年都要進(jìn)行選舉的話，讓該委員會(huì)負(fù)起責(zé)任也會(huì)有所幫助。歐盟應(yīng)在其政策評(píng)估中考慮這些可能性。
最后，應(yīng)責(zé)成薪酬顧問(wèn)建立道德規(guī)范準(zhǔn)則。薪酬顧問(wèn)的生計(jì)似乎依賴于推動(dòng)高管薪資不斷上升，令人吃驚的是，一些人仍愉快地承認(rèn)，他們同時(shí)為管理層和獨(dú)立董事工作。
這些都不意味著，股東將代表政府制定薪資政策。股東介入的動(dòng)機(jī)可以而且只能是為受益人創(chuàng)造價(jià)值的需要，但決策者的主要觀點(diǎn)是，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的解決方法效果。
如果企業(yè)認(rèn)為自己能夠以遠(yuǎn)高于其他員工的速度無(wú)限度提高高管薪酬，而不會(huì)引發(fā)政治反應(yīng)，那它們就太幼稚了。但決策者也必須記住，指令性監(jiān)管通常會(huì)產(chǎn)生反效果。正是由于美國(guó)試圖將免稅薪資限制在100萬(wàn)美元，企業(yè)才轉(zhuǎn)向了其它選擇。結(jié)果是，薪酬繁榮變得勢(shì)不可擋。
但我們需要小心自己的愿望。看到高管導(dǎo)致虧損卻帶走了豐厚的獎(jiǎng)金，這令人震驚。但我們不應(yīng)讓步于憤怒和暴民統(tǒng)治。我們?nèi)匀恍枰?jiǎng)勵(lì)成功和吸引創(chuàng)業(yè)人才的程序。
第一個(gè)任務(wù)是把兩個(gè)混為一談的問(wèn)題分開(kāi)。解決投資銀行的獎(jiǎng)金文化與解決上市公司高管薪酬這一更普遍問(wèn)題之間存在巨大差異。它們需要不同的解決方法。
有些人表示，股東對(duì)導(dǎo)致金融危機(jī)的寬容行為負(fù)有責(zé)任。歐盟內(nèi)部市場(chǎng)專員查理"麥克里維(Charlie McCreevy)把股東稱作“羞答答的玫瑰”，他們不愿也不能解決這個(gè)問(wèn)題。然而，雖然如果得到授權(quán)并且愿意付出努力，股東在解決董事薪酬問(wèn)題上大有可為，但他們不能監(jiān)督所有銀行的薪資。
要做到這點(diǎn)，就要求股東變成人力資源專家，并闖入原本屬于管理層的領(lǐng)域。另外，在金融危機(jī)的發(fā)源地美國(guó)，股東任命和解散董事會(huì)甚或干預(yù)董事薪酬的權(quán)利是有限的。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)也許不得不關(guān)注投資銀行業(yè)的薪酬，但不一定要強(qiáng)行設(shè)定限制，而是可以探究高管薪酬是否鼓勵(lì)員工為了短期利益而承擔(dān)過(guò)多長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)不必設(shè)定明確的上限，但如果公司薪酬政策使得業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升，它們就有合法理由提高審慎標(biāo)準(zhǔn)。
英國(guó)金融服務(wù)管理局(FSA)正理智地朝著這個(gè)方向邁進(jìn)。歐洲可以仿效英國(guó)的做法，讓薪酬風(fēng)險(xiǎn)成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)在其擬議的新資本要求規(guī)定中考慮的一個(gè)明確因素。
至于整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的高管薪酬，股東將繼續(xù)發(fā)揮合法作用。董事會(huì)決定董事的薪資，董事在董事會(huì)任職。股東是調(diào)和這種沖突的人選。另外，高管獲得薪酬的方式?jīng)Q定了他們推進(jìn)業(yè)務(wù)的方式。薪酬的確定需要與戰(zhàn)略目標(biāo)掛鉤，并讓董事和股東的利益相一致?！ 〉蓶|不可能完成這一角色，除非他們得到授權(quán)并擁有適當(dāng)?shù)呐都軜?gòu)。他們還必須愿意承擔(dān)責(zé)任。如果養(yǎng)老基金等受益人更清楚地向基金經(jīng)理表明，它們認(rèn)為嚴(yán)肅解決薪酬問(wèn)題是有意義的，這也會(huì)有所幫助。
一些額外的措施可能也會(huì)有所幫助。高管合同的簽訂，應(yīng)在業(yè)績(jī)嚴(yán)重錯(cuò)報(bào)或交易出現(xiàn)虧損的情況下，允許公司收回支付給高管的獎(jiǎng)金。如果薪酬委員會(huì)——和其他所有董事——每年都要進(jìn)行選舉的話，讓該委員會(huì)負(fù)起責(zé)任也會(huì)有所幫助。歐盟應(yīng)在其政策評(píng)估中考慮這些可能性。
最后，應(yīng)責(zé)成薪酬顧問(wèn)建立道德規(guī)范準(zhǔn)則。薪酬顧問(wèn)的生計(jì)似乎依賴于推動(dòng)高管薪資不斷上升，令人吃驚的是，一些人仍愉快地承認(rèn)，他們同時(shí)為管理層和獨(dú)立董事工作。
這些都不意味著，股東將代表政府制定薪資政策。股東介入的動(dòng)機(jī)可以而且只能是為受益人創(chuàng)造價(jià)值的需要，但決策者的主要觀點(diǎn)是，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的解決方法效果。
如果企業(yè)認(rèn)為自己能夠以遠(yuǎn)高于其他員工的速度無(wú)限度提高高管薪酬，而不會(huì)引發(fā)政治反應(yīng)，那它們就太幼稚了。但決策者也必須記住，指令性監(jiān)管通常會(huì)產(chǎn)生反效果。正是由于美國(guó)試圖將免稅薪資限制在100萬(wàn)美元，企業(yè)才轉(zhuǎn)向了其它選擇。結(jié)果是，薪酬繁榮變得勢(shì)不可擋。