近一兩年來，在我國(guó)國(guó)企改革和建立現(xiàn)代企業(yè)管理制度的探討和實(shí)踐中，為了限度調(diào)動(dòng)管理人員的積極性，不少人提出要借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)公司高級(jí)管理人員給予股票期權(quán)的辦法。據(jù)我所知，目前在一些國(guó)企和上市公司中，已經(jīng)開始對(duì)管理層實(shí)行股票期權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)制度。這樣做的原意，是為了將管理者的利益與公司的效益捆綁在一起，改變管理者干好干壞一個(gè)樣、公司效益與個(gè)人收入不搭界的現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)說，也確實(shí)起到了一定的積極作用。
但是，最近在美國(guó)曝出的一系列公司做假賬的丑聞，使得股票期權(quán)這一起源于西方國(guó)家的產(chǎn)物，遭到了西方公眾和政府的質(zhì)疑。這也應(yīng)當(dāng)引起我國(guó)企業(yè)界對(duì)股票期權(quán)的再思考。
眾所周知，目前在西方國(guó)家的一些大公司中，管理層特別是主要如ＣＥＯ的收入結(jié)構(gòu)中，股票期權(quán)的比例越來越大，有的已經(jīng)超過了６０％。我們知道，股票期權(quán)的行使，只有在股價(jià)上漲的情況下，才能給管理者帶來實(shí)際的收益；如果股價(jià)不漲，甚至下降，股票期權(quán)將一錢不值。依靠真實(shí)的業(yè)績(jī)，使股價(jià)上漲，需要付出極為辛勤的努力，而且，一般短期內(nèi)難以見效。而靠做假賬，可以憑空產(chǎn)生幾億、幾十億美元的利潤(rùn)，股價(jià)在很短的時(shí)間內(nèi)就能翻番，ＣＥＯ們的期權(quán)價(jià)值也跟著翻番，這是多么巨大的誘惑。在這種情況下，就容易產(chǎn)生一種促使管理層做假的內(nèi)在動(dòng)力。加上監(jiān)管不力，做假賬的現(xiàn)象就會(huì)像瘟疫一樣逐步蔓延開來，帶來無窮的后患。
股神沃倫·巴菲特（也是可口可樂等許多大公司的大股東）最近在一篇文章中指出：“股票期權(quán)的濫用問題非常嚴(yán)重，在我看來，把管理層利益和股東的利益掛鉤形成的機(jī)制，經(jīng)常演變成把股東利益拴在管理層利益的下面?！贝嗽捒芍^發(fā)人深省。
這里還有一個(gè)相反的例子。在香港上市的太古公司，是英國(guó)的一個(gè)歷史悠久的家族公司。太古公司的高級(jí)管理人員只拿固定的高薪，任何人都沒有股票期權(quán)。這曾經(jīng)被某些管理學(xué)者稱之為“保守”。由于太古公司考核其管理人員，有其完整的考評(píng)體系，而并不是專注于股價(jià)。這就使得其管理層不是整天盯著股價(jià)，而是扎扎實(shí)實(shí)地完成分內(nèi)的管理職責(zé)。太古公司的股票在香港股市上能成為股價(jià)比較穩(wěn)定的股票之一，這不能不說是一個(gè)重要的原因。
由此可見，在我國(guó)的上市公司中，是否應(yīng)當(dāng)給管理層股票期權(quán)，給多少合適？是低薪＋股票期權(quán)好呢？還是高薪＋０期權(quán)更好？如何加強(qiáng)和完善監(jiān)管？這都是需要我們認(rèn)真思考的問題。
依筆者看來，在國(guó)內(nèi)目前上市公司的治理制度很不健全，國(guó)家股一股獨(dú)大以及產(chǎn)權(quán)虛位等問題尚未解決、監(jiān)管體系也不得力的情況下，以不給管理層期權(quán)為好。因?yàn)?，在不少上市公司的管理層沒有期權(quán)的情況下，做假賬、制造虛假信息的情況尚且頻頻發(fā)生，如果再給予期權(quán)，管理層中的某些人做假賬的動(dòng)力將會(huì)更大，廣大小股東的權(quán)益將更加得不到保障。而且國(guó)內(nèi)一些上市公司目前的利潤(rùn)報(bào)表水分太大，股票期權(quán)除了使管理層得到一筆本不應(yīng)該獲得的報(bào)酬外，很難起到什么激勵(lì)作用。
綜合各方面的因素和考慮，我比較傾向于對(duì)上市公司管理層給予固定的高薪。大家知道，上市公司高級(jí)管理人員的薪水是要公之于眾的。我曾看過一些上市公司管理層薪水情況的資料，大凡國(guó)有股獨(dú)大的上市公司，其管理層的薪水一般都很低。有一家上市公司，其總資產(chǎn)有十幾億人民幣，董事長(zhǎng)的年薪才一萬多元錢。一邊是對(duì)十幾億資產(chǎn)的調(diào)動(dòng)和運(yùn)用有很大的決策權(quán)，另一邊則是每月１０００元的工資，這種權(quán)力和利益的極大的不相稱，容易導(dǎo)致什么樣的后果，應(yīng)當(dāng)是不言自明的。這樣的上市公司，海外的投資者是沒有人敢碰的。我曾和香港的一些投資家討論過這一問題。他們的看法是：現(xiàn)代企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，很大程度上表現(xiàn)為人才的競(jìng)爭(zhēng)；管理人員的素質(zhì)是上市公司素質(zhì)的極為重要的一部分。如果一個(gè)上市公司的高級(jí)管理人員薪水很低，至少說明兩個(gè)問題：一是本人無能，董事會(huì)不愿給其高薪（這又產(chǎn)生一個(gè)問題：既然無能，董事會(huì)為什么會(huì)聘用其擔(dān)任管理者呢？海外的投資者往往對(duì)此迷惑不解。）；二是難免貪污、受賄和公款吃喝玩樂的嫌疑。難怪在海外上市的國(guó)企公司中，老總們公諸于眾的年薪動(dòng)輒上百萬元人民幣。既然在海外上市可以做到，在國(guó)內(nèi)上市公司的老總們?yōu)槭裁淳筒荒芙o予高薪呢？給管理層高薪不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的高薪養(yǎng)廉的問題，更重要的，是讓管理人員能意識(shí)到自己肩上擔(dān)子的沉重，對(duì)公司、對(duì)股東的責(zé)任的重大。在一定意義上可以說，高薪是促使管理層兢兢業(yè)業(yè)、盡心盡力的重要鞭策之一。當(dāng)然，高薪要和董事會(huì)對(duì)管理層的業(yè)績(jī)考評(píng)以及完善、有力的監(jiān)管制度相配套，才能發(fā)揮其積極的作用。這又是另外的話題了。
但是，最近在美國(guó)曝出的一系列公司做假賬的丑聞，使得股票期權(quán)這一起源于西方國(guó)家的產(chǎn)物，遭到了西方公眾和政府的質(zhì)疑。這也應(yīng)當(dāng)引起我國(guó)企業(yè)界對(duì)股票期權(quán)的再思考。
眾所周知，目前在西方國(guó)家的一些大公司中，管理層特別是主要如ＣＥＯ的收入結(jié)構(gòu)中，股票期權(quán)的比例越來越大，有的已經(jīng)超過了６０％。我們知道，股票期權(quán)的行使，只有在股價(jià)上漲的情況下，才能給管理者帶來實(shí)際的收益；如果股價(jià)不漲，甚至下降，股票期權(quán)將一錢不值。依靠真實(shí)的業(yè)績(jī)，使股價(jià)上漲，需要付出極為辛勤的努力，而且，一般短期內(nèi)難以見效。而靠做假賬，可以憑空產(chǎn)生幾億、幾十億美元的利潤(rùn)，股價(jià)在很短的時(shí)間內(nèi)就能翻番，ＣＥＯ們的期權(quán)價(jià)值也跟著翻番，這是多么巨大的誘惑。在這種情況下，就容易產(chǎn)生一種促使管理層做假的內(nèi)在動(dòng)力。加上監(jiān)管不力，做假賬的現(xiàn)象就會(huì)像瘟疫一樣逐步蔓延開來，帶來無窮的后患。
股神沃倫·巴菲特（也是可口可樂等許多大公司的大股東）最近在一篇文章中指出：“股票期權(quán)的濫用問題非常嚴(yán)重，在我看來，把管理層利益和股東的利益掛鉤形成的機(jī)制，經(jīng)常演變成把股東利益拴在管理層利益的下面?！贝嗽捒芍^發(fā)人深省。
這里還有一個(gè)相反的例子。在香港上市的太古公司，是英國(guó)的一個(gè)歷史悠久的家族公司。太古公司的高級(jí)管理人員只拿固定的高薪，任何人都沒有股票期權(quán)。這曾經(jīng)被某些管理學(xué)者稱之為“保守”。由于太古公司考核其管理人員，有其完整的考評(píng)體系，而并不是專注于股價(jià)。這就使得其管理層不是整天盯著股價(jià)，而是扎扎實(shí)實(shí)地完成分內(nèi)的管理職責(zé)。太古公司的股票在香港股市上能成為股價(jià)比較穩(wěn)定的股票之一，這不能不說是一個(gè)重要的原因。
由此可見，在我國(guó)的上市公司中，是否應(yīng)當(dāng)給管理層股票期權(quán)，給多少合適？是低薪＋股票期權(quán)好呢？還是高薪＋０期權(quán)更好？如何加強(qiáng)和完善監(jiān)管？這都是需要我們認(rèn)真思考的問題。
依筆者看來，在國(guó)內(nèi)目前上市公司的治理制度很不健全，國(guó)家股一股獨(dú)大以及產(chǎn)權(quán)虛位等問題尚未解決、監(jiān)管體系也不得力的情況下，以不給管理層期權(quán)為好。因?yàn)?，在不少上市公司的管理層沒有期權(quán)的情況下，做假賬、制造虛假信息的情況尚且頻頻發(fā)生，如果再給予期權(quán)，管理層中的某些人做假賬的動(dòng)力將會(huì)更大，廣大小股東的權(quán)益將更加得不到保障。而且國(guó)內(nèi)一些上市公司目前的利潤(rùn)報(bào)表水分太大，股票期權(quán)除了使管理層得到一筆本不應(yīng)該獲得的報(bào)酬外，很難起到什么激勵(lì)作用。
綜合各方面的因素和考慮，我比較傾向于對(duì)上市公司管理層給予固定的高薪。大家知道，上市公司高級(jí)管理人員的薪水是要公之于眾的。我曾看過一些上市公司管理層薪水情況的資料，大凡國(guó)有股獨(dú)大的上市公司，其管理層的薪水一般都很低。有一家上市公司，其總資產(chǎn)有十幾億人民幣，董事長(zhǎng)的年薪才一萬多元錢。一邊是對(duì)十幾億資產(chǎn)的調(diào)動(dòng)和運(yùn)用有很大的決策權(quán)，另一邊則是每月１０００元的工資，這種權(quán)力和利益的極大的不相稱，容易導(dǎo)致什么樣的后果，應(yīng)當(dāng)是不言自明的。這樣的上市公司，海外的投資者是沒有人敢碰的。我曾和香港的一些投資家討論過這一問題。他們的看法是：現(xiàn)代企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，很大程度上表現(xiàn)為人才的競(jìng)爭(zhēng)；管理人員的素質(zhì)是上市公司素質(zhì)的極為重要的一部分。如果一個(gè)上市公司的高級(jí)管理人員薪水很低，至少說明兩個(gè)問題：一是本人無能，董事會(huì)不愿給其高薪（這又產(chǎn)生一個(gè)問題：既然無能，董事會(huì)為什么會(huì)聘用其擔(dān)任管理者呢？海外的投資者往往對(duì)此迷惑不解。）；二是難免貪污、受賄和公款吃喝玩樂的嫌疑。難怪在海外上市的國(guó)企公司中，老總們公諸于眾的年薪動(dòng)輒上百萬元人民幣。既然在海外上市可以做到，在國(guó)內(nèi)上市公司的老總們?yōu)槭裁淳筒荒芙o予高薪呢？給管理層高薪不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的高薪養(yǎng)廉的問題，更重要的，是讓管理人員能意識(shí)到自己肩上擔(dān)子的沉重，對(duì)公司、對(duì)股東的責(zé)任的重大。在一定意義上可以說，高薪是促使管理層兢兢業(yè)業(yè)、盡心盡力的重要鞭策之一。當(dāng)然，高薪要和董事會(huì)對(duì)管理層的業(yè)績(jī)考評(píng)以及完善、有力的監(jiān)管制度相配套，才能發(fā)揮其積極的作用。這又是另外的話題了。