《物權(quán)法（草案）》主要起草人王利明建議物權(quán)法要解決公民房屋所有權(quán)的無(wú)期限性與房屋所占用的土地的有期限之間的矛盾。王利明認(rèn)為，從原則上說(shuō)，公民對(duì)房屋享有的所有權(quán)不因土地使用權(quán)的期限屆滿而消滅。土地使用權(quán)屆滿后，應(yīng)當(dāng)推定公民仍享有該土地使用權(quán)，但公民應(yīng)當(dāng)支付延長(zhǎng)期限的土地使用費(fèi)。
住房、宅基地，是私人的第一財(cái)產(chǎn)，是真正的恒產(chǎn)。學(xué)者批評(píng)這次《物權(quán)法（草案）》明確了國(guó)家的物權(quán)、集體的物權(quán)，但對(duì)于住宅、宅基地的私人所有權(quán)卻規(guī)定得不清晰，這不利于保護(hù)私人權(quán)益。比如城鎮(zhèn)居民住房有70年的土地使用權(quán)，土地使用權(quán)期限屆滿后，房屋所有權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)延長(zhǎng)土地使用權(quán)期限，但怎么辦卻沒(méi)有突破性規(guī)定。
此外，《物權(quán)法（草案）》只允許宅基地在本集體內(nèi)轉(zhuǎn)讓，這就過(guò)于絕對(duì)、簡(jiǎn)單，不符合時(shí)代要求。這種只允許農(nóng)民到城市買房，不允許城市人到農(nóng)村買房的規(guī)定，不是真正保護(hù)農(nóng)民利益，而是在客觀上使農(nóng)民的一大財(cái)產(chǎn)變成“死產(chǎn)”，客觀上限制了農(nóng)民宅基地的保值增值。
法律法規(guī)的制定，應(yīng)考慮社會(huì)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r和市民的生活需求。雖然現(xiàn)在還沒(méi)產(chǎn)生太多糾紛，但快到土地使用權(quán)年限屆滿時(shí)期，人們的這種疑問(wèn)就會(huì)越來(lái)越多，所以至少應(yīng)該在“現(xiàn)有期限屆滿后如何繼續(xù)辦理土地使用權(quán)等方面完善立法、增加可操作性。
住房、宅基地，是私人的第一財(cái)產(chǎn)，是真正的恒產(chǎn)。學(xué)者批評(píng)這次《物權(quán)法（草案）》明確了國(guó)家的物權(quán)、集體的物權(quán)，但對(duì)于住宅、宅基地的私人所有權(quán)卻規(guī)定得不清晰，這不利于保護(hù)私人權(quán)益。比如城鎮(zhèn)居民住房有70年的土地使用權(quán)，土地使用權(quán)期限屆滿后，房屋所有權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)延長(zhǎng)土地使用權(quán)期限，但怎么辦卻沒(méi)有突破性規(guī)定。
此外，《物權(quán)法（草案）》只允許宅基地在本集體內(nèi)轉(zhuǎn)讓，這就過(guò)于絕對(duì)、簡(jiǎn)單，不符合時(shí)代要求。這種只允許農(nóng)民到城市買房，不允許城市人到農(nóng)村買房的規(guī)定，不是真正保護(hù)農(nóng)民利益，而是在客觀上使農(nóng)民的一大財(cái)產(chǎn)變成“死產(chǎn)”，客觀上限制了農(nóng)民宅基地的保值增值。
法律法規(guī)的制定，應(yīng)考慮社會(huì)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r和市民的生活需求。雖然現(xiàn)在還沒(méi)產(chǎn)生太多糾紛，但快到土地使用權(quán)年限屆滿時(shí)期，人們的這種疑問(wèn)就會(huì)越來(lái)越多，所以至少應(yīng)該在“現(xiàn)有期限屆滿后如何繼續(xù)辦理土地使用權(quán)等方面完善立法、增加可操作性。