摘 要：首先，此文運(yùn)用軍事戰(zhàn)略思想和軍事辯證法，研究在用國有投資資金投資建設(shè)的工程項(xiàng)目的投資控制中，在監(jiān)理工作的工程變更和工程變更的監(jiān)理工作中發(fā)生的一個經(jīng)典案例，著重闡述監(jiān)理工作形式不公正將造成怎樣的危害，與此同時，對施工單位的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略、“以時間換空間”戰(zhàn)略、“防御的進(jìn)攻性高估冒算主義”和“持久的速決性高估冒算主義”戰(zhàn)略進(jìn)行批判性的審視。其次，針對施工單位采取的戰(zhàn)略和奉行的“主義”，從監(jiān)理工作的形式公正的價值理念和優(yōu)先順序出發(fā)，提出形式公正主義戰(zhàn)略威懾的遏制戰(zhàn)略。在肯定形式公正的價值的同時，重新定義實(shí)質(zhì)公正和實(shí)質(zhì)不公正的概念。在戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)層面，提出監(jiān)理反攻的戰(zhàn)術(shù)持久的戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)原則。其三，簡要闡述施工階段監(jiān)理單位投資控制的權(quán)利不完整將造成怎樣的危害。其四，論述在這個案例中，監(jiān)理單位項(xiàng)目監(jiān)理體制的一些管理缺陷和工作漏洞，項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)的信息傳遞出現(xiàn)了紊亂。最后，提出投資控制的工程變更和工程變更的投資控制中集體行動困難的概念。
關(guān)鍵詞： 建設(shè)監(jiān)理 工程變更 高估冒算和無中生有 形式公正 實(shí)質(zhì)公正 信息不對稱 戰(zhàn)略威懾 集體行動困難
第一章、工程變更的一個經(jīng)典案例的提出
下面以筆者調(diào)查了解的一個事例，探討一下監(jiān)理工作中，具體地說，在用國有投資資金投資建設(shè)的工程項(xiàng)目的建設(shè)過程中，在投資控制的監(jiān)理工作的工程變更和工程變更的監(jiān)理工作中，過去曾經(jīng)發(fā)生過什么和將來或許還會發(fā)生什么：
在西南部某專業(yè)部委的一個工程項(xiàng)目建設(shè), 投資資金來源系某專業(yè)部委的一家國有獨(dú)資大中型企業(yè)全額投資，工程特點(diǎn)和使用用途為貨場，原預(yù)算投資約1000多萬元，工程結(jié)算方式為經(jīng)審批的設(shè)計(jì)預(yù)算加“工程變更設(shè)計(jì)”和工程簽證的計(jì)價。工程地基基礎(chǔ)施工時，龍門吊地基開挖遇巖石，該工程所屬于的行政管理體系的共同體內(nèi)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理三方去現(xiàn)場研討如何處理，設(shè)計(jì)現(xiàn)場拍板施工方案，沒有任何書面依據(jù)，施工單位繼續(xù)施工，在此期間和之后一直未辦理工程變更手續(xù)，施工單位也沒有提出哪怕口頭的變更要求。工程竣工驗(yàn)收三個月之后，施工單位向監(jiān)理單位提出書面變更要求，提出龍門吊地基開挖巖石，需調(diào)增設(shè)計(jì)標(biāo)高范圍內(nèi)原預(yù)算土方的單價，要求全部土方工程數(shù)量都調(diào)增。不僅如此，而且無中有生，提出基礎(chǔ)底面標(biāo)高比原設(shè)計(jì)圖紙標(biāo)高平均超深2米，需回砌漿砌片石, 因此，要求調(diào)增超深部分開挖巖石和基礎(chǔ)漿砌片石的工程數(shù)量，而且工程數(shù)量非常之巨大，其中僅要求調(diào)增M10.0水泥砂漿砌筑片石一項(xiàng)子目, 就高達(dá)4000多立方米，石方數(shù)量不會少于此數(shù)。總共要求增加造價100萬多元。實(shí)際情況是，在原設(shè)計(jì)標(biāo)高范圍內(nèi)，地基開挖遇巖石不假，但并非全部，只有一小部分部分是巖石，其余大部分仍是土方，施工單位要求全部土方的工程數(shù)量都調(diào)增單價，已經(jīng)屬于高估冒算。至于基礎(chǔ)底面標(biāo)高比原設(shè)計(jì)超深云云，則純屬子虛烏有，也就是說，要求調(diào)增的開挖巖石工程數(shù)量和4000多立方米M10.0水泥砂漿砌筑片石數(shù)量，純屬工程數(shù)量調(diào)增之無中生有。項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)的一名監(jiān)理人員經(jīng)過審核, 將絕大多數(shù)工程數(shù)量核減之后，簽署了意見，估計(jì)約需增加造價4萬多元，這是較為符合工程實(shí)際的，也就是較為符合實(shí)質(zhì)公正的。施工單位覺得太少，不滿意，不能接受，意欲繼續(xù)高估冒算和無中生有，遂重新做了一份幾乎一模一樣的變更單，并且吸取經(jīng)驗(yàn)“教訓(xùn)”改變策略：首先找設(shè)計(jì)簽字，設(shè)計(jì)者簽署了完全肯定性的意見，然后再找項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)的另一名監(jiān)理人員簽字，后者附和了設(shè)計(jì)，簽署了與設(shè)計(jì)者一致的意見，最后建設(shè)單位簽字，意見也一樣，以上各方都加蓋了公章，估計(jì)總共約需增加造價100萬多元。同一個工程項(xiàng)目同一個施工單位同一個施工部位提出的同樣的工程變更內(nèi)容，前后兩份變更單增加的投資絕對數(shù)額相差上100多萬元，相對差距近30倍！更不用說該工程的其他變更了。
第二章、經(jīng)典案例反映的實(shí)質(zhì)問題簡介
這個案例或許極端了一點(diǎn)，筆者認(rèn)為, 堪稱“經(jīng)典”！剖析一下原因和能給我們的啟示，仍不失普遍意義。具體個案有一定的特殊性和偶然因素，其中貫穿的邏輯線索具有一定的普遍性和邏輯一致性。
這個案例除了說明目前較多存在的國有投資資金常常沒有一個人格化的直接所有者“在場”，約束機(jī)制的闕如, 預(yù)算軟約束, 監(jiān)理工作不到位、責(zé)任心不強(qiáng)，監(jiān)理人員的素質(zhì)和水平頗令人不敢恭維之外，至少還有以下幾個方面：
首先，監(jiān)理嚴(yán)重違反形式公正！施工單位也不遵守工作程序。該工程竣工驗(yàn)收三個月之后，才辦理某一施工部位的變更手續(xù)，而且無初始記錄, 更無書面通知，事先無任何征兆可尋，這無論如何不是正?，F(xiàn)象, 責(zé)任主要在施工方，主要在于施工單位超時效和違反、不遵守工作程序，監(jiān)理方也難辭其咎。這個案例與監(jiān)理工作形式不公正有不可分割的聯(lián)系，是本文研究的重點(diǎn)之一，后文將更深入地闡述。
其次，需要施工現(xiàn)場核實(shí)計(jì)量的工程數(shù)量，設(shè)計(jì)先于監(jiān)理簽署意見，而且是完全肯定性的意見，設(shè)計(jì)單位越權(quán)辦事且不負(fù)責(zé)任。設(shè)計(jì)單位與施工監(jiān)理單位的職權(quán)和責(zé)任本來應(yīng)當(dāng)涇渭分明，該工程所屬于的行政管理體系的共同體內(nèi)，也就是在“同體建設(shè)”、“同體設(shè)計(jì)”、“同體監(jiān)理”、“同體施工”的條件下，尤其是在 “同體監(jiān)理”的條件下，本文稱之為特定的博弈格局，事實(shí)并非總是如此，這個案例就不是如此。
再次，實(shí)質(zhì)公正方面，監(jiān)理單位至少有一人工作嚴(yán)重失職！從施工單位的立場出發(fā)，采取的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和策略是正確的，首先找并不 再次，實(shí)質(zhì)公正方面，監(jiān)理單位至少有一人工作嚴(yán)重失職！從施工單位的立場出發(fā)，采取的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和策略是正確的，首先找并不了解施工現(xiàn)場的設(shè)計(jì)簽署意見，然后再找監(jiān)理要求變更和簽字，企圖以前者簽署的肯定性意見為戰(zhàn)略掩飾性、致誘性、愚弄性、蒙蔽性、迷惑性、欺騙性、掠奪性和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻性的利器——夫利器者，乃是有利于己不利于敵之器也——用以解除后者的武裝，后者果然被解除了防御的武裝，后者對工程實(shí)際也無深入了解卻在設(shè)計(jì)者簽署肯定性的意見之后喪失了原則和獨(dú)立判斷。此時無論技術(shù)水平有多高都無濟(jì)于事。造成了難以挽回的損失，包括相關(guān)意識形態(tài)資源流失的損失。
關(guān)鍵詞： 建設(shè)監(jiān)理 工程變更 高估冒算和無中生有 形式公正 實(shí)質(zhì)公正 信息不對稱 戰(zhàn)略威懾 集體行動困難
第一章、工程變更的一個經(jīng)典案例的提出
下面以筆者調(diào)查了解的一個事例，探討一下監(jiān)理工作中，具體地說，在用國有投資資金投資建設(shè)的工程項(xiàng)目的建設(shè)過程中，在投資控制的監(jiān)理工作的工程變更和工程變更的監(jiān)理工作中，過去曾經(jīng)發(fā)生過什么和將來或許還會發(fā)生什么：
在西南部某專業(yè)部委的一個工程項(xiàng)目建設(shè), 投資資金來源系某專業(yè)部委的一家國有獨(dú)資大中型企業(yè)全額投資，工程特點(diǎn)和使用用途為貨場，原預(yù)算投資約1000多萬元，工程結(jié)算方式為經(jīng)審批的設(shè)計(jì)預(yù)算加“工程變更設(shè)計(jì)”和工程簽證的計(jì)價。工程地基基礎(chǔ)施工時，龍門吊地基開挖遇巖石，該工程所屬于的行政管理體系的共同體內(nèi)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理三方去現(xiàn)場研討如何處理，設(shè)計(jì)現(xiàn)場拍板施工方案，沒有任何書面依據(jù)，施工單位繼續(xù)施工，在此期間和之后一直未辦理工程變更手續(xù)，施工單位也沒有提出哪怕口頭的變更要求。工程竣工驗(yàn)收三個月之后，施工單位向監(jiān)理單位提出書面變更要求，提出龍門吊地基開挖巖石，需調(diào)增設(shè)計(jì)標(biāo)高范圍內(nèi)原預(yù)算土方的單價，要求全部土方工程數(shù)量都調(diào)增。不僅如此，而且無中有生，提出基礎(chǔ)底面標(biāo)高比原設(shè)計(jì)圖紙標(biāo)高平均超深2米，需回砌漿砌片石, 因此，要求調(diào)增超深部分開挖巖石和基礎(chǔ)漿砌片石的工程數(shù)量，而且工程數(shù)量非常之巨大，其中僅要求調(diào)增M10.0水泥砂漿砌筑片石一項(xiàng)子目, 就高達(dá)4000多立方米，石方數(shù)量不會少于此數(shù)。總共要求增加造價100萬多元。實(shí)際情況是，在原設(shè)計(jì)標(biāo)高范圍內(nèi)，地基開挖遇巖石不假，但并非全部，只有一小部分部分是巖石，其余大部分仍是土方，施工單位要求全部土方的工程數(shù)量都調(diào)增單價，已經(jīng)屬于高估冒算。至于基礎(chǔ)底面標(biāo)高比原設(shè)計(jì)超深云云，則純屬子虛烏有，也就是說，要求調(diào)增的開挖巖石工程數(shù)量和4000多立方米M10.0水泥砂漿砌筑片石數(shù)量，純屬工程數(shù)量調(diào)增之無中生有。項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)的一名監(jiān)理人員經(jīng)過審核, 將絕大多數(shù)工程數(shù)量核減之后，簽署了意見，估計(jì)約需增加造價4萬多元，這是較為符合工程實(shí)際的，也就是較為符合實(shí)質(zhì)公正的。施工單位覺得太少，不滿意，不能接受，意欲繼續(xù)高估冒算和無中生有，遂重新做了一份幾乎一模一樣的變更單，并且吸取經(jīng)驗(yàn)“教訓(xùn)”改變策略：首先找設(shè)計(jì)簽字，設(shè)計(jì)者簽署了完全肯定性的意見，然后再找項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)的另一名監(jiān)理人員簽字，后者附和了設(shè)計(jì)，簽署了與設(shè)計(jì)者一致的意見，最后建設(shè)單位簽字，意見也一樣，以上各方都加蓋了公章，估計(jì)總共約需增加造價100萬多元。同一個工程項(xiàng)目同一個施工單位同一個施工部位提出的同樣的工程變更內(nèi)容，前后兩份變更單增加的投資絕對數(shù)額相差上100多萬元，相對差距近30倍！更不用說該工程的其他變更了。
第二章、經(jīng)典案例反映的實(shí)質(zhì)問題簡介
這個案例或許極端了一點(diǎn)，筆者認(rèn)為, 堪稱“經(jīng)典”！剖析一下原因和能給我們的啟示，仍不失普遍意義。具體個案有一定的特殊性和偶然因素，其中貫穿的邏輯線索具有一定的普遍性和邏輯一致性。
這個案例除了說明目前較多存在的國有投資資金常常沒有一個人格化的直接所有者“在場”，約束機(jī)制的闕如, 預(yù)算軟約束, 監(jiān)理工作不到位、責(zé)任心不強(qiáng)，監(jiān)理人員的素質(zhì)和水平頗令人不敢恭維之外，至少還有以下幾個方面：
首先，監(jiān)理嚴(yán)重違反形式公正！施工單位也不遵守工作程序。該工程竣工驗(yàn)收三個月之后，才辦理某一施工部位的變更手續(xù)，而且無初始記錄, 更無書面通知，事先無任何征兆可尋，這無論如何不是正?，F(xiàn)象, 責(zé)任主要在施工方，主要在于施工單位超時效和違反、不遵守工作程序，監(jiān)理方也難辭其咎。這個案例與監(jiān)理工作形式不公正有不可分割的聯(lián)系，是本文研究的重點(diǎn)之一，后文將更深入地闡述。
其次，需要施工現(xiàn)場核實(shí)計(jì)量的工程數(shù)量，設(shè)計(jì)先于監(jiān)理簽署意見，而且是完全肯定性的意見，設(shè)計(jì)單位越權(quán)辦事且不負(fù)責(zé)任。設(shè)計(jì)單位與施工監(jiān)理單位的職權(quán)和責(zé)任本來應(yīng)當(dāng)涇渭分明，該工程所屬于的行政管理體系的共同體內(nèi)，也就是在“同體建設(shè)”、“同體設(shè)計(jì)”、“同體監(jiān)理”、“同體施工”的條件下，尤其是在 “同體監(jiān)理”的條件下，本文稱之為特定的博弈格局，事實(shí)并非總是如此，這個案例就不是如此。
再次，實(shí)質(zhì)公正方面，監(jiān)理單位至少有一人工作嚴(yán)重失職！從施工單位的立場出發(fā)，采取的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和策略是正確的，首先找并不 再次，實(shí)質(zhì)公正方面，監(jiān)理單位至少有一人工作嚴(yán)重失職！從施工單位的立場出發(fā)，采取的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和策略是正確的，首先找并不了解施工現(xiàn)場的設(shè)計(jì)簽署意見，然后再找監(jiān)理要求變更和簽字，企圖以前者簽署的肯定性意見為戰(zhàn)略掩飾性、致誘性、愚弄性、蒙蔽性、迷惑性、欺騙性、掠奪性和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻性的利器——夫利器者，乃是有利于己不利于敵之器也——用以解除后者的武裝，后者果然被解除了防御的武裝，后者對工程實(shí)際也無深入了解卻在設(shè)計(jì)者簽署肯定性的意見之后喪失了原則和獨(dú)立判斷。此時無論技術(shù)水平有多高都無濟(jì)于事。造成了難以挽回的損失，包括相關(guān)意識形態(tài)資源流失的損失。